Решение по делу № 2/А-175/2023 от 10.05.2023 - о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

Дело № 2/А-175/2023

УИД: 60 RS0024-01-2023-000572-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года г.Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Москаленко Т.Ю.

при секретаре Ивановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю ОСП Себежского и Пустошкинского районов УФССП России по Псковской области ФИО4 и УФССП России по Псковской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Акционерное общество «Центр долгового управления» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Себежского и Пустошкинского районов УФССП России по Псковской области ФИО4 и УФССП России по Псковской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» 37 421 рубля 79 копеек и исполнительного документа №/18/2019, выданного судебным участком № 18 Себежского района Псковской области по делу №/18/2019. В обоснование требований указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству, которое постановлением судебного пристава окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника. Не смотря на неоднократные обращения взыскателя, на день подачи иска взыскателем постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ №/18/2019 не получены, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей по направлению в установленный срок указанных документов. Административный истец просит обязать ОСП Себежского и Пустошкинского районов направить исполнительный документ №/18/2019 в адрес АО «ЦДУ».

В судебное заседание представитель административного истца ФИО2 не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика – Управления ФССП России по Псковской области в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Временно исполняющая обязанности начальника ОСП Себежского и Пустошкинского районов УФССП России по Псковской области ФИО3 исковые требования не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в размере 37 421 рубля 79 копеек в пользу АО «ЦДУ» на основании судебного приказа №/18/2019. ДД.ММ.ГГГГ ею исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления места нахождения должника и ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства с судебным приказом были направлены взыскателю АО «ЦДУ» по адресу: <...> <адрес>, а/я 85, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 к данному исполнительному производству не имел никакого отношения. В связи чем, суд в соответствии со ст. 43 КАС РФ протокольным определением заменил ненадлежащего ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4 на надлежащего ответчика - врио начальника ОСП Себежского и Пустошкинского районнов Управления ФССП России по Псковской области ФИО3

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №/18/2019 мирового судьи судебного участка № 18 Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Себежского и Пустошкинского районнов УФССП России по Псковской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание с ФИО1 кредитной задолженности в пользу АО «ЦДУ» в размере 37 421 рубля 79 копеек.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Себежского и Пустошкинского районов Управления ФССП Росси по Псковской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с возвращением исполнительного документа взыскателю.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно требованиям пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Вместе с тем, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства с исполнительным документом судебным приставом-исполнителем направлена взыскателю по исполнительному производству почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, заверенным штемпелем Почты России ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При таких обстоятельствах суд не может признать обоснованным утверждение административного истца о наличии оснований для признания допущенного бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении в связи с этим исполнительного документа взыскателю незаконным. Не смотря на несвоевременное направление копии постановления об окончании исполнительного производства, спустя месяц с момента вынесения постановления, постановление и подлинник исполнительного документа были направлены взыскателю. Доводов обратного стороной истца суду не представлено. Право административного истца на повторное в соответствии с положениями части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предъявление исполнительного документа к исполнению, при условии получения дубликата исполнительного документа, действиями судебного пристава-исполнителя ОСП Себежского и Пустошкинского районов УФССП России по Псковской области ФИО3 не нарушено.

Таким образом, суд полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Себежского и Пустошкинского районов УФССП России по Псковской области ФИО3 и УФССП России по Псковской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю ОСП Себежского и Пустошкинского районов УФССП России по Псковской области ФИО3 и УФССП России по Псковской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна. судья Москаленко Т.Ю.