Судья Сергеева М.М. Дело № 22-315/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Магадан 22 августа 2023 года
Магаданский областной суд в составе:
председательствующего судьи Хомутова А.А.,
при секретаре Беляевой С.О.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Черкашиной Н.Ю.,
осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,
защитника осужденного ФИО1 – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Дорожко Э.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 5 июня 2023 года, которым ходатайство осужденного
ФИО1, <.......>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области, судимого,
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Магаданского областного суда от 16 мая 2014 года, более мягким видом наказания в виде принудительных работ, оставлено без удовлетворения.
Доложив материалы дела, выслушав пояснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Дорожко Э.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Черкашиной Н.Ю. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
установил :
приговором Магаданского областного суда от 16 мая 2014 года ФИО1 осужден по пп. «д, ж» ч.2 ст.105 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 4 июня 2009 года), к лишению свободы на срок 19 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок два года, с исчислением срока наказания с 16 мая 2014 года, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 24 июля 2013 года по 15 мая 2014 года.
Приговор вступил в законную силу 12 августа 2014 года.
Начало срока отбывания наказания – 16 мая 2014 года.
Окончание срока отбывания наказания – 23 июля 2032 года.
Отбыл 1/2 срока наказания – 23 января 2023 года.
Осужденный ФИО1 15 марта 2023 г. обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.
Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 5 июня 2023 г. указанное ходатайство осужденного ФИО1 оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным, вследствие несправедливой оценки его поведения за время отбывания наказания.
Указывает, что суд принял во внимание как отрицательные, так и положительные данные о его личности за весь период отбывания наказания. Однако полагает, что динамика его исправления судом не учтена и обращает внимание на то, что в период с 2015 года он трудоустроен, проходил обучение, получил 7 специальностей, с 2018 года нарушений порядка отбывания наказания не допускает, отбывает наказание в облегченных условиях содержания, выплачивает иск потерпевшему.
На основании изложенного просит постановление суда отменить, заменить неотбытую часть наказания принудительными работами.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора г. Магадана Калашник Н.В. отмечает, что на протяжении всего периода отбывания наказания поведение ФИО1 не являлось стабильно положительным, цели назначенного наказания в виде лишения свободы в настоящее время достигнуты не в полной мере, а имевшие место положительные тенденции в поведении осужденного, трудоустройство, получение специальностей не являются предопределяющими основаниями для положительного разрешения вопроса о замене неотбытой части наказания принудительными работами. Полагает, что судом сделан правильный ввод о том, что ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания боле мягким видом удовлетворению не подлежит.
Просит оставить апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, постановление суда – без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных на них возражений прокурора, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей наказания, либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Согласно разъяснениям, данным в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», основанием для замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием.
Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к совершенному деянию, труду и учебе во время отбывания наказания, то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб, иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Судом первой инстанции требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 выполнены.
Ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с требованиями ст.80 УК РФ, ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, в постановлении отражены все имеющие значение для принятия решения обстоятельства.
Как следует из представленных материалов, 18 сентября 2014 года ФИО1 прибыл для отбытия наказания в ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области.
К моменту обращения с ходатайством о замене наказания, ФИО1 отбыл необходимый для рассмотрения его по существу срок наказания (1/2 срока). В период с октября 2015 года осужденный 37 раз поощрялся правами начальника исправительного учреждения: 5 раз в виде снятия ранее наложенного взыскания; 2 раза в виде благодарности; 17 раз в виде предоставления дополнительного свидания; 13 раз в виде разрешения на получение дополнительной передачи.
При этом, как следует из характеристики администрации исправительного учреждения, в первоначальный период отбывания наказания режимные требования и правила внутреннего распорядка ФИО1 не соблюдал, в дальнейшем, после проведенной работы воспитательного характера, изменил свое отношение к выполнению режимных требований в положительную сторону. В жизнедеятельности отряда и колонии принимает активное участие. С представителями администрации колонии корректен, вежлив. Дружеские отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. Конфликтных ситуаций с другими осужденными не допускает. С 26.07.2018г. отбывает наказание в облегченных условиях содержания. Неоднократно поощрялся. По прибытию в колонию трудоустроен не был, в связи с отсутствием вакантных мест. Требования ст.106 УИК РФ выполнял. Обращался с заявлением на имя начальника ФКУ ИК-№... о продлении времени работы по ст.106 УИК РФ. С 06.02.2015 г. привлекался к оплачиваемому труду. В настоящее время привлечен электрогазосварщиком в цех УП УМО ЦТАО. За время работы зарекомендовал себя исполнительным и инициативным работником. С 15.11.2019 г. зачислен в кружок прикладного творчества. Отбывая наказание прошел обучение в ФКП ПУ-336 при ФКУ ИК-№..., получил ряд специальностей. Вину по приговору суда не признал. За время отбывания наказания, вину осознал, в содеянном раскаялся. Имеет обязательства по возмещению в пользу потерпевшего морального вреда, причиненного преступлением на сумму 1000000 рублей, по которому удержано 437490 рублей 69 копеек. На свободе имеет социально-полезные связи, которые поддерживает путем краткосрочных и длительных свиданий. После освобождения высказывает намерения не нарушать закон, создать семью, трудоустроиться и приносить пользу обществу. Администрацией исполнительного учреждения ФИО1 характеризуется положительно.
В то же время, согласно характеристике ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области осужденный ФИО1 за все время содержания в СИЗО-№... и отбывания наказания в исправительном учреждении, будучи ознакомленный с правилами внутреннего распорядка, в период с августа 2013 по май 2018 года допустил 47 нарушений режима содержания, а именно: 20 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые на него налагались дисциплинарные взыскания, из них 14 взысканий наложены за период с 2013 по 2014 года во время содержания в ФКУ СИЗО-№...: 10 раз в виде выговора за нарушение режима содержания, межкамерные переговоры, нарушение формы одежды; 4 раза в виде водворения в карцер за межкамерные переговоры и нарушение режима содержания, а также 6 взысканий наложено на осужденного во время отбывания наказания в ФКУ ИК-№... за период с 2014 по 2018 года: 5 раз в виде водворения в ШИЗО и 1 раз в виде устного выговора за нарушение формы одежды и нарушение распорядка дня. Последнее взыскание в виде устного выговора от 04.05.2018 г. снято 01.06.2018 г. Все взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке.
Также, за период с 2013 по 2017 год осужденный ФИО1 допустил 27 нарушений порядка отбывания наказания (отказ выполнить законное требование сотрудника администрации, межкамерные переговоры, нарушение режима содержания и распорядка дня, нарушение изолированного участка, нарушение формы одежды, занавешивание спального места), за которые с ним проводились воспитательные беседы без привлечения к дисциплинарной ответственности. Последнее нарушение допущено 13.06.2017 г.
Законность наложения взысканий сомнений не вызывает, поскольку факты допущенных осужденным ФИО1 нарушений подтверждаются представленными материалами.
Исходя из времени допущенных осужденным нарушений порядка отбывания наказания, соотношения поощрений и допущенных нарушений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что на данный момент оснований для удовлетворения ходатайства осужденного не имеется.
При этом, при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд вправе учитывать любые характеризующие поведение осужденного в период отбывания им наказания обстоятельства.
Судом при принятии обжалуемого решения были оценены в целом все характеризующие данные осужденного, в том числе и учтены позитивные изменения в его поведении, однако в совокупности с исследованным поведением осужденного за весь период отбывания им наказания, как требует того Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», не позволили суду удовлетворить его ходатайство.
Положительная характеристика администрации исправительного учреждения, наличие у осужденного поощрений, добросовестное отношение к труду, свидетельствуют о его стремлении встать на путь исправления, однако эти обстоятельства не ставят под сомнение выводы суда первой инстанции об отсутствии достаточных оснований полагать, что на данной стадии отбывания наказания цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом.
Решение суда надлежащим образом мотивировано, принято с учетом фактических обстоятельств, а также данных о личности осужденного, в рамках уголовно-процессуальных норм и с соблюдением требований материального закона.
Поскольку выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, основаны на представленных материалах дела, достаточно мотивированы, то у суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, так как при рассмотрении ходатайства судом принято во внимание поведение осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания, с учетом всех данных характеризующих его личность.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 5 июня 2023 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.А. Хомутов