Решение по делу № 2А-7015/2022 от 04.10.2022 | Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2022 года

66RS0004-01-2022-007911-14

Дело № 2а-7015/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2021 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., при секретаре судебного заседания Афонасьевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебным приставам Екатеринбургского специализированного отделения по ОУПДС ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, Курцикидзе Рати Шалвовичу, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам Екатеринбургского специализированного отделения по ОУПДС ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просил признать незаконными действия административных ответчиков, выразившиеся в не уважении к истцу как посетителю Ленинского районного суда г. Екатеринбурга 16.05.2022.

В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО1 16.05.2022 явился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга для ознакомления с материалами дела. Находясь на первом этаже возле кабинета № 6 в здании суда, истец разговаривал по телефону. Около 15-30 к ФИО1 подошел судебный пристав ФИО2 с требованием закрыть нос маской, угрожая применением специальных средств, а также выдворением из здания суда. Затем к истцу подошли еще два судебных пристава ФИО3, ФИО4, которые также попросили истца покинуть здание суда с угрозой применения насилия. При выходе из здания суда судебный пристав ФИО2 притеснил истца и не впускал в помещение. Данные действия судебных приставов нарушают требования Приказа Федеральной службы судебных приставов от 17.12.2015 № 596 "Об утверждении Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов".

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования административного иска поддержал по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Административные ответчики - судебные приставы Екатеринбургского специализированного отделения по ОУПДС ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО5 возражали против удовлетворения требований административного иска, указывая, что оспариваемые действия совершены уполномоченными должностными лицами в соответствии с установленными требованиями.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Как усматривается из материалов дела, установлено судом и не оспаривается сторонами, <//> ФИО1 прибыл в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга для ознакомления с материалами дела. Находясь на первом этаже возле кабинета № в здании суда, ФИО1 разговаривал по телефону. При этом медицинская маска находилась на подбородке истца. На требования судебных приставов Екатеринбургского специализированного отделения по ОУПДС ГУ ФССП России по С. <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4 одеть маску на органы дыхания ФИО1 не реагировал.

Как следует из пояснений должностных лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4, истцу ФИО1 было предложено надеть медицинскую маску на органы дыхания или покинуть здание суда, после чего истец выбрал второй вариант и покинул здание суда. Физическая сила и специальные средства в отношении ФИО1 не применялись.

Разрешая требования административного истца, суд не находит оснований для их удовлетворения, по следующим основаниям.

Статьями 41, 42 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое является высшим для человека благом.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан, если это является оправданным и обоснованным и соответствует конституционно значимым целям.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством: профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; государственного санитарно-эпидемиологического нормирования.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Перечень таких заболеваний утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 715.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В силу статьи 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации обязаны выполнять установленные в соответствии с данным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" статьи 10 Закона N 68-ФЗ).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 417 (далее - Правила N 417).

Указанные Правила предусматривают, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4).

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от <//> N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, дано указание обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1", утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Указом Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» в связи с угрозой распространения на территории Свердловской области новой коронавирусной инфекции (CОVID-19), отнесенной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» к числу заболеваний, представляющих опасность для окружающих, введен режим повышенной готовности и установлены ограничительные меры, направленные на минимизацию рисков передачи и заражения новой коронавирусной инфекцией.

В соответствии с Указом Губернатора от 18.03.2020 № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (далее - Указ Губернатора от 18.03.2020 № 100-УГ) (ред. от 29.04.2022) жителям Свердловской области при нахождении в местах массового пребывания людей, общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы). Установить, что посещение жителями Свердловской области мест массового пребывания людей, общественного транспорта, такси, парковок, лифтов без использования индивидуальных средств защиты дыхательных путей не допускается. Под местами массового пребывания людей в настоящем Указе понимаются находящиеся в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них) места общего пользования, в которых при определенных условиях может одновременно находиться более 50 человек. В целях обеспечения использования жителями Свердловской области индивидуальных средств защиты дыхательных путей собственникам и иным законным владельцам помещений, предназначенных для продажи товаров, оказания услуг, выполнения работ, не допускать в указанные помещения для обслуживания граждан, не использующих индивидуальные средства защиты дыхательных путей.

Указанные ограничения, установленные Указом Губернатора от 18.03.2020 № 100-УГ, отменены Указом Губернатора Свердловской области от 03.06.2022 N 271-УГ "О внесении изменений в Указ Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 N 100-УГ "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)".

Таким образом, на момент совершения оспариваемых истцом действий 16.05.2022 нарушений требований действующего законодательства со стороны административных ответчиков не было допущено, поскольку требования об использовании в местах массового пребывания людей индивидуальных средств защиты дыхательных путей являлись обязательными для всех жителей Свердловской области. При этом Ленинский районный суд г. Екатеринбурга относится к местам массового пребывания людей, так как численность находящихся в нем лиц составляет более 50 человек.

При этом истцом не представлено медицинской документации или иных доказательств, подтверждающих доводы о применении к нему физической силы или специальных средств со стороны административных ответчиков.

Согласно справке от <//> в Ленинском районном суде г. Екатеринбурга используется цифровой видеорегистратор с циклической записью изображений с камер видеонаблюдения. Установленный жесткий диск позволяет просмотреть записи с камер видеонаблюдения за период не более месяца с момента обращения к записям видеорегистратора.

Таким образом, видеозапись с камер видеонаблюдения от <//> к настоящему времени не сохранилась.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Как следует из объяснений, данных в судебном заседании административным истцом, о нарушении прав ему стало известно 16.05.2022, однако в суд с настоящим административным иском истец обратился только 19.08.2022, то есть с нарушением установленного срока для обращения в суд.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд истцом не заявлено.

Вопреки доводам административного истца исчисление срока для обращения в суд с административным исковым заявлением производится от события, с которым административный истец связывает нарушение своих прав, а не от последующих действий, в том числе произведенных в рамках осуществления судопроизводства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что он по уважительной причине был лишен возможности своевременно обратиться в суд с рассматриваемым иском.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Поскольку в данном случае надлежащие доказательства незаконности действий судебных приставов, повлекшие нарушение прав и законных интересов административного истца, в материалах дела отсутствуют, требования истца о вынесении частного определения не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о вынесении частного определения отказать.

Административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: (подпись) Л.С. Каломасова

Копия верна.

Судья:

Помощник судьи:

<данные изъяты>