Изготовлено 11.10.2022 г.

Дело № 2-1875/2022

УИД № 76RS0015-01-2022-002296-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 октября 2022 г.

г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Кутенева Л.С.,

при секретаре Романовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Спорное жилое помещение расположено по адресу: .

Собственником данного жилого помещения является ФИО1 (до смены фамилии – ФИО4).

В данном помещении зарегистрированы: собственник – ФИО1, ФИО5 (супруг), ФИО2 (дочь), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. (внук).

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о признании ФИО2 утратившей право пользования спорным помещением, ФИО3 – не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии обоих с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 является дочерью истца, не проживает в спорном жилом помещении более десяти лет, ее личные вещи в квартире отсутствуют. Обязанностей по содержанию жилого помещения ФИО2 не несет, намерений вселиться не имеет. ФИО2 имеет в собственности иное жилое помещение, в котором в настоящее время проживает с малолетним ребенком ФИО3

13.02.2015 г. в квартире был зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., регистрация внука имела формальный характер, в целью возможности оформления материнского капитала для приобретения матерью ребенка собственного жилья. Ребенок был зарегистрирован его матерью, имеющей регистрацию в спорном жилом помещении, согласия ФИО1 не требовалось. ФИО3 никогда не проживал в квартире истца, личных вещей не имел, в настоящее время ФИО3 проживает совместно с матерью.

Вопрос о снятии с регистрационного учета ответчиков в добровольном порядке не решен, что нарушает права истца как собственника жилого помещения. По указанным основаниям возник настоящий иск.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что дочь не проживает длительное время в спорной квартире, более десяти лет, дочь дважды была замужем, сначала проживала с первым мужем в съемной квартире, затем – ею было приобретено свое жилье, где она и проживает в настоящее время с детьми. Дочь добровольно выехала из спорного жилого помещения, на тот момент между матерью и дочерью были нормальные семейные отношения, затем, из-за несхожести характеров отношения испортились, в настоящий момент связь с дочерью и внуком у нее отсутствует, намерений вселиться в спорное жилое помещение ответчиком не изъявляется, ранее не изъявлялось, ответчик проживает со своей семьей, коммунальные услуги оплачиваются истцом в полном объеме, ответчик участия в их оплате не принимает. Вместе с этим, истец является инвалидом, квартира находится на четверном этаже, ей тяжело подниматься на четвертый этаж, истец рассматривает вопрос о продаже квартире с целью приобретения более доступной с точки зрения этажности квартиры, кроме того, истец испытывает сложности по оплате коммунальных услуг из расчета четверых человек, являясь инвалидом, имеет возможность оформить субсидию по оплате коммунальных услуг, однако при наличии четверых зарегистрированных в квартире это сделать нельзя. Исковые требования в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины не поддерживает ввиду того, что данные расходы ею не понесены, как инвалид 1 группы она освобождена от уплаты государственной пошлины. Расходы по оплате услуг представителя, почтовые расходы также просит взыскать с ответчика в указанном размере.

Аналогичная позиция по делу изложена в судебном заседании представителем истца ФИО6

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Третьи лица – отдел по вопросам миграции ОМВД России по Ленинскому району г. Ярославля, отдел опеки и попечительства территориальной администрации Кировского и Ленинского районов г. Ярославля, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ФИО5 представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик ФИО2 является дочерью ФИО1, ФИО3 – внуком. ФИО2, ФИО3 до настоящего времени зарегистрированы по адресу: . ФИО2 добровольно выехала из спорной квартиры более десяти лет назад, личных вещей в квартире не имеет, имеет в собственности другое жилое помещение, где в настоящее время проживает.

Регистрация ФИО3 по указанному адресу носила формальный характер, в целью возможности оформления материнского капитала для приобретения матерью ребенка собственного жилья. ФИО3 в спорной квартире никогда не проживал, личных вещей в квартире не имеет, проживает совместно с матерью.

В настоящее время ФИО2, ФИО3 спорном жилом помещении не проживают, намерений вселиться не имеют, о своих правах на квартиру не заявляют, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают.

С учетом того, что ФИО2 длительное время не проживает в жилом помещении, ФИО3 в квартире никогда не проживал, право пользования спорной квартирой у них в настоящее время отсутствует. Факт выезда ФИО2 на другое место жительства и факт не проживания ФИО3 в квартире судом установлен, ответчиками не оспорен. При этом, до настоящего времени ФИО2, ФИО3 имеют регистрацию по указанному выше адресу.

Указанные обстоятельства в своей совокупности с достоверностью свидетельствуют о том, что ФИО2 утратила право пользования спорным жилым помещением, а ФИО3 – не приобрел его.

Суд считает, что регистрация ФИО2, ФИО3 в спорной квартире ущемляет права собственника жилого помещения по владению и распоряжению квартирой.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей подтверждены договором на оказание юридических услуг от 29.08.2022 г., распиской в получении денежных средств.

С ответчика в пользу истца с учетом принципа разумности подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. При определении размера взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя судья учитывает сложность дела, объеме оказанных услуг (консультативная работа, составление и предъявление иска в суд, участие в одном судебном заседании – 11.10.2022 г.), фактические обстоятельства дела.

ФИО1 также заявлено требование о взыскании с ФИО2 в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В ходе рассмотрения дела истец пояснила, что данное требование ею не поддерживается, как инвалид 1 группы она освобождена от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, соответственно, государственная пошлина ею не оплачивалась.

Вместе с этим, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход бюджета.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, паспорт , удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., паспорт , утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , сняв ее с регистрационного учета по данному адресу.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о рождении , не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , сняв его с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с ФИО2, паспорт , в пользу ФИО1, паспорт , расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2, паспорт , в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ярославля.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.С. Кутенев