11RS0002-01-2022-004714-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республики Коми 02 мая 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Маликовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1212/2023 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования городского округа «Воркута», Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» о признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения и возложении обязанности заключить договор на передачу в собственность жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – администрация МО ГО «Воркута»), в котором просил признать недействительным отказ в приватизации занимаемой им квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; обязать администрацию МО ГО «Воркута» заключить с ним договор о передаче квартиры в собственность. В обоснование иска указал, что вселен в квартиру как член семьи ФИО2 на основании ордера на служебное жилое помещение ... от <дата>. ФИО2 работала в Воркутинском городском узле связи. <дата> ФИО2 умерла. После смерти ФИО2 ему отказано Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» в передаче квартиры в собственность на том основании, что квартира является собственностью муниципального образования, отнесена к специализированному жилому фонду и введена в разряд служебных жилых помещений. ПАО «Ростелеком» сообщило о том, что в план приватизации, указанная квартира не вошла, в связи с чем передача ее в собственность не возможна. Считает отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» неправомерным, поскольку спорная квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, так как служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а в последствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.

В ходе рассмотрения дела, исходя из существа спорных правоотношений, определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Ростелеком».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направил для участия в судебном заседании своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик администрация МО ГО «Воркута» в судебное заседание представителя не направила, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещена, в письменных возражениях просила отказать в удовлетворении исковых требований. Сообщила, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью администрации МО ГО «Воркута», относиться к специализированному жилищному фонду, и введена в разряд служебного жилья. Так же указала, что надлежащим ответчиком является КУМИ администрации МО ГО «Воркута», поскольку им принято решение об отказе в приватизации жилого помещения.

Ответчик Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее - КУМИ администрации МО ГО «Воркута») в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, в письменных возражениях также указал, что с заявленными требованиями не согласен. В 1986 году спорное жилое помещение предоставлено ФИО2, работающей в городском узле связи, по ордеру на служебное жилое помещение. В 2014 году истцу ФИО1 было отказано в выводе жилого помещения из разряда служебного в связи с отсутствием оснований, а в 2022 году отказано в соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Третье лицо ПАО «Ростелеком», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, в письменном отзыве указало, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано, поскольку спорное жилое помещение не вошло в план приватизации ГПСИ «Россвязьинформ» Республики Коми (правопредшественник - ПАО «Ростелеком»). Жилое помещение является служебным, что исключает возможность его бесплатной передачи в собственность граждан.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил дело рассмотреть при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 209 Гражданскому кодексу Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 235 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в порядке, предусмотренном законами о приватизации, в собственность граждан и юридических лиц по решению собственника.

Законом Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлены основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, и определены правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище.

В соответствии со ст.1 указанного Закона приватизация жилых помещений представляет собой бесплатную передачу в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 20.05.2002) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно протоколу заседания жилищной комиссии исполкома Горняцкого районного Совета народных депутатов г. Воркуты от <дата>..., на основании совместного решения местного профсоюзного комитета и администрации городского узла связи от <дата>, депутаты постановили выдать ордер ФИО2 на семью из 2-х человек, на право занятия служебного жилья, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Исполнительного комитета Горняцкого районного Совета народных депутатов от <дата> ... утвержден протокол ... от <дата> заседания жилищной комиссии Горняцкого райисполкома; разрешено инженеру по учету и распределению жилья произвести выдачу ордеров.

В ордере на служебное жилое помещение ... от <дата>, указано, что он выдан ФИО2, работающей в узле связи. Служебное жилое помещение предоставляется на семью из 2-х человек по адресу: <адрес>. Служебное жилое помещение предоставлено в доме жилищного треста. Основание выдачи ордера - решение о предоставлении служебного жилого помещения от <дата> .... ФИО2 вселена в жилое помещение с А., <дата> года рождения, (сын).

Согласно свидетельству о рождении ..., ФИО1, <дата> года рождения, приходиться сыном ФИО2.

Копией поквартирной карточки, адресной справкой подтверждается регистрация в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО2 с <дата> по <дата>, ФИО1 с <дата> по настоящее время.

ФИО2 умерла <дата>, что подтверждается копией свидетельства о смерти ....

В поквартирной карточке имеются записи о снятии ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства <дата> и <дата> в связи с осуждением.

Из справки ИЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю от <дата> ... усматривается, что ФИО1 в прошлом имел судимости, отбывал наказание в виде лишения свободы по приговорам суда, вынесенным в <дата> г.г.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на 06.03.2007) снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае осуждения к лишению свободы или принудительным работам, на основании вступившего в законную силу приговора суда (с 11.01.2015 указанная норма утратила силу).

Исходя из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в постановлении от 23.06.1995 № 8-П, несмотря на снятие с учета в связи с осуждением к лишению свободы, гражданин не утрачивал право пользования жилым помещением в течение всего периода отбывания наказания. Вселение (и регистрация) такого гражданина после освобождения из мест лишения свободы осуществлялось на основании прежнего договора найма жилого помещения. Для регистрации этого гражданина по месту жительства не требовалось повторное согласие проживающих с ним в этом жилом помещении лиц и собственника жилого помещения.

Таким образом, ФИО1 не утрачивал право пользования спорным жилым помещением в течение всего периода отбывания наказания, поскольку его отсутствие носило вынужденный характер.

В соответствии с п. 2 постановления Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В соответствии с Приложением 3 названного постановления объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего районного Совета народных депутатов, а именно, жилищный фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, отнесены к муниципальной собственности.

Согласно выписке из реестра объектов недвижимого имущества муниципального образования городского округа «Воркута» от <дата> ..., квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принята в муниципальную собственность на основании постановления Президиума Верховного Совета Коми ССР от <дата> «О передаче объектов в муниципальную собственность городов и районов».

<дата> на заседании общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации МО ГО «Воркута» рассматривалось заявление ФИО1 от <дата>. Решением, оформленным протоколом ... и утвержденным постановлением администрации МО ГО «Воркута» от <дата>, ФИО1 было отказано в выводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, из разряда служебных жилых помещений и заключении договора социального найма.

<дата> ФИО1 вновь обратился в администрацию МО ГО «Воркута» с заявлением о передаче ему в собственность квартиры по указанному выше адресу.

В ответе на заявление КУМИ администрации МО ГО «Воркута» указало, что квартира предоставлена ФИО2 <дата> как служебное жилое помещение, поэтому в соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от <дата> ... «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежит приватизации.

Обратившись с настоящим иском, ФИО1 настаивает на том, что в настоящее время спорная квартира не относиться к числу служебных жилых помещений, поскольку перешла от предприятия, за которым она была закреплена на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность.

По сообщению ПАО «Ростелеком» на обращение ФИО1, в период передачи спорной квартиры в служебное пользование (<дата>) существовало государственное предприятие связи и информатики «Россвязьинформ» Республики Коми, в которое входила Почтовая связь и Электросвязь. <дата> был утвержден План приватизации государственного предприятия связи и информатики «РОССВЯЗЬИНФОРМ» Республики Коми в части имущества Электросвязи (ныне приемник ПАО Ростелеком»). В план приватизации квартира по адресу: <адрес>, не вошла. Указанное имущество не принадлежало ПАО «Ростелеком» и на балансе не состояло. В связи с чем выдать разрешение на приватизацию указанной квартиры не представляется возможным.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» при переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление преемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (действовавшего до 29.03.2009) был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности.

Как разъяснено в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года (вопрос 21), факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения, и они могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.

Вместе с тем, из ордера усматривается, что жилое помещение передано в служебное пользование ФИО2 в жилом доме жилищного треста. Согласно представленной в материалы дела копии баланса на <дата>, на момент акционирования государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ» Республики Коми (электросвязь), на его балансе не имелось жилищного фонда Воркутинского узла связи, поэтому в План приватизации, утвержденный <дата>, спорное жилое помещение войти не могло, не только на основании приведенных норм права, но и в силу отсутствия такового у предприятия до акционирования.

Допустимыми доказательствами не подтверждено закрепление спорного жилого помещения за государственным предприятием связи и информатики «Россвязьинформ» Республики Коми на праве хозяйственного ведения или оперативного управления; предоставление жилого помещения в служебное пользование ФИО2 государственным предприятием; отнесение жилого помещения к жилищному фонду министерства связи Российской Федерации, на момент его предоставления ФИО2

Исходя из ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

При этом служебные жилые помещения приватизации не подлежат (ст. 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

Спорное жилое помещение было предоставлено ФИО2 и ФИО1 как служебное, доказательств, свидетельствующих, что оно исключено из числа служебных, что ФИО1 проживает в нем на условиях договора социального найма, не представлено, следовательно, оно приватизации не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Судья Е.Б. Кораблева

Мотивированное решение составлено 11 мая 2023 года.