РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

УИД 77RS0032-02-2022-020176-16

13 апреля 2023 года дело № 2-1303/23

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к фио о признании прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что истцы является собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Вышеуказанная квартира принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, а именно: 1/4 доля в праве собственности на вышеуказанную квартиру принадлежит истцу ФИО3,1/4 ФИО1,; 1/4 ФИО2, 1/4 доля в праве собственности на вышеуказанную квартиру принадлежит фио, умершей 04.02.2007 г., что подтверждается свидетельством о смерти и выпиской из домовой книги ГБУ адрес Ясенево адрес (в отношении указанной доли право собственности в установленном законом порядке никем не оформлено; вступившим 12.04.2018 г. в законную силу решением Черемушкинского районного суда адрес от 13.12.2017 г. по делу № 2-5233/2017 в удовлетворении иска фио к ФИО4, ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования - отказано; ФИО4, ФИО2 с иском о признании права собственности в порядке наследования в суд не обращались).

Ответчик ФИО4 продал истцам ФИО3 и, принадлежащую ему 1/4 долю в праве на вышеуказанную квартиру за сумма, которые были выплачены продавцу, что подтверждается п.3 передаточного акта от 10.10.2022 года. Согласно п.2 данного акта ответчик освободил вышеуказанную квартиру от личных вещей и передал её истцам.

Ответчик в вышеуказанной квартире не проживает, своих вещей не храпит, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несёт, соглашений о праве пользования в вышеуказанной квартирой не имеет, выехал в другое место жительства. Между тем, несмотря на добровольный выезд из вышеуказанного жилого помещения ответчик не снялся с регистрационного учета.

Истцы просят суд, признать ФИО4 прекратившего право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Москва, адрес, корп., кв.9 и снять его с регистрационного учета.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Истцы ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, обеспечили явку представителя, который исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась.

Третье лицо ОВМ ОМВД России по адрес в судебное заседание не явились, извещались судом.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, суд предпринял все необходимые действия по извещению ответчиков, однако извещения суда во внимание приняты не были.

В материалах дела имеются сведения об отправке извещений ответчикам по месту регистрации. Извещения были доставлены, однако, в связи с неполучением, возвращены за истечением срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 63, 67 постановления от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении настоящего дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

При таких обстоятельствах, суд предпринял исчерпывающие меры для извещения ответчиков и считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав причины неявки ответчиков неуважительными.

Суд, выслушав доводы представителя истца, истца ФИО2, исследовав письменные материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что истцы обратились в суд к ответчику о признании прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

Вышеуказанная квартира принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, а именно: 1/4 доля в праве собственности на вышеуказанную квартиру принадлежит истцу ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.09.2022 г., 1/4 доля в праве собственности на вышеуказанную квартиру принадлежит истцу ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.09.2022 г.; 1/4 доля в праве собственности на вышеуказанную квартиру принадлежит истцу ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 30.08.2001 г., 1/4 доля в праве собственности на вышеуказанную квартиру принадлежит фио, умершей 04.02.2007 г., что подтверждается свидетельством о смерти и выпиской из домовой книги ГБУ адрес Ясенево адрес (в отношении указанной доли право собственности в установленном законом порядке никем не оформлено; вступившим 12.04.2018 г. в законную силу решением Черемушкинского районного суда адрес от 13.12.2017 г. по делу № 2-5233/2017 в удовлетворении иска фио к ФИО4, ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования - отказано; ФИО4, ФИО2 с иском о признании права собственности в порядке наследования в суд не обращались).

Как усматривается из договора купли-продажи, удостоверенного 20.09.2022 г. нотариусом адрес фио, ответчик ФИО4 продал истцам ФИО3 и, принадлежащую ему 1/4 долю в праве на вышеуказанную квартиру за сумма, которые были выплачены продавцу, что подтверждается п.3 передаточного акта от. 10.10.2022 года.

Согласно п.2 данного акта ответчик освободил вышеуказанную квартиру от личных вещей и передал её истцам ответчик в вышеуказанной квартире не проживает, своих вещей не храпит, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несёт, соглашений о праве пользования вышеуказанной квартирой не имеет, выехал в другое место жительства.

Из объяснений, представители истцов в судебном заседании следует, ответчик ФИО4 продал истцам ФИО3 и, принадлежащую ему 1/4 долю в праве на вышеуказанную квартиру за сумма, которые были выплачены продавцу.

В силу п. 2 ст. 30 адрес кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Принимая во внимание, что ответчик членом семьи истцов не является, совместное хозяйство стороны не ведут, в квартире ответчик в настоящее время не проживает, бремя содержания жилплощади не несет, суд полагает требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 4.3. Постановления Правительства Москвы от 31.10.2006 г. 859-ПП «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в адрес» снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства проводится органами регистрационного учета в случаях «...признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать ФИО4 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес и снять его с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд в течение месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

Решение изготовлено в окончательной форме 18 апреля 2023 года