Решение по делу № 2-1801/2025 от 30.05.2025

Дело № 2-1801/2025

УИД 03RS0005-01-2025-000762-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2025 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Артемьевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Беляевой Н.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО3 о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи набора мебели № 5307 от 18.12.2023 на сумму 293 744 рубля (кухонный гарнитур).

Согласно п. 3.2.1. договора аванс в размере 50 000 рублей уплачивается продавцу в день подписания настоящего договора.

Согласно п. 4.1. договора срок передачи товара покупателю составляет не более 45 рабочих дней с даты оплаты аванса покупателем.

Аванс в размере 50 000 рублей был оплачен 18.12.2023, что подтверждается кассовым чеком, следовательно, срок передачи товара должен был произведен не позднее 27.02.2024. Кроме того, 05.06.2024 оплачена вторая часть от стоимости договора в размере 227 704 рублей, что также подтверждается кассовым чеком.

Однако товар надлежащего качества был поставлен лишь 18.11.2024.

Кроме того, между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи набора мебели № 5307/3 от 13.02.2024 на сумму 64 154 рубля (прихожая).

Согласно п. 3.2.1. договора аванс в размере 20 000 рублей уплачивается продавцу в день подписания настоящего договора

Согласно п. 4.1. данного договора срок передачи товара покупателю составляет не более 40 рабочих дней с даты оплаты аванса покупателем. Аванс в размере 20 000 рублей был оплачен 13.02.2024, что подтверждается кассовым чеком, следовательно, срок передачи товара должен был произведен не позднее 11.04.2024. Кроме того, 05.06.2024 оплачена вторая часть от стоимости договора в размере 50 786 рублей, что также подтверждается кассовым чеком.

Однако товар надлежащего качества поставлен лишь 03.09.2024.

Согласно п. 8.2. договоров, в случае возникновения претензий, предложений сторона письменно уведомляет об этом другую сторону по почтовому адресу (адрес направления претензий) либо по адресу электронной почты (air.013@.mail.ru).

Претензия была направлена на электронный адрес, а также посредством почтовой связи. Ответчик на претензию, направленную на адрес электронной почты, ответа не дал. От получения претензии по почте уклонился.

На основании изложенного, истец с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просил взыскать с ИП ФИО3 неустойку по договору купли-продажи набора мебели № 5307 от 18.12.2023 за период с 28.02.2024 по 18.11.2024 в размере 233 244 рубля; неустойку по договору купли-продажи набора мебели № 5307/3 от 13.02.2024 за период с 12.04.2024 по 03.09.2024 в размере 18 971,83 рубль; моральный вред в размере 30 000 рублей; штраф по защите прав потребителя в размере ? от суммы удовлетворенных исковых требований.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования подержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не направлял, причины неявки не известны. В письменном отзыве на иск просил отказать в удовлетворении требований, а в случае удовлетворения – снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 50 000 рублей.

Руководствуясь ст. 117, ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть поданное исковое заявление при данной явке.

Выслушав истца и его представителя, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно требований ст. 469, 470, 471 ГК РФ продавец обязан передать покупателю качественный товар, каковым он должен быть в течение гарантийного срока, исчисляемого как на товар в целом, так и на его комплектующие части, если иное не установлено договором купли-продажи. Так, согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 457 ГК РФ, Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Исходя из Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров.

В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования (п.4 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из положений, приведенных выше правовых норм предусмотренная Закона о защите прав потребителей неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе изготовителем, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи набора мебели № 5307 от 18.12.2023 на сумму 293 744 рубля (кухонный гарнитур).

Однако товар надлежащего качества был поставлен лишь 18.11.2024.

Однако товар надлежащего качества поставлен лишь 03.09.2024.

Истцом представлен расчет неустоек.

По договору купли-продажи набора мебели № 5307 от 18.12.2023 аванс составил 50 000 рублей и был оплачен 18.12.2023, срок поставки товара до 27.02.2024. Товар поставлен 18.11.2024. Период просрочки с 28.02.2024 по 18.11.2024 (50 000 рублей х 0,5% х 265 дней = 66250 рублей). Сумма не более размера аванса и таким образом составляет 50 000 рублей.

Вторая часть от стоимости договора в размере 227 704 внесена 05.06.2024. Период просрочки с 06.06.2024 по 18.11.2024 (227 704 руб. х 0,5%х 166 дней = 188 994,32 рубля).

Итого по договору купли-продажи набора мебели № 5307 от 18.12.2023 размер неустойки составляет 238 994,32 рубля (50 000 рублей + 188 994,32 рубля) за период с 28.02.2024 по 18.11.2024.

По договору купли-продажи набора мебели № 5307/3 от 13.02.2024 аванс составил 20 000 рублей и был внесен 13.02.2024, срок поставки товара до 11.04.2024. Товар поставлен 03.09.2024. Период просрочки с 12.04.2024 по 03.09.2024 (20 000 рублей х0,5% х 145 дней = 14 500 рублей).

Вторая часть от стоимости договора в размере 50 786 оплачена 05.06.2024. Период просрочки с 04.08.2024 по 03.09.2024 (50 786 рублей х 0,5% х 31 день = 7871,83 рубль).

Итого по договору купли-продажи набора мебели № 5307/3 от 13.02.2024 размер неустойки составляет 22 371,83 рубль (14 500 рублей + 7 871,83 рубля) за период с 12.04.2024 по 03.09.2024.

Между тем, истец уточнил свои требования в связи с частичным удовлетворением исковых требований ответчиком в части уплаты неустойки 21.02.2025 в размере 5750 рублей по купли-продажи набора мебели № 5307 от 18.12.2023, а также в размере 3400 рублей по купли-продажи набора мебели №5307/3 от 13.02.2024.

Таким образом, истец окончательно просил взыскать с ИП ФИО3 неустойку по договору купли-продажи набора мебели № 5307 от 18.12.2023 за период с 28.02.2024 по 18.11.2024 в размере 233 244 рубля; неустойку по договору купли-продажи набора мебели № 5307/3 от 13.02.2024 за период с 12.04.2024 по 03.09.2024 в размере 18 971,83 рубль

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки, указанный расчет является арифметически верным, с которым суд соглашается.

Суд принимает решение в пределах заявленного истцом периода и суммы неустойки.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемых неустоек.

Гражданско-правовая ответственность в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, она является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, при наличии оснований снижение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. Снижение неустойки возможно только в исключительных случаях.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

С целью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, длительность неисполнения ответчиком обязательства, суд приходит к выводу о снижении неустойки по договору купли-продажи набора мебели № 5307 от 18.12.2023 до 150 000 рубля; неустойку по договору купли-продажи набора мебели № 5307/3 от 13.02.2024 до 10 000 руб. Взыскание неустойки в меньшем или большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным с ответчика в пользу истца взыскать моральный вред в сумме 2 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 28.06.2012 № 17 (пункт 46) при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявилось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу потребителя в размере 81 000 рублей, из расчета: 150 000 рублей + 10 000 рублей + 2000 рублей/2. Оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГПК РФ суд не усматривает, поскольку установленный по расчету размер штрафа будет соответствовать принципам разумности и справедливости, а также будет способствовать соблюдению баланса интересов обеих сторон. Также суд не находит оснований для снижения суммы штрафа, в том числе по тому, что размер взысканной неустойки был значительно снижен судом.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8800 руб. (5800 руб. за требования имущественного характера, подлежащие оценке + 3000 руб. за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: №) в пользу ФИО1 (ИНН: <***>) неустойку по договору № 5307 от 18.12.2023 в размере 150 000 рублей, неустойку по договору № 5307/3 от 13.02.2024 в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований в размере 81 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Артемьева Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2025.