Дело № 2а-128/2023
УИД 80RS0002-01-2023-000186-69
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
пгт. Могойтуй 26 апреля 2023 года
Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Цыцыковой Д.В.,
при секретаре Батоболотовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Могойтуйского РОСП УФССП по Забайкальскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, понуждении к действию в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с указанным заявлением, обосновав его следующим. С целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в Могойтуйский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю предъявлен исполнительный документ №2-1805/2018 от 30.11.2018г., выданный судебным участком №66 Могойтуйского района Забайкальского края, о взыскании задолженности в размере 175015,1 руб. с должника ФИО2, который достиг пенсионного возраста, <ДАТА> года рождения, и с 14.12.2009г. является получателем пенсии.
04.025.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
По состоянию на 20.02.2023г. задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО2 не погашена и составляет 85226,48 руб.
Считает, что судебный пристав-исполнитель Могойтуйского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО «АФК», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Указывает, что судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Просит принять во внимание, что указанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Могойтуйского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Могойтуйского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Определением суда от 6 апреля 2023 г. произведена замена ненадлежащего ответчика судебного пристава-исполнителя Могойтуйского РОСП УФССП по Забайкальскому краю ФИО1 на надлежащего ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя Могойтуйского РОСП УФССП по Забайкальскому краю Калуга И.С.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Могойтуйского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Калуга И.С. представил отзыв на административное исковое заявление, в котором выразил несогласие с ним по следующим основаниям. На исполнении в Могойтуйском отделении судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 04.02.2019г. на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 30.11.2018г. о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 175015,10 руб. в пользу ООО «АФК». Постановление о возбуждении исполнительного производства 06.02.2019г. направлено должнику. Согласно ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и иные кредитные организации с целью выявления денежных средств, находящихся на счетах в банках и иных кредитных организациях, принадлежащих должнику. 04.02.2019г. направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы, ФНС к ЕГРИП электронно, направлены запросы к операторам сотовой связи Мегафон, МТС, Билайн, ГУВМ МВД России, запрос о счетах должника в ФНС, 09.10.2020г. направлен запрос ПФР по Забайкальскому краю. 16.04.2019г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%. Должником подано заявление об уменьшении процента удержания в связи с болезнью. 08.05.2019г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 25%. 04.08.2019г. вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ. 01.11.2019г. направлен пакетный запрос в кредитные организации, запрос в ПФР. 29.02.2020г. вынесено постановление о временном ограничении должника за пределы РФ. 28.04.2020г. вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное. 14.05.2020г. направлены запросы в ФНС к ЕГРИП электронно, к операторам сотовой связи, в ГУВМ МВД России, о счетах должника ФЛ в ФНС. 13.11.2020г. обновлены запросы в контрольно - регистрирующие органы. 15.12.2020г. направлен запрос в ПФР по Забайкальскому краю. 15.01.2021г. обновлены запросы в контрольно-регистрирующие органы. По данным автоматизированного учета ГУ УГИБДД УВД Забайкальского края должник не имеет зарегистрированного автотранспортного средства. 05.08.2021г. направлен пакетный запрос в кредитные организации, в Росреестр, ГИБДД, ПВР по Забайкальскому краю, МВД России, ГУВМ МВД России, ПФР на СНИЛС, ЗАГС о наличии сведений о заключении брака, перемене фамилии, имени, отчества, расторжении брака, сведений о смерти должника. Получен ответ на запрос с Отдела ЗАГС, в котором сообщают, что проверен архив, записей актов гражданского состояния, о заключении брака, смерти, перемене имени и о рождении детей не обнаружено. 01.10.2022г. вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ. Удержания с пенсии должника производились ежемесячно с мая 2019г. по ноябрь 2022г., затем поступления прекратились. Так как постановление на пенсию должника выносилось по одному исполнительному производству, а с апреля 2020г. на принудительное исполнение поступил исполнительный документ о взыскании кредитной задолженности в размере 299220,73 руб. в пользу ООО «ЭОС», все удержанные суммы распределялись пропорционально между взыскателями. 24.03.2023г. вынесено и отправлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%. 29.03.2023г. направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы Росреестр, ГИБДД, ПФР по Забайкальскому краю, ГУВМ МВД России, ПФР на СНИЛС, ЗАГС. По состоянию на 31.03.2023г. задолженность в пользу ООО «АФК» составляет 85 226,48 руб.
03.04.2023г. отзыв и постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО2 направлены на адрес электронной почты взыскателя – истца ООО «АФК».
Считает, что на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Калуга И.С. подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в заявленных требованиях отказать, производство по делу прекратить.
Заинтересованное лицо ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в части 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Процедура принудительного исполнения судебных актов регламентируется Федеральным законом № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007.
На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
При этом, исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 этого же Федерального закона).
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края №2-1805/2018 от 30.11.2018г., по заявлению взыскателя, судебным приставом-исполнителем Могойтуйского РОСП 04.02.2019г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитным платежам в размере 175015,10 руб. Копия данного постановления вручена должнику ФИО2
В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
Перечень исполнительных действий определен ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи не является исчерпывающим, следовательно, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа о взыскании с должника денежных средств. 16.04.2019г. и 04.08.2019г. вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2 04.08.2019г., 29.02.2020г., 30.03.2022г., 01.10.2022г. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 28.04.2020г. исполнительные производства от 18.03.2020 №-ИП и от 04.02.2019 №-ИП объединены в сводное исполнительное производство, присвоен №-СД.,
За период нахождения исполнительного документа в отношении ФИО2 на исполнении, судебным приставом-исполнителем регулярно направлялись запросы в кредитные организации, банки, операторам сотовой связи, в ПФР, Росреестр, ФНС России, ГУВМ МВД России, ЗАГС.
Согласно справке ООО «АФК» по состоянию на 20.02.2023г. в счет погашения задолженности по кредитному договору № (должник ФИО2) поступили денежные средства в размере 89788,62 руб., остаток задолженности составляет 85226,48 руб.
В справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 29.03.2023г. указана аналогичная информация.
24.03.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в отношении ФИО2 Копия данного постановления 03.04.2023г. направлена на электронную почту ООО «АФК».
Платежным поручением № от 12.04.2023г. ООО «АФК» в счет погашения долга ФИО2 перечислено 4111,42 руб.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что в отношении должника ФИО2 в Могойтуйском РО СП УФССП России по Забайкальскому краю имеется несколько исполнительных производств. После направления судебным приставом-исполнителем постановлений об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2, на депозитный счет службы судебных приставов поступают денежные средства, удерживаемые из пенсии должника. При каждом поступлении денежных средств судебный пристав-исполнитель распределяет денежные средства, поступающие во временное распоряжение, которые перечисляются в счет погашения долга должника взыскателям по сводному исполнительному производству, в том числе ООО «АФК».
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с п.16 ч.1 ст.64 Федерального Закона Российской Федерации от <ДАТА> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.
При этом вышеуказанная норма предоставляет судебному приставу-исполнителю право, а не обязанность проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.
Во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2 денежные средства удерживались ежемесячно и перечислялись на депозит службы судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель Калуга И.С. осуществлял контроль над исполнением исполнительных документов посредством вынесения постановлений о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России и перечислением данных денежных средств на счета взыскателей, в том числе и ООО «АФК».
Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.
Принимая во внимание вышеизложенные положения закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель незаконного бездействия не допустил, нарушений прав административного истца судом не установлено, исполнительное производство находится на исполнении, по нему применяются меры принудительного исполнения.
На основании изложенного, суд приходит к мнению об отсутствии оснований для восстановления нарушенных, по мнению административного истца, прав, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Могойтуйского РОСП УФССП по Забайкальскому краю, Управлению ФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, понуждении к действию в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий судья Д.В. Цыцыкова