77RS0021-02-2022-017704-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2023 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
с участием представителя истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-697/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Микрокредитная компания «Займ- Экспресс» о признании договора потребительского кредита и договора займа недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк», ООО «Микрокредитная компания «Займ-Экспресс» о признании договора потребительского кредита и договора займа недействительным.
Определением суда от 07.08.2023г. производство в части исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.
Свои требования истец мотивировала тем, что фио 22.06.2021 г. завладела паспортом фио фио тот момент Истец и фио находились в дружеских отношениях и совершали совместную поездку в адрес на поезде. Когда Истец и фио возвращались обратно в Ижевск, Истец отдала фио паспорт на хранение в дороге, поскольку только у фио была надежно закрывающаяся сумка. Когда Истец и фио приехали в Ижевск, Истец забыла у фио свой паспорт и фио увезла его в адрес УР, где она постоянно проживает. В связи с удаленностью места проживания фио от места проживания Истца (адрес), Истец, доверяя фио, и будучи занятой работой, не забирала у фио свой паспорт на протяжении более чем двух месяцев. За это время фио оформила с использованием паспорта Истца (от имени Истца) более десятка кредитов и микрозаймов в различных организациях, в том числе договор займа с Ответчиком. Также фио оформила номер сотового телефона (...) у сотового оператора «МТС» на имя Истца с использованием ее паспорта и использовала этот номер при оформлении кредитов и микрозаймов на имя Истца, в том числе при оформлении договоров с Ответчиками. Кредитные и заемные средства Истец не получала, их расходование осуществляла фио
Впоследствии фио во всем созналась, сообщила об этом Истцу и написала явку с повинной в органы внутренних дел.
фио оформила с использованием паспорта Истца от имени Истца Договор займа № 595995-901-21 от 23.09.2021 г. между ООО МКК «Займ-Экспресс» и Истцом на сумму сумма
Денежные средства по договору займа поступили в распоряжение фиоА, а Истец данные средства не получала.
Учитывая изложенное, Истец просит суд признать недействительным (ничтожным) Договор займа № 595995-901-21 от 23.09.2021 г. между ООО МКК «Займ-Экспресс» и ФИО1 без применения реституции.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила в суд своего представителя.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «МКК «Займ-Экспресс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковые требования, в котором указал на следующее. 23.09.2021 в ООО МКК Займ-Экспресс обратился гражданин, предъявивший документы на имя Истца, с намерением получить заем. Между сторонами был заключен Договор. До вступления в договорные отношения с клиентом у Истца был истребован паспорт. Было осуществлено сличение внешности обратившегося гражданина с фотографией в предоставленном паспорте гражданина Российской Федерации. Осуществлена проверка паспорта на недействительность посредством обращения на сайт Федеральной миграционной службы Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». На момент обращения Истца, паспорт недействительным не значился. ООО МКК Займ-Экспресс при заключении договора займа действовало должным образом, исходя из имеющихся в распоряжении Общества документов, без умысла на совершение противоправных действий.
В настоящий момент Ответчик не располагает достоверными сведениями, о признании договора неправомерного заключения Договора неустановленным лицом
Третьи лица Роспотребнадзор, адрес кредитных историй», фио в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ч. 2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 23.09.2021 в ООО МКК Займ-Экспресс обратился гражданин, предъявивший паспорт на имя ФИО1, с намерением получить заем. Между сторонами был заключен Договор займа № 595995-901-21, согласно которому, ООО МКК Займ-Экспресс выдал Заемщику займ в размере сумма
Заявляя исковые требования, истец указала на то, что 22.06.2021 г. фио завладела паспортом фио фио тот момент Истец и фио находились в дружеских отношениях и совершали совместную поездку в адрес на поезде. Когда Истец и фио возвращались обратно в Ижевск, Истец отдала фио паспорт на хранение в дороге, поскольку только у фио была надежно закрывающаяся сумка. Когда Истец и фио приехали в Ижевск, Истец забыла у фио свой паспорт и фио увезла его в адрес УР, где она постоянно проживает. В связи с удаленностью места проживания фио от места проживания Истца (адрес), Истец, доверяя фио, и будучи занятой работой, не забирала у фио свой паспорт на протяжении более чем двух месяцев. За это время фио оформила с использованием паспорта Истца (от имени Истца) более десятка кредитов и микрозаймов в различных организациях, в том числе договор займа с Ответчиком. Также фио оформила номер сотового телефона (...) у сотового оператора «МТС» на имя Истца с использованием ее паспорта и использовала этот номер при оформлении кредитов и микрозаймов на имя Истца, в том числе при оформлении договоров с Ответчиком. Кредитные и заемные средства Истец не получала, их расходование осуществляла фио
Указанные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу приговорами мирового судьи судебного участка №4 адрес от 07.02.2022г., мирового судьи судебного участка №1 адрес УР от 30.05.2022г., мирового судьи судебного участка №2 адрес от 08.02.2023г., копиями материалов по уголовному делу в отношении фио
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом также были затребованы образцы подписи истца, однако сличить их подписью на договоре займа не представилось возможным.
Так, согласно указанному договору, он был подписан со стороны истца простой электронной подписью, что по мнению суда противоречит доводам представителя ответчика о том, что истец лично явилась в офис компании ответчика, у Истца был истребован паспорт, было осуществлено сличение внешности обратившегося гражданина с фотографией в предоставленном паспорте гражданина Российской Федерации, поскольку при таких обстоятельствах, данный договор был бы подписан истцом собственноручной подписью и не требовалась электронная подпись.
Как следует из ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон, (п. 2 ст. 160 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формировании электронной подписи определенным лицом. В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об электронной подписи" порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия с ней.
В силу п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353 «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сетей Интернет.
Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.
Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7,9,12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 №161- ФЗ «О национальной платежной системе».
Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.
В материалы дела не представлено доказательств заключения между сторонами договора банковского обслуживания, а также доказательств того, что телефонный номер и кредитный счет, указанные в договоре принадлежат истцу.
Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части признания договора займа № 595995-901-21 от 23.09.2021 недействительным (ничтожным), поскольку истец не подписывала данный договор займа и не получала по нему денежных средств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать недействительным (ничтожным) договор займа № 595995-901-21 от 23.09.2021 между ООО «МКК «Займ-Экспресс» и ФИО1 без применения реституции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2023 года.
Судья