Решение по делу № 2-7063/2023 от 28.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-7063/2023

г.Тюмень 28 августа 2023 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.,

при секретаре Кургановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 , ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО1 обратились с иском к ИП ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 150000 руб. каждому из истцов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО4 был заключен договор на предоставление ритуальных услуг в связи со смертью матери истцов - ФИО5 Во время похорон исполнители услуги уронили гроб, тело умершей выпало. Кроме того, размер могилы оказался меньше необходимого размера, гроб с усилием погружали в землю, выкапывать могилу правильного размера работники ответчика отказались. Истцами в адрес ИП ФИО3 направлена претензия о компенсации морального вреда, но ответа не получено. В связи с чем истцы обратились в суд с исковым заявлением.

Истцы ФИО2, ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО3 не явилась, ее представитель ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО9 в суде просила исковые требования удовлетворить.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что в соответствии со счетом-заказом на организацию похорон № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), между ИП ФИО3 и ФИО4 был заключён договор оказания услуг, согласно которому ответчица обязалась оказать следующие услуги по организации похорон ФИО5 на Червишевском кладбище: копка могилы стоимостью 5500 руб., помощь в захоронении стоимостью 4500 руб., доставка землекопов на кладбище стоимостью 2000 руб., прокат подставок для гроба стоимостью 650 руб., полотенце для опускания гроба стоимостью 850 руб., аренда катафалка для перевозки к месту прощания и захоронения стоимостью 5500 руб., доставка ритуальных принадлежностей стоимостью 1200 руб., вынос умершего и погрузка стоимостью 1000 руб., венок траурный 6 штук стоимостью 34650 руб., лента на венки 3 штуки стоимостью 1350 руб., услуги по прокату зала для гражданской панихиды стоимостью1500 руб., доставка умершего из морга в зал для панихиды стоимостью 1500 руб., на общую сумму 68970 руб., которые были оплачены ФИО1

ФИО5 являлась матерью истцом ФИО2 и ФИО1, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 7, 8).

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ во время похорон при доносе гроба до могилы исполнители уронили гроб, из котором выпало тело умершей. Кроме того, размер могилы не соответствовал размеру гроба, в связи с чем работники ответчика попытались ударами ног протолкнуть его, докапывать могилу отказались.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истцов ФИО2, ФИО1, третьих лиц ФИО4, ФИО9, которые пояснили, при заключении договора на организацию похорон ИП ФИО3 им было разъяснено, что ответчик окажет все необходимые услуг по захоронению умершей ФИО5, кроме доноса дела до могилы, данную услугу следовало оплатить работникам на кладбище. По приезду на Червишевское кладбище, ФИО1 оплатил доноса дела до могилы двум работникам в размере 2000 руб., которых привез сотрудник ответчицы на автомобиле. Эти лица должны были донести гроб до могилы, опустить его и закопать. Однако при переносе гроба от катафалка до могилы он и уронили гроб, в результате чего тело ФИО5 выпало из гроба на землю, что вызвало возмущение у всех присутствующих на похоронах, дети умершей при этом испытали шок.

После того, как тело вновь поместили в гроб и донесли до моги, выяснилось, что размер могилы не соответствовал размеру гроба, в связи с чем работники попытались ударами ног протолкнуть его, на предложение докопать могилу они ответили отказом.

Указанные выше обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, которые присутствовали на похоронах.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8 у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и не противоречат иным имеющимся в материалах дела доказательствам. Кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Из разъяснений пунктов 1,2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный гражданином, выполняющим работу на основании гражданско-правового договора, может быть возложена на юридическое лицо или гражданина, которыми с причинителем вреда был заключен такой договор, при условии, что причинитель вреда действовал или должен был действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

Исходя из изложенных норм права, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что потерпевшие доказали факт нарушения их личных неимущественных прав на достойное погребение их матери при оказании услуг по доносу гроба до могилы и опускании его в могилу. При этом отсутствие вины в причинении вреда не доказано лицом, причинившим вред.

Определяя надлежащего ответчика по данному делу, суд исходит из следующего.

Согласно ответу на судебный запрос ИП ФИО3, услуги по копке могилы и помощь в захоронении в соответствии со счетом-заказом на организацию похорон № от ДД.ММ.ГГГГ оказывались ИП ФИО3 путем привлечения сторонних работников по разовой устной договоренности. Оплата их услуг производилась по расходному ордеру наличными денежными средствами. Паспортные данные данных работников она сообщить не может.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он является работником ИП ФИО3 в должности водителя. ДД.ММ.ГГГГ он доставил двух работников на кладбище для помощи в захоронении. Он оплатил их услуги наличными денежными средствами на сумму 9000 руб.

Таким образом, суд приходит выводу, что обязанность компенсировать моральный вред должна быть возложена на ИП ФИО3, поскольку вред был причинен гражданами, выполняющими работу на основании гражданско-правового договора, и действовавшими по ее заданию и под ее контролем за безопасным ведением работ.

При этом суд считает несостоятельными доводы ИП ФИО3 о том, что на нее не может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный при оказании услуги по доносу тела до могилы, поскольку данную услугу также оказывали граждане, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора с ответчицей.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда должен основываться на характере и объеме причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, с учетом разумности и справедливости.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим, сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33).

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, указанных выше разъяснений Верховного суда Российской Федерации, суд считает, что истцам ФИО1 и ФИО2 были причинены определенные нравственные страдания, вызванные падением гроба с телом их матери во время похорон.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых был причинен время, а именно похороны близкого родственника – матери, существо и значимость нематериальных благ потерпевших, которым причинен вред, причинение вреда в присутствии большого количества людей, родственников, безразличного отношения работников ответчицы к произошедшему, а также требования разумности и справедливости

В связи с изложенным, суд определяет размер причиненного ФИО1 морального вреда в размере 30000 руб., ФИО2 в размере 30000 руб.

Также с учетом положений ст. 103 ГПК РФ и с учетом суммы удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в сумме 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 71, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 , ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать в доход муниципального образования городской округ город Тюмень с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04.09.2023 года

Судья: А.А. Слюсарев