№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2022 года город Омск
Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному АО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1, УФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований указано, что ООО «АФК» в ОСП № 1 по ЦАО г. Омска УФССП России по Омской области был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в г. Омске о взыскании задолженности в размере 61 310,63 рублей с должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» не погашена и составляет 61 310, рублей.
По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие, выражающееся в неприменении мер принудительного исполнения, в частности обращение взыскания на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
ООО «АФК» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 99 ФЗ № «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взысканию на пенсию должника.
Представитель административного истца ООО «АФК» в судебном заседании не участвовал. ООО «АФК» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (л.д. 49-50). В административном исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии административного истца (л.д. 3).
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1, УФССП России по Омской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще (л.д.46-48).
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 предоставлен отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что в процессе исполнения судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» направлены запросы с целью получения информации об имуществе, принадлежащем должнику и иных необходимых для принудительного исполнения сведений, осуществлены выходу по месту жительства должника. В удовлетворении заявленных требований просит отказать.
Принимая во внимание имеющиеся в деле сведения об извещении лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда г. Омска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.
Изучив материалы дела, письменные отзывы на административный иск, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в г. Омске с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. взыскана задолженность в пользу ООО «АФК» в размере 30 306,4 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1004,59 рублей (л.д. 26).
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Центральному АО № 1 г. Омска поступило заявление взыскателя ООО «АФК» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 (л.д. 25).
В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом (ч. 1).
2. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (ч. 2).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 61 310,63 рублей (л.д. 27).
Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, ст.ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Федеральный закон РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.
К обязанностям судебного пристава-исполнителя отнесено, в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ).
В целях исполнения возложенных на судебных приставов-исполнителей задач приставами подлежат совершению исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ.
При этом из смысла изложенных положений следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из представленных материалов, судебным приставом-исполнителем принимаются меры принудительного исполнения, предусмотренные федеральным законодательством.
Так, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИБДД УМДВ России. Из ответа следует, что должник собственником автомототранспортных средств не является (л.д. 39)
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Пенсионный фонд России. Установлено, что должник зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования (05578762106), не трудоустроена, получателем пенсий, пособий не является (л.д. 37).
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в Федеральную налоговую службу. Получены данные о наличии открытых счетов на имя должника в ПАО Банк Синара, АО Тинькофф Банк, установлен идентификационный номер налогоплательщика. Иными сведениями в отношении должника налоговый орган не располагает (л.д. 38.
ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГУВМ МВД России. Получены паспортные данные должника.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 40).
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в банки и кредитные организации: : АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Банк ДОМ.РФ», АО «ВУЗ БАНК», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Солидарность», АО «АБ РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «БМ-Банк», АО «Почта-Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк», КБ «ЛОКО-Банк», ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк, ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО КБ «Восточный», ПАО РОСБАНК, ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «Банк УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО МОСОБЛБАНК, ПАО «МТС-Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития». Получен положительный ответ <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр. Из представленного ответа следует, что Едином государственном реестре недвижимости отсутствует запрошенная информация.
Направлен стержневой запрос. Отделом организации исполнительного розыска, реализации имущества должников предоставлена информация о привлечении ФИО2 к административной ответственности в 2017 году. Получены паспортные данные, сведения о смене ФИО, установление факт смерти, а также семейного положения отсутствуют (л.д. 36).
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес> не проживает, имущества подлежащего описи и аресту не обнаружено (л.д. 41, 44).
Сомнений в достоверности представленных ответчиком сведений, не имеется.
Поскольку доказательств опровергающих содержание представленных в материалы дела процессуальных документов, принятых в ходе исполнительного производства, и подтверждающих доводы административного истца о бездействии судебного пристава не представлено, материалы исполнительного производства содержат сведения о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, суд не усматривает наличие факта бездействия судебного пристава-исполнителя по доводам административного искового заявления.
Учитывая, что исполнительное производство не окончено, взыскатель, как сторона исполнительного производства, не лишен возможности обратиться к судебному приставу с заявлением о проведении дополнительных исполнительских действий. Кроме того, вправе обратиться к судебному приставу с дополнительными заявлениями, и применительно к положениям ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ с учетом установленного порядка ознакомиться с материалами исполнительного производства, в том числе с помощью электронного сервиса «Личный кабинет стороны исполнительного производства» через портал Государственные услуги.
Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, незаконность действия (решений), факт бездействия должностных лиц службы судебных приставов, а также необходимость возложения обязанности по устранению указанных в иске нарушений и осуществления приведенных в иске действий, не установлены.
Каких-либо доказательств нарушения прав административного истца при рассмотрении дела представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному АО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1, УФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.С. Голубовская
Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2022 года.