Дело №2-1030/2023

УИД 74RS0013-01-2023-001180-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» августа 2023 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Шульгина К.В.,

при секретаре Гавриловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области, администрации Петропавловского сельского поселения Верхнеуральского муниципального района Челябинской области о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии жилого дома и квартир,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области, администрации Петропавловского сельского поселения Верхнеуральского муниципального района Челябинской области о:

- сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с указанием изменившейся площади 205,6 кв.м. вместо 128,4 кв.м.;

- сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с указанием изменившейся площади 84,7 кв.м. вместо 74,6 кв.м.;

- сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с указанием изменившейся площади 89,4 кв.м. вместо 62,4 кв.м.

В обоснование исковых требований истцы указали, что по адресу: <адрес> находится многоквартирный жилой дом, в составе которого две <адрес> №.

Квартира №, с кадастровым номером №, площадью 74,6 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности: 2/5 доли ФИО2 и по 1/5 доле каждому: ФИО3, ФИО4, ФИО5 Земельный участок под квартирой № принадлежит ФИО2

Квартира №, с кадастровым номером №, площадью 62,4 кв.м., принадлежит ФИО1 Земельный участок под квартирой № принадлежит ФИО1

Истцы произвели переустройство данных жилых помещений, оборудовали к жилью теплые пристрои, в результате площадь квартир и всего жилого дома увеличилась. Внести изменение в Росреестр об образовавшихся объектах во внесудебном порядке невозможно, поскольку разрешение на перепланировку и переустройство в установленном порядке не получено.

В судебное заседание истцы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители ответчиков: администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области; администрации Петропавловского сельского поселения Верхнеуральского муниципального района, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, по существу исковых требований возражений не представлено.

Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по существу исковых требований возражений не представлено.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц при указанных обстоятельствах.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности на объект недвижимости: жилое помещение - квартира, с кадастровым номером №, площадью 74,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Правообладателями указанного имущества являются: ФИО2 – 2/5 доли; ФИО3 – 1/5 доли; ФИО4 – 1/5 доли; ФИО5 – 1/5 доли (л.д. 47-51).

Правообладателем земельного участка, площадью 1743 кв.м., с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов – для ведения подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2 (л.д. 52, 53).

ФИО1 является собственником объектов недвижимости: жилое помещение – квартира, общей площадью 62,4 кв.м., с кадастровым номером №; земельный участок, площадью 1129 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 54-56).

Истцы произвели переустройство жилых помещений с кадастровыми номерами №, №, путем оборудования теплого пристроя.

Согласно техническому плану помещения от 10.07.2023 жилое помещение с кадастровым номером № имеет площадь 84,7 +- 0,4 кв.м. (л.д. 22-26).

Согласно техническому плану помещения от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение с кадастровым номером № имеет площадь 89,4 +- 0,4 кв.м. (л.д. 35-37).

Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 205,6 кв.м. (л.д. 121-18).

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на кадастровом учете состоит здание, с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>, площадью 128,4 кв.м., назначение: многоквартирный жилой дом, количество этажей: 1, кадастровые номера помещений, расположенных в здании: №, № (л.д. 19-21).

Администрацией Верхнеуральского муниципального района <адрес> выдано разрешение на строительство № RU74506000-35 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 разрешена реконструкция объекта капитального строительства: реконструкция квартиры со строительством теплого пристроя, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано разрешение на ввод в эксплуатацию № RU74506000-11 объекта капитального строительства: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 89 кв.м. (л.д.42).

Разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства: пристроя, расположенного по адресу: <адрес>, администрацией Верхнеуральского муниципального района <адрес> не выдавалось.

Поскольку у истцов отсутствует акт комиссии органа местного самоуправления о завершении перепланировки и переустройства, они не могут зарегистрировать в ЕГРН сведения об объектах недвижимости с учетом произведенной реконструкции.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Гражданское законодательство РФ наделяет собственника возможностью требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 26, 28, 29 Постановления Пленума № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п.26).

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ (п.28).

Положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости (п.29).

В соответствии с п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно представленному в материалы дела Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного индивидуальным предпринимателем, строительным экспертом Экспертного объединения «Экспертиза и Оценка» ФИО6, обследуемый объект: пристрой к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, может быть использован по назначению, объект исследования соответствует действующим противопожарным нормам и правилам, соответствует действующим санитарно-техническим нормам и правилам, градостроительным нормам, пристрой не несет угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает и не ограничивает права третьих лиц. Таким образом, пристрой соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (л.д. 59-77).

Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составленного индивидуальным предпринимателем, строительным экспертом Экспертного объединения «Экспертиза и Оценка» ФИО6, обследуемый объект: пристрой к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, может быть использован по назначению, объект исследования соответствует действующим противопожарным нормам и правилам, соответствует действующим санитарно-техническим нормам и правилам, градостроительным нормам, в жилом доме обеспечивается безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования, соответствует действующим строительным нормам и правилам, пристрой не несет угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает и не ограничивает права третьих лиц. Таким образом, пристрой соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (л.д. 78-96).

Изучив и оценив заключения эксперта № и №, суд находит, что они составлены лицом, имеющим специальное образование, у эксперта имеются сертификаты на исследование строительных объектов, домовладений, проектной документации. Заключения содержит подробный анализ исследуемых объектов, выводы эксперта основаны на нормативно-правовых актах. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Таким образом, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что спорные объекты недвижимости соответствуют строительным нормам и правилам и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем, требования истцов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с указанием изменившейся площади жилого <адрес>,6 кв.м. вместо 128,4 кв. м.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с указанием изменившейся площади 84,7 кв.м. вместо 74,6 кв.м.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с указанием изменившейся площади 89,4 кв.м. вместо 62,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий К.В. Шульгин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.