38RS0№-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2023 года Адрес
Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Рябченко Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя ответчика ФИО4, представителя третьего лица ООО «Фенстер» ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Правозащитной общественной организации Адрес «За граждан», действующей в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Жилстрой» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
в обоснование исковых требований с учетом уточнений указано, что между ФИО1 и ответчиком Дата заключен договор участия в долевом строительстве № на жилое помещение 2-й очереди строительства, расположенное по адресу: Адрес. Цена договора составила 4 755 750 руб. В настоящее время ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Адрес. В ходе осмотра помещения выявлены множественные недостатки в отношении качества введенного в эксплуатацию жилого помещения. В ходе эксплуатации квартиры установлено, что переданная квартира не соответствует условиям договора, проектной документации и требованиям технических регламентов, которые выразились в следующем: 1) входная дверь не соответствует требованиям ГОСТ, в притворах имеются следы продувания, монтажные швы не соответствуют требованиям ГОСТ; 2) окна и балконные двери изготовлены с нарушением установленных требований ГОСТ, монтаж также выполнен с нарушением требованиям ГОСТ, изделия подлежат замене; 3) работы по устройству полов в квартире выполнены не в полном объеме, гидроизоляция выполнена с нарушениями, стяжка имеет низкую плотность, толщина стяжки не соответствует установленным требованиям, звукоизоляционный материал уложен с нарушениями; 4) в соответствии с условиями договоров наружные стены многослойные с внутренним слоем из утеплителя, наружным слоем из керамического кирпича, внутренним слоем из легких ячеистых блоков или бетона; 5) работы в отношении наружных стен выполнены с грубейшими нарушениями СП 15.13330.2020, СП 14.13330.2018, данные работы подлежат замене; 6) перегородки выполнены с нарушениями СП 15.13330.2020, СП 14.13330.2018, СП 51.13330.2011. Также установлено, что перегородка санузла смонтирована с отклонением оси в плане более чем 50 мм; 7) бетонные поверхности стен и потолка выполнены без отделки, в ходе осмотра установлено, что поверхности стен и потолков не отвечают требованиям, предъявляемым классу А3 и А4; 8) остекление балкона выполнено в виде навесной фасадной светопрозрачной конструкции в соответствии с ГОСТ 33079-2014, которая является общедомовой конструкцией, в то время как витраж устанавливается независимо от других квартир, ограждение балкона установлено с нарушением требований ГОСТ. Ответчику направлено требование об оплате стоимости устранения выявленных недостатков, ответ не получен, требования ответчиком не исполнены.
Кроме того, в иске указано, что между ФИО1 и ответчиком Дата заключен договор участия в долевом строительстве № на жилое помещение 2-й очереди строительства, расположенное по адресу: Адрес. Акт приема-передачи объекта подписан Дата. При эксплуатации данной квартиры истцом обнаружены недостатки, аналогичные недостаткам в Адрес.
Истец с учетом изменения исковых требований просит суд взыскать с ООО СЗ «Жилстрой» в пользу ФИО1 в возмещение стоимости устранения недостатков жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, 900 647 руб., неустойку в период с Дата по Дата в размере 900 647 руб.; в возмещение стоимости устранения недостатков жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес размере 469 032 руб., неустойку в период с Дата по Дата в размере 469 032 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; взыскать с ООО СЗ «Жилстрой» в пользу ФИО1 и Правозащитной общественной организации Адрес «За Граждан» штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований; взыскать с ООО СЗ «Жилстрой» в пользу ПООИО «За Граждан» расходы на проведение экспертного обследования объекта требованиям технических регламентов в размере 25 000 руб.
В отзыве на иск представитель ответчика ООО СЗ «Жилстрой» возражает против удовлетворения исковых требований. В обоснование своей позиции указывает, что ответчиком обязательства по договорам участия в долевом строительстве № от Дата, № от Дата исполнены надлежащим образом в полном соответствии с условиями указанного договора. Объекты долевого строительства переданы истцу по акту приема-передачи Дата. При этом в ходе передачи со стороны участника долевого строительства никаких претензии по качеству не поступило, своим правом на привлечение независимого специалиста, обладающего необходимой квалификацией, истец не воспользовался, препятствовал реализации права ответчика на устранение недостатков в досудебном порядке. При этом качество объекта долевого строительства полностью соответствовало условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов. Недостатки либо дефекты при строительстве вышеназванного объекта долевого строительства отсутствуют, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, заключением Службы государственного строительного надзора Адрес о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. Ответчик просит снизить размер неустойки, поскольку заявленный стороной истца размер неустойки приведет к получению необоснованной выгоды, усугубит тяжелое положение ответчика, вызванное сложным экономическим положением, санкциями. Также представитель ответчика просит суд отказать во взыскании компенсации морального вреда.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца председатель Правозащитной общественной организации Адрес «За Граждан» ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала.
Представитель третьего лица ООО «Фенстер» ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Представители третьих лиц ООО «Строительная компания «Контакт-трейд», ООО «Торговый дом ТОРЭКС», ООО «Региональная Специализированная Компания», ООО «ПРОФЛИДЕР-ИНЖИНИРИНГ», ООО «Строительно-Монтажная компания «Санвент», ИП ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя ответчика, представителя ООО «Фенстер», исследовав материалы дела, оценив доказательства, их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от Дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
На основании п. 2 названной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
По правилам п. 6 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Из материалов дела следует, что Дата между ООО СЗ «Жилстрой» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № на жилое помещение 2-й очереди строительства, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект участнику, а участник в свою очередь, обязуется уплатить обусловленную п. 2.2.1 договора цену и принять объект (п. 2.2.5). Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, итоговой площадью – 63,41 кв.м., общей площадью (без учета площади балкона) – 59,40 кв.м., жилой площадью – 30,29 кв.м., площадь помещений вспомогательного пользования – 33,12 кв.м., балкон – 4,01 кв.м., строительный номер Адрес, находящаяся на 15 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: Адрес, Иркутск, Адрес на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000022:47367. В соответствии с п. 3.2 договора № от Дата цена объекта долевого строительства по настоящему договору составила 4 755 750 руб.
ООО СЗ «Жилстрой» и ФИО1 Дата подписан передаточный акт, по которому застройщик передал, а участник принял двухкомнатную Адрес, расположенную на 15 этаже жилого дома по адресу: Адрес, итоговой площадью 59,1 кв.м.
Окончательная стоимость объекта составила 4 755 750 руб., и оплачена истцом в полном объеме, что сторонами не оспорено.
Дата между ООО СЗ «Жилстрой» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № на жилое помещение 2-й очереди строительства, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект участнику, а участник в свою очередь, обязуется уплатить обусловленную п. 2.2.1 договора цену и принять объект (п. 2.2.5). Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, итоговой площадью – 40,47 кв.м., общей площадью (без учета площади балкона) – 36,61 кв.м., жилой площадью – 14,95 кв.м., площадь помещений вспомогательного пользования – 25,52 кв.м., балкон – 3,86 кв.м., строительный номер Адрес, находящаяся на 2 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: Адрес, Иркутск, Адрес на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000022:47367. В соответствии с п. 3.2 договора № от Дата цена объекта долевого строительства по настоящему договору составила 3 136 425 руб.
ООО СЗ «Жилстрой» и ФИО1 Дата подписан передаточный акт, по которому застройщик передал, а участник принял однокомнатную Адрес, расположенную на 2 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: Адрес, итоговой площадью 36,4 кв.м.
Окончательная стоимость объекта составила 3 136 425 руб., и оплачена истцом в полном объеме, что подтверждено ответчиком в судебном заседании.
ФИО1 обратился в ПООИО «За Граждан» с заявлением о проверке качества объекта и защите его законных прав и интересов, обращении в суд.
Из искового заявления следует, что переданные истцу квартиры по адресу: Адрес, по адресу: Адрес не соответствуют условиям договора, требованиям технических регламентов.
Согласно акту осмотра жилого помещения специалиста от Дата в отношении жилого помещения в жилом комплексе «ЖК Семья», расположенного по адресу: Адрес, составленному ФИО8, в жилом помещении выявлены нарушения условий договора участия в долевом строительстве № от Дата, требований ГОСТ 31173-2016, 5089, 30971-2012, 33079-2014, 30674-99, 56926-2016, СП 29.13330.2011, СП 15.13330.2020, СП 14.13330.2018, СП 51.13330.2011.
Определением суда от Дата по данному делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручалось эксперту ООО «Сибирский центр экспертизы и оценки» ФИО6
Из заключения эксперта ООО «Сибирский центр экспертизы и оценки» ФИО6 по результатам судебной строительно-технической экспертизы № №СТ, следует, что квартиры по адресу: Адрес, по адресу: Адрес соответствуют условиям договора, не соответствуют требованиям технических регламентов, проектной документации, строительным нормам и правилам, ГОСТам: входные двери не соответствуют требованиям надёжности; окна и балконные двери не соответствуют требованиям к качеству изготовления и монтажа, оконные конструкции не удовлетворяю санитарно-гигиеническим требованиям тепловой защиты; полы не соответствуют технологи устройства конструкции пола, в санузле стяжка не выполнялась, что не обеспечивает защиту перекрытия от ударного шума, высота гидроизоляционного слоя на стенах не соответствует п. 7.2 СП 29.13330.2011; работы по устройству наружных трехслойных стен в границах балкона не соответствуют требованиям, предъявляемым к армированию наружного слоя, качеству применяемых материалов; торчащие закладные детали на полах балконной конструкции могут привести к травме при эксплуатации помещений; межквартирная стена в Адрес выполнена из пустотелого кирпича, не соответствует требованиям звукоизоляции. В соответствии с заключением эксперта общая стоимость восстановительного ремонта Адрес составила 900 647 руб., в частности: входная дверь – 52 249 руб.; окна и балконная дверь – 265 616 руб.; полы – 212 734 руб.; наружные стены – 288 765 руб.; витражные конструкции – 3 452 руб.; межкомнатные перегородки из кирпича – 77 831 руб.; общая стоимость восстановительного ремонта Адрес составила 469 032 руб., в том числе: входная дверь – 52 249 руб.; окна и балконная дверь – 195 422 руб.; полы – 142 943 руб.; наружные стены – 78 418 руб.
В судебном заседании эксперт ФИО6 выводы заключения экспертизы поддержала в полном объеме, ответила на поставленные лицами, участвующими в деле, вопросы, о необходимости дополнительного исследования с учетом заданных вопросов не заявила.
При разрешении вопроса о назначении судебной экспертизы представитель ответчика и третьего лица ООО «Фенстер» ознакомились с квалификацией всех экспертов, в том числе ФИО6, отводов не заявили, не возражали поручить проведение экспертизы комиссии экспертов, в числе которых эксперту ФИО6 Отводов эксперту ФИО6 до назначения по делу экспертизы представителем ответчика не заявлено. Наличие соответствующей виду экспертизы квалификации у эксперта подтверждено имеющимися в деле документами, исследованными судом. Эксперт ФИО6 в 2011 году окончила ГОУ ВПО «Иркутский государственный технический университет», ей присвоена квалификация инженер по специальности «Экспертиза и управление недвижимостью», экспертом пройдена профессиональная переподготовка в сфере судебной строительно-технической экспертизы с присвоением квалификации судебного эксперта в 2020 году, получен квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимостью» в 2021 году. При этом в числе основных профильных дисциплин при получении высшего профессионального образования по специальности «Экспертиза и управление недвижимостью» в ИРНИТУ являются «Строительно-техническая экспертиза объектов недвижимости», «Ценообразование в строительстве», «Основы организации ремонтных и восстановительных работ». Оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется.
Доводы представителя ответчика, третьего лица о том, что при проведении экспертизы эксперт использовала приборы без поверки, несостоятельны, поскольку проводимые исследования допускали использование не сложных приборов, установленные экспертом отклонения не превышали допустимой погрешности. Доказательств того, что погрешность в измерениях повлекла неверность расчетов стоимости устранения недостатков, не представлено.
Экспертом проведен осмотр объектов исследования, изучены представленные судом материалы, в том числе документы, содержащие характеристики, определенные производителями. Проведение лабораторных испытаний входной двери при наличии характеристик производителя с показателями ниже, требуемых действующим законодательством, обоснованно не проведено экспертом, что соответствует принципу разумности и возложенной на застройщика обязанности по соблюдению обязательных норм и правил при строительстве многоквартирного дома. Со слов эксперта, установление материала, которым заполнена входная дверь, произведено не разрушающим методом через дверной глазок, что также является экономически целесообразным и разумным. Из ответов эксперта следует, что отсутствие стяжки в санузле в квартире без ремонта позволяло дать ответы на поставленные вопросы без вскрытия стяжки, вскрытие производилось только в квартире с ремонтом. Из объяснений эксперта в судебном заседании следует, что тепловизионное исследование оконных блоков не проводилось в связи с погодными условиями в период проведения экспертизы и не требовалось по причине отсутствия маркировки оконного блока. Вывод эксперта относительно не соответствия оконных блоков установленным требованиям дан на основании исследования имеющейся документации и маркировки. Сопоставить представленную в дело документацию с оконными блоками в квартирах эксперт не имела возможности.
В судебном заседании экспертом даны ответы на поставленные лицами, участвующими в деле, вопросы, эксперт подтвердила в судебном заседании правильность ее выводов с учетом поставленных перед нею вопросов и указала на отсутствие необходимости проведения дополнительных исследований. С учетом ответов эксперта в судебном заседании на поставленные сторонами вопросы в назначении по делу повторной экспертизы определением суда отказано.
Заключение эксперта суд принял как допустимое достоверное и достаточное доказательство по делу, поскольку оно отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; выводы эксперта достаточно мотивированы, основаны на исходных объективных данных, являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, экспертом даны аргументированные ответы в судебном заседании на постановленные вопросы. Эксперт перед проведением экспертизы предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, предупреждена об уголовной ответственности и в судебном заседании, отводов эксперту не заявлено,
К представленной в материалы гражданского дела рецензии ООО «Байкальский экспертный строительный техконтроль» на вышеуказанное заключение по результатам судебной экспертизы суд относится критически, поскольку ФИО7 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался, какие-либо исследования и измерения на спорных объектах самостоятельно не производил, им дана исключительно оценка заключения эксперта ФИО6.
Оценив все представленные доказательства, в том числе заключение эксперта, суд пришел к выводу, что объекты долевого строительства переданы участнику долевого строительства застройщиком с недостатками. Доказательств, подтверждающих, что выявленные недостатки являются следствием ненадлежащей эксплуатации квартир, нормального износа либо иных обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, последним суду не представлено, материалы дела не содержат.
С учетом этого, с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Жилстрой» в пользу ФИО1 подлежат взысканию в возмещение стоимости устранения недостатков жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, - 900 647,00 руб., жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, - 469 032,00 руб. Достоверных доказательств иной стоимости устранения недостатков материалы дела не содержат.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, установленной Федеральным законом от Дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 8 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от Дата № «О защите прав потребителей» (далее – Закон №). Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона №, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Согласно п. 1 ст. 23 Закона № за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе в том числе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
Так, предоставив п. 2 ст. 45 Закона Российской Федерации от Дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам), имеющим статус юридического лица, для осуществления уставных целей право на обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), законодатель в п. 6 ст. 13 данного Закона закрепил положение, согласно которому пятьдесят процентов суммы штрафа, взысканного в пользу потребителя, перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).
Согласно п. 2.1 уставу Правозащитной общественной организации Адрес «За Граждан» целями организации являются: содействие защиты прав потребителей; защита прав потребителей в судах, содействие совершенствованию правоотношений в области защиты прав потребителей.
Постановлением Правительства РФ от Дата № (ред. от Дата) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
Так, в соответствии с п. 1 Постановления, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления (с Дата по Дата включительно).
Таким образом, если требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до Дата, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до Дата, с указанием на отсрочку уплаты указанного штрафа до Дата. Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с Дата по Дата, то указанный выше штраф взысканию не подлежит.
С требованием об устранении недостатков от Дата истец обратился к ответчику Дата, что подтверждено отчетом о направлении письма электронной почтой и н оспорено ответчиком.
Таким образом, неустойка за период с Дата по Дата не подлежит начислению.
С учетом изменения исковых требований истец просит взыскать неустойку за период с Дата по Дата в размере 1% от стоимости недостатков, сумма неустойки в отношении Адрес составляет 900 647 руб. (900 647*0,01*114 дней), Адрес составляет 469 032 руб. (469 032*0,01*114 дней).
Поскольку судом не установлено, что строительные недостатки являются основанием для признания жилых помещений непригодными для проживания, неустойка должна быть рассчитана от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта), то есть от суммы в размере 900 647 руб. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес; от суммы в размере 469 032 руб. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес.
Следовательно, неустойка за период с Дата по Дата из расчета 900 647 *0,01*114 дней составит 900 647 рублей; из расчета 469 032*0,01*114 дней составит 469 032 руб.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 71 Постановления от Дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Оценив все установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу, что размеры неустойки за период с Дата по Дата (менее 3 месяцев) в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес размере 900 647 руб., а также жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес несоразмерны последствиям нарушения обязательства. При этом суд также исходил из того, что неустойка является штрафной санкцией и не должна повлечь необоснованного обогащения истца за счет ответчика. В связи с этим суд пришел к выводу о необходимости уменьшения неустойки в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес до 300 000 руб., в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес - до 150 000 руб.
Потребителем ответчику предъявлены требования в отношении Адрес период действия моратория, срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с Дата по Дата, следовательно, штраф взысканию не подлежит. Требования в отношении Адрес истцом ответчику не предъявлялись, требования в отношении указанной квартиры предъявлены в суд Дата также в период действия моратория, оснований для применения п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.
При рассмотрении требований истца о компенсации морального вреда суд руководствовался положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 15 Закона № моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При рассмотрении данного дела установлены недостатки объектов, переданных истцу застройщиком, следовательно, имеются основания для компенсации ответчиком причиненного истцу как потребителю морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из требований разумности и справедливости, положений ст. ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, ст. 15 Закона №, обстоятельств дела, степени вины ответчика, принял во внимание нравственные переживания истца и пришел к выводу, что компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. (10 000 руб. по требованию в отношении Адрес, 10 000 по требованию в отношении Адрес) загладит имеющиеся у истца переживания по поводу наличия недостатков объектов недвижимого имущества.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам ст. 94 ГПК РФ отнесены помимо прочего суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.
Как следует из материалов дела, Дата межу ПООИО «За Граждан» и ФИО8 заключен договор об оказании услуг №ДОУ-ИО-СР-0002, согласно которому исполнитель обязуется провести обследование объекта (Адрес) для определения соответствия объекта требованиям технических регламентов.
ПООИО «За Граждан» произведена оплата услуг специалиста для осмотра объекта в размере 25 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от Дата по договору об оказании услуг №ДОУ-ИО-СР-0002 от Дата.
Расходы по оплате услуг специалиста подлежат возмещению в размере 25 000 руб. как необходимые для обращения в суд судебные расходы ПООИО «За Граждан».
Как уже ранее отмечалось, в ходе судебного разбирательства по делу экспертом ООО «Сибирский центр экспертизы и оценки» ФИО6 проведена судебная экспертиза, стоимость которой составила 180 000 рублей. Выводы эксперта приняты в качестве доказательства по настоящему делу. Требования истца удовлетворены, следовательно, расходы по оплате услуг эксперта подлежат возмещению ответчиком, с ООО СЗ «Жилстрой» в пользу ООО «Сибирский центр экспертизы и оценки» подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 180 000 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования «Адрес» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 500 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Правозащитной общественной организации Адрес «За граждан», действующей в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Жилстрой» удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Жилстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, Дата года рождения, уроженца Адрес, в возмещение стоимости устранения недостатков жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, 900 647 рублей 00 копеек, неустойку за период с Дата по Дата в размере 300 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Жилстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, Дата года рождения, уроженца Адрес, в возмещение стоимости устранения недостатков жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, 469 032 рубля 00 копеек, неустойку за период с Дата по Дата в размере 150 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Жилстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Правозащитной общественной организации Адрес «За граждан» расходы на проведение экспертного обследования объекта техническим регламентам в размере 25 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Жилстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Сибирский центр экспертизы и оценки» (ИНН <***>) расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 180 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Жилстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в бюджет муниципального образования «Адрес» государственную пошлину в размере 13 500 рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований Правозащитной общественной организации Адрес «За граждан», действующей в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Жилстрой» о взыскании неустоек в большем размере, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – Дата.
Судья Е.А. Рябченко
Мотивированный текст решения суда изготовлен Дата.