№ 2-464/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г. Калязин

Калязинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Осиповой А.А.,

при секретаре Богословой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований ссылаются на то, что АО ОТП Банк и ФИО1 заключили кредитный договор № ___ от 06.04.2018 г. в соответствии с которым АО «ОТП Банк» предоставил денежные средства в размере 750 000,00 руб. 00 коп. под 39,9 % годовых. Сумма займа перечислена заемщику в полном объеме. Займодавец в полной мере исполнил свои обязательства по кредитному договору, в то время как заемщик от возврата задолженности уклоняется. Между АО ОТП Банк и ООО «ГНК-Инвест» было заключено соглашение уступки права требования №19-06-03/33 от 27.12.2021 года. ООО «ГНК-Инвест» направило заемщику и поручителю уведомление (требование) о переуступке прав по кредитному договору и имеющейся задолженности. По настоящий момент задолженность не выплачена, в связи с чем ООО «ГНК-Инвест» считает необходимым обратиться в суд с настоящим заявлением.

По состоянию на 20.01.2022 года у должника имеется задолженность по договору займа в размере 980868,72 руб. за период с 06.04.2018 года по 14.09.2021 года, из которых: просроченная задолженность по процентам в размере 371153,17 руб., просроченный основной долг 609715,55 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ГНК-Инвест» сумму задолженности по кредитному договору в размере 980868,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13008,69 руб.

Представитель истца ООО «ГНК-Инвест» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В силу ст. ст. 807, 809 – 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в срок и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суду представлены доказательства того, что 06.04.2018 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ___ в соответствии с условиями которого банк представил ответчику денежные средства в сумме 750000 руб. на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,9 % годовых.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 были перечислены денежные средства в сумме 750000 руб. в соответствии с заключенным договором, что подтверждается выпиской с банковского счета.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно не позднее 06 числа каждого месяца, размер ежемесячных платежей 20151,84 руб.

27.12.2021 года между АО «ОТП Банк» и ООО «ГНК-Инвест» был заключен договор уступки прав требований №19-06-03/33, в соответствии с которым банк уступил истцу по данному делу право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи прав требования от 20.01.2022 года, в котором указана сумма задолженности ФИО1 перед банком в размере 980868,72.

Истцом 24.02.2022 года ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также досудебная претензия (требование) о возврате истцу суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Данные требования ответчиком выполнены не были, что явилось основанием для обращения истца в суд.

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняла, в связи с чем по состоянию на 20.01.2022 года за период с 06.02.2018 года по 14.09.2021 года, образовалась задолженность в размере 980868,72 руб., из которых 609715,55 руб. – задолженность по основному долгу, 371153,17 руб. – задолженность по процентам. Указанный расчет задолженности суд признает верным. Доказательств иного размера задолженности либо погашения задолженности в полном объеме, как и контррасчета ответчиком по иску не представлено.

Проверив расчет суммы задолженности по кредитному договору, который ответчиком фактически не был оспорен, доказательства внесения сумм в погашение долга и уплату процентов ответчиком не представлены, суд считает необходимым взыскать в пользу ООО «ГНК-Инвест» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 980868,72 руб., из которых 609715,55 руб. – задолженность по основному долгу, 371153,17 руб. – задолженность по процентам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 13008,69 руб., что подтверждается платежным поручением №1785 от 22.06.2022 г.

Учитывая объем удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13008,69 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» задолженность по кредитному договору № ___ от 06.04.2018 г. в сумме 980868 (девятьсот восемьдесят тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13008 (тринадцать тысяч восемь) рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А.Осипова

Решение в окончательной форме принято 17.10.2022 года.

1версия для печати