2-2426/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре Юсуповой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» и ФИО2 (заемщик) заключили соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 80 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ под 14,5 % годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную денежную сумму и проценты на нее на условиях и в порядке предусмотренных кредитным договором, т.е. платежи должны осуществляться ежемесячно.

АО «Россельхозбанк» и ФИО3 (заемщик) заключили соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 40 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ под 14,5 % годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную денежную сумму и проценты на нее на условиях и в порядке предусмотренных кредитным договором, т.е. платежи должны осуществляться ежемесячно.

Как следует из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим выполнением обязательств по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к наследнику ФИО2 – ФИО5 о взыскании задолженности по основному долгу в размере 37 514 руб. 30 коп., неустойки за неисполнение обязательств по основному долгу – 3 руб. 93 коп., по процентам за пользование кредитом – 4 757 руб. 38 коп., неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 0 руб. 38 коп., а всего 42 275 руб. 99 коп.

В связи с ненадлежащим выполнением обязательств по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к наследнику ФИО2 – ФИО5 о взыскании задолженности по основному долгу в размере 23 148 руб. 64 коп., неустойки за неисполнение обязательств по основному долгу – 2 руб. 00 коп., по процентам за пользование кредитом – 3 734 руб. 48 коп., неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 0 руб. 29 коп., а всего 26 885 руб. 41 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с наследника ФИО2 – ФИО5 расходов по оплате госпошлины в сумме 1 406 руб. 00 коп.

Представитель АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, письменным заявлением б/№, б/д просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. В связи с чем суд в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца АО «Россельхозбанк».

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, путем направления повестки по месту жительства, о причинах неявки не сообщила. В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО5

Судом вынесено определение от 03.10.22 г. о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России» и АО СК «РСХБ Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления повесток по месту нахождения, о причинах неявки суду не сообщили. Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц ПАО «Сбербанк России» и АО СК «РСХБ Страхование».

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что свои обязательства по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ банком были выполнены в полном объеме, им были перечислены денежные средства в размере 80 000 руб. и 40 000 руб. заемщику, что подтверждается банковским ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Из расчета искового требования следует, что задолженность ФИО2 по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу в размере 37 514 руб. 30 коп., неустойки за неисполнение обязательств по основному долгу – 3 руб. 93 коп., по процентам за пользование кредитом – 4 757 руб. 38 коп., неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 0 руб. 38 коп., а всего 42 275 руб. 99 коп.; по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет по основному долгу в размере 23 148 руб. 64 коп., неустойки за неисполнение обязательств по основному долгу – 2 руб. 00 коп., по процентам за пользование кредитом – 3 734 руб. 48 коп., неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 0 руб. 29 коп., а всего 26 885 руб. 41 коп.

В целях досудебного разрешения спора, банк направлял заемщику требования об оплате задолженности по кредитному договору, которая до сего дня ответчиками не погашена.Как следует из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследственным делом к имуществу умершей ФИО2 подтверждается, что единственным наследником, принявшим наследство, является ФИО5

Таким образом, ФИО5 должна нести ответственность по долгам ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В соответствии с выпиской из ЕГР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником <адрес> в <адрес> на основании заочного решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ отменено определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 19.10.18 г. за ФИО2 признано права собственности на <адрес> в <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РБ от 28.01.19 г. решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение об отказе ФИО2 в удовлетворении иска; право собственности ФИО4 на <адрес> в <адрес> прекращено.

Таким образом, ФИО2 не является собственником <адрес> в <адрес>, данная квартира не может быть включена в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2

Согласно письму УГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 автомототраспортные средства не зарегистрированы.

Справками ГБУ РБ «ГКО и ТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, УЗиИО Администрации ГО г. Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, Инспекции гостехнадзора РБ № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что за ФИО2 имущество не зарегистрировано.

Из наследственного дела следует, что по сведениям ПАО «Сбербанк России» у ФИО2 имеется вклад в ПАО «Сбербанк России» на сумму 1 руб. 25 коп.

Сведений о наличии у ФИО2 иного имущества не имеется.

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО2 составляет 1 руб. 25 коп., следовательно, стоимость перешедшего к ответчику (наследнику) наследства, в пределах стоимости которого он отвечает, равняется 1 руб. 25 коп.

В силу п. 1 ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

На основании вышеизложенного денежная сумма в размере 1 руб. 25 коп. должна быть направлена на погашение ранее наступившего обязательства по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты процентов за пользование кредитом в размере 4 757 руб. 38 коп.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 1 руб. 25 коп.

В остальной части требования АО «Россельхозбанк» по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению; требования АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку превышают стоимость наследственного имущества.

Кроме того, в силу ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При удовлетворенных требованиях о возмещении 1 руб. 25 коп., госпошлина подлежит взысканию в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН №) к Котляр ФИО9 (паспорт № о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Котляр ФИО7 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом в размере 1 руб. 25 коп.

Отказать Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в удовлетворении исковых требований к Котляр ФИО8 о взыскании по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по основному долгу в размере 37 514 руб. 30 коп., неустойки за неисполнение обязательств по основному долгу – 3 руб. 93 коп., по процентам за пользование кредитом – 4 756 руб. 13 коп., неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 0 руб. 38 коп.

Отказать Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в удовлетворении исковых требований к Котляр ФИО10 о взыскании по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по основному долгу в размере 23 148 руб. 64 коп., неустойки за неисполнение обязательств по основному долгу – 2 руб. 00 коп., по процентам за пользование кредитом – 3 734 руб. 48 коп., неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 0 руб. 29 коп.

Взыскать с Котляр ФИО6 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» госпошлину в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Власюк