Дело № 2-528/2023

Поступило в суд 07.10..2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» марта 2023 года г.Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,

с участием секретаря Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГЭПК «Ермак-Н» о признании действий незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснования заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ. приобрел по договору купли-продажи нежилое помещение (гараж) в ГЭПУ «Ермак-Н», кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, зарегистрировав право собственности в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ГЭПК «Ермак-Н» в лице председателя Л.И.В. с заявлением о принятии в члены гаражного общества, на что получил уведомление о том, что принятие в члены возможно только после оплаты задолженности предыдущего собственника гаража – ФИО2

Истец обратился к продавцу – ФИО2 с письмом с просьбой погасить имеющуюся задолженность, но до настоящего времени данный долг не погашен.

ДД.ММ.ГГГГ. истец повторно обратился к ответчику с заявлением о принятии в члены ГЭПК «Ермак-Н», на что получил отказ.

В спорном гараже отсутствует освещение, истец обратился с заявкой к АО «РЭС» на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям. Из ответа следует, что данный гараж является частью здания с кадастровым номером № с нежилыми помещениями, расположенного по адресу <адрес>. При этом данное административное здание с нежилыми помещениями содержит в себе элементы общего имущества: несущие конструкции, стены, фундамент, перекрытия, крыша, земельный участок и т.д. Здание присоединено к электрическим сетям надлежащим образом. Учитывая принцип однократности технологического присоединения у АО «РЭС» отсутствуют правовые основания заключения с истцом договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Непринятие истца в члены ГЭПК «Ермак» лишает истца возможности подключиться к электрическим сетям.

Истец уточнив исковые требования указал о том, что на основании устава протокол № собрания правления от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому истцу было отказано в принятии в челны гаражного общества и в восстановлении электроснабжения гаража не имеет юридической силы.

Истец просит признать недействительным (ничтожным) протокол собрания правлении гаражно-эксплуатационного потребительского кооператива «Ермак-Н» от ДД.ММ.ГГГГ. №, а принятые на собрании решения незаконными. Обязать ответчика принять истца в члены ГЭПК «Ермак». Обязать ГЭПК «Ермак» привести наружную электропроводку гаража с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> в соответствии с требованиями электробезопасности и восстановить электроснабжение данного гаража.

Истец в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, уточненном иске и пояснениях на возражения ответчика.

Представители ответчика с исковыми требованиями не согласились и пояснили, что задолженность предыдущего собственника не погашена, что является основанием для отказа истцу в принятии в члены общества. Данный вопрос истец должен был разрешить с прежним собственником при приобретении гаража. Гараж истца никогда не был подключен к электроснабжению, он самостоятельно должен решить это вопрос как все иные собственники в Энергосбыте.

Третьи лица: председатель ФИО3 Викторович, АО «РЭС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, предоставили письменные пояснения по исковым требованиям.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, исходя из следующего.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. приобрел по договору купли-продажи нежилое помещение (гараж) в ГЭПУ «Ермак-Н», кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, зарегистрировав право собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.8-19).

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ГЭПК «Ермак-Н» в лице председателя Л.И.В. с заявлением о принятии в члены гаражного общества (л.д.20).

Истец был уведомлен ГЭПК «Ермак-Н» о том, что принятие в члены возможно только после оплаты задолженности предыдущего собственника гаража – ФИО2 (лд.21-23).

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ФИО2 с требованием о ликвидации задолженности (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ. повторно обратился с заявлением о принятии в члены ГЭПК «Ермак-Н» (л.д.25), на что также получил отказ (л.д.26-28).

Протоколом № собрания правления ГЭПК «Ермак-Н» от ДД.ММ.ГГГГ. принято решение: ФИО1 не принимать в ГЭПК «Ермак-Н» до полной ликвидации задолженности по гаражному боксу №, расположенному по <адрес>. В дальнейшем решение принимать только на общем собрании ГЭПК «Ермак-Н». Поскольку ФИО1 не является членом ГЭПК «Ермак-Н», у кооператива нет обязанности подключать его к своим электрическим сетям. ФИО1 отказано в подключении (л.д.42-43).

Согласно п. 14.7 Устава ГЭПК «Ермак-Н» к исключительной компетенции общего собрания относится прием в члены Кооператива (л.д.58). В силу п.15.1 Устава правление кооператива в пределах предоставленных ему полномочий в числе прочих рассматривает заявление о приеме в члены кооператива, принимает по ним решения и предоставляет на утверждение общего собрания кооператива (л.д.59).

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. на основании поступивших возражений ФИО4 судебный приказ о взыскании с него задолженности в пользу ГЭПК «Ермак-Н» был отменен, взыскателю - ГЭПК «Ермак-Н» было разъяснено, что заявленные требования могут быть заявлены в порядке искового производства.

Согласно выписки из протокола № общего собрания членов ГЭПК «Ермак-Н» от ДД.ММ.ГГГГ. было принято решение об отказе в приеме ФИО1 в члены ГЭПК «Ермак-Н» до полной ликвидации задолженности по гаражному боксу, также отказано в подключении к эл.сетям ГЭПК «Ермак-Н».

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу положений ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иной не предусмотрено законом или договором, что свидетельствует о возникновении у собственника обязанностей по содержанию принадлежащего ему имущества с момента регистрации соответствующего права собственности.

Договор купли-продажи объекта может содержать условие о том, что в случае выявления задолженности после подписания передаточного акта обязанности по погашению задолженности несет либо покупатель либо продавец.

Обязанность оплаты обязательных взносов и платежей возникает только у члена некоммерческого общества и с момента регистрации его права собственности на объект недвижимости.

В рассматриваемом случае судом установлено, что в договору купли-продажи спорного гаражного бокса отсутствуют условия об обязанности истца погасить в случае установления задолженности. При этом ответчиком предъявлены требования к истцу в части погашения задолженности, возникшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тогда как истец стал собственником спорного имущества только с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику мировым судьей было разъяснено его право на обращение к ФИО2 с требования о взыскании задолженности в порядке искового производства. Ответчиком не представлено суду доказательств обращения в указанном порядке.

Из совокупности исследованных судом доказательств следует, что в нарушение указанных выше норм права, ответчиком предъявлены требования о погашении задолженности, возникшей у ФИО2, истцу ФИО5, что явилось основанием для отказа в принятии его в члены ГЭПК «Ермак-Н». Тем самым, суд приходит к выводу о признании не соответствующим требованиям законодательства (недействительным) протокол собрания правления гаражно-эксплуатационного потребительского кооператива «Ермак-Н» от ДД.ММ.ГГГГ. № в части отказа в принятии в члены кооператива Шмидта В.И. до полной ликвидации задолженности по гаражному боксу №, расположенному по <адрес>.

При этом требования истца об обязании принять ГЭПК «Ермак-Н» в члены ГЭПК «Ермак-Н» не подлежат удовлетворению, поскольку вопрос принятия в члены кооператива относится согласно Устава к исключительной компетенции общего собрания. Согласно выписки из протокола № общего собрания членов ГЭПК «Ермак-Н» от ДД.ММ.ГГГГ. было принято решение об отказе в приеме ФИО1 в члены ГЭПК «Ермак-Н» до полной ликвидации задолженности по гаражному боксу, при этом данное решение истцом не оспаривалось в судебном порядке. Рассмотрения вопроса о законности данного решения не может быть разрешено судом в рамках рассматриваемого спора, поскольку истцом данные требованиям не заявлялись.

Относительно требований истца об обязании ГЭПК «Ермак» привести наружную электропроводку гаража с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> в соответствии с требованиями электробезопасности и восстановить электроснабжение данного гаража суд приходит к следующему.

Согласно ст.539 ГК РФ По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 21.11.2022) "Об электроэнергетике" Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии со ст. ст. 26, 38 Федерального закона "Об электроэнергетике" запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства; сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Между АО «Новосибирскэнергосбыт» и ГЭПК «Ермак-Н» - абонент, заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.66-74) действующий по настоящее время.

Согласно информации АО «РЭС» от ДД.ММ.ГГГГ. в ответе на запрос суда относительного гаражного бокса 65, АО «РЭС» не заключало отдельных договоров об осуществлении технологического присоединения гаражных боксов ГЭПК «Ермак-Н» с собственниками гаражных боксов. Согласно имеющимся документам технологическое присоединение энергопринимающих устройств осуществлено к электрическим сетям, что подтверждается двусторонним актом от ДД.ММ.ГГГГ. об осуществлении технологического присоединения. Гаражный бокс имеет надлежащее технологическое присоединение к электрическим сетям, в связи с чем их повторное присоединение по иной схеме электроснабжения присоединения не требуется и не представляется возможным в силе у ФЗ-35.

Таким образом, из совокупности исследованных судом доказательств, с учетом указанных выше положений действующего законодательства РФ судом установлено, что гаражный бокс истца имел надлежащее технологическое присоединение к электрическим сетям, факт отсутствия либо наличия членства в общества не может быт поставлен в зависимости от факта отключения либо подключения к сетям электроснабжения. Кроме того, истец указывает на отсутствия наружной сети электропроводки гаража, заявляя о наличие внутренней, что в принципе подтверждает пояснение АО «РЭС» о наличии технологического подключение данного гаражного бокса к сетям электроснабжения. Ответчик же поясняя об отсутствии электроснабжения данного гаражного бокса доказательств данных фактов не приводит. Поскольку наружные сети обсуживают все гаражные боксы, а не один из них, то бремя их обслуживания относится к обязанностям ГЭПК «Ермак-Н».

В соответствии со ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются; при этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

Таким образом, гаражный бокс 65, собственником которого является истец, являются технологически присоединенными в установленном законом порядке, правовых оснований для отключения гаражного бокса, принадлежащих истцу, у ответчика не имелось. При наличии у истца задолженности по оплате электроэнергии ответчик праве обратиться к нему с требованием о выплате задолженности или обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Суд приходит к выводу об обязании ГЭПК «Ермак-Н» провести наружную электропроводку гаража с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> в соответствии с требованиями электробезопасности и подключить электроснабжение указанного гаража.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным протокол собрания правления гаражно-эксплуатационного потребительского кооператива «Ермак-Н» от ДД.ММ.ГГГГ. № в части отказа в принятии в члены кооператива Шмидта В.И. до полной ликвидации задолженности по гаражному боксу №, расположенному по <адрес>.

Обязать ГЭПК «Ермак-Н» провести наружную электропроводку гаража с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> в соответствии с требованиями электробезопасности и подключить электроснабжение указанного гаража.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2023 года

Судья – подпись

Копия верна

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-528/2023 (УИД 54RS0005-01-2022-005992-04) Кировского районного суда г.Новосибирска.

По состоянию на 03.04.2023 г. решение не вступило в законную силу.

Судья Ж.Ш. Ханбекова