Дело № 2а-1532/2023
24RS0002-01-2023-000851-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2023 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кончаковой М.Г., при секретаре судебного заседания Антиповой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, врио начальника ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО4, ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, УФССП по Тульской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Требования мотивированы тем, что 21 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 в г. Ачинске по делу 2-4820/3/2020 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» 36 983,75 руб. 11 марта 2021 года исполнительный документ 2-4820/3/2020 направлен ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам. На основании данного исполнительного документа 22 марта 2021 года возбуждено исполнительное производство № 50179/21/24016-ИП. 16 января 2023 года было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику с номером № 41953/21/24016-СД. Денежные средства в размере 2 957,77 руб. были перечислены другому юридическому лицу – АО «ЦДУ», что стало известно из справки о движении денежных средств. Административный истец 11 раз направлял заявление о возврате ошибочных платежей через единый портал «Госуслуги». В ответ на заявления ООО «ЦДУ Инвест» актуальные ответы из ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам не поступали. По состоянию на 06 марта 2023 года требование о возврате ошибочно перечисленных средств АО «ЦДУ» не направлено, денежные средства в адрес «ЦДУ Инвест» не перечислены. Бездействие судебного пристава-исполнителя по неперечислению денежных средств корректному взыскателю нарушает его права на исполнение судебного акта.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в части ненаправления денежных средств корректному взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1 направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам для возврата и перераспределить их в ООО «ЦДУ Инвест» (л.д. 4-5).
Определениями суда от 29 марта 2023 года, от 21 апреля 2023 года, 19 мая 2023 года, от 07 июня 2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по Красноярскому краю, врио начальника ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3, судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО4, в качестве заинтересованного лица – АО «ЦДУ» (л.д. 26, 91, 97, 119, 136).
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания: административный истец ООО «ЦДУ Инвест» (ответ об отслеживании почтового отправления, вручено, л.д. 139, 145, 147), административные ответчики ГУ ФССП России по Красноярскому краю (уведомление о вручении л.д. 139, 142), УФССП России по Тульской области (отчет об отслеживании почтового отправления, вручено, л.д. 139, 145, 148), судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО4, врио начальника ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам (л.д. 139, реестр разностной почты), заинтересованные лица ФИО5 (возврат почтового отправления л.д. 139, 143-144), АО «ЦДУ» (отчет об отслеживании почтового отправления, вручено, л.д. 139, 146, 151) в суд не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. представитель административного истца ООО «ЦДУ Инвест» просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).
В соответствии с п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признавалась судом обязательной.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Согласно ст. 2, ч. 2 ст. 4 Федерального Закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Частями 7, 8, 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделения судебных приставов; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по определенным основаниям; копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления направляется сторонам исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края № 2-4820/2020 от 21 декабря 2020 года с ФИО5 в пользу АО «ЦДУ Инвест» взыскана кредитная задолженность в размере 36 250 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 643,75 руб., всего 36 893,75 руб. (л.д. 10, 31).
На основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 50179/21/24016-ИП о взыскании в пользу АО «ЦДУ» с должника ФИО5 задолженности по кредитному договору в размере 36 893,75 руб. (л.д.24-оборот-25, 32-33).
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры для взыскания задолженности с должника ФИО5 После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки с целью установления средств на счетах должника, направлены запросы в пенсионный фонд и налоговую инспекцию с целью установления места трудоустройства должника и его дохода. Также судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в Росреестр, ГИБДД, ГУВМ МВД России, с целью установления у должника движимого и недвижимого имущества (л.д. 57-64, 65-82).
Согласно полученной информации на имя должника ФИО5 движимого имущества не зарегистрировано. Установлено, что имеется 1/5 доли помещения по адресу: <адрес>. Также установлено, что должник трудоустроен в АО «В-Сибпромтранс». Кроме того, на запросы судебного пристава-исполнителя получена информация о наличии у ФИО5 банковских счетов в банках: ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк», ПАО КБ «Восточный», ПАО Банк ВТБ.
Согласно сводке по исполнительному производству № 50179/21/24016-ИП на счет взыскателя АО «ЦДУ» в рамках исполнения требований исполнительного документа было перечислено 9 226,31 руб. Остаток задолженности составляет 27 036,73 руб. (л.д. 57).
По причине участия должника в боевых действиях исполнительное производство № 50179/21/24016-ИП с 06 апреля 2023 года приостановлено (л.д. 85-86).
Как следует их административного искового заявления ООО «ЦДУ Инвест» 11 раз обращался в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.
В материалы дела стороной административных ответчиков представлено обращение ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочных платежей в размере 2 957,77 руб. (л.д.152), в котором указана просьба направить в адрес АО «ЦДУ» заявление о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с приложением реквизитов для обратного перечисления. Кроме того, в заявлении указано о том, что взыскателем по исполнительному производству № 50179/21/24016-ИП является ООО «ЦДУ Инвест».
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 марта 2023 года. удовлетворено заявление представителя ООО «ЦДУ Инвест» в рамках исполнительного производства № 50179/21/24016-ИП постановлено направить требование на возврат денежных средств (л.д. 153).
В ходе рассмотрения настоящего административного искового заявления судебным приставом-исполнителем ФИО4 представлено в материалы дела требование в адрес АО «ЦДУ» от 02 августа 2023 года о возврате денежных средств, принадлежащих ООО «ЦДУ Инвест», в размере 9 857,02 руб. на депозитный счет ОСП по г. Ачинск, Ачинскому и Большеулуйскому районам, с указанием на то, что при регистрации исполнительного производства не верно указан взыскатель – вместо ООО «ЦДУ Инвест» указан АО «ЦДУ», в связи с чем в результате исполнения судебного приказа № 2-4820/2020, взысканные денежные средства в размере 9 857,02 руб. в рамках исполнительного производства № 50179/21/24016-ИП от 22 марта 2021 года, перечислены в АО «ЦДУ» (л.д. 138).
При этом дополнительных сведений и доказательств о направлении и получении указанного требования АО «ЦДУ», перечислении денежных средств надлежащему взыскателю, материалы дела не содержат.
Таким образом, судом установлено, что по исполнительному производству № 50179/21/24016-ИП денежные средства перечислены на счет ненадлежащего взыскателя – АО «ЦДУ», при этом судебному приставу-исполнителю с марта 2023 была известна информация о перечислении денежных средств по исполнительному производству № 50179/21/24016-ИП на реквизиты юридического лица, не являющегося взыскателем, однако судебным приставом-исполнителем своевременно не было предпринято мер к возврату ошибочно перечисленных по исполнительному производству денежных средств. В связи с чем надлежащий взыскатель был лишен возможности получить исполнение и распорядится принадлежащими ему денежными средствами.
С учетом исследованных материалов дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, выразившееся в ненаправлении денежных средств перечисленных по исполнительному производству № 50179/21/24016-ИП ненадлежащему взыскателю, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам для возврата и перераспределить их в ООО «ЦДУ Инвест».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, выразившееся в ненаправлении денежных средств перечисленных по исполнительному производству № 50179/21/24016-ИП надлежащему взыскателю.
Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам для возврата и перераспределить их в ООО «ЦДУ Инвест».
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд Красноярского края.
Судья М.Г. Кончакова
Мотивированное решение составлено 05 сентября 2023 года.