М-1677/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июля 2023 г. г.Владивосток Приморского края

Судья Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края Третьякова Д.К., ознакомившись с административным исковым заявлением представителя ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование» ФИО1 к руководителю УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконными бездействия, возложении обязанности,

установила:

Представитель ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование» ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к руководителю УФССП России по Приморскому краю ФИО3, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия руководителя УФССП России по Приморскому краю ФИО4, выразившееся в неосуществлении должного контроля за деятельностью вверенных ему субъектов, что привело, по мнении административного истца, к нарушению ст.ст. 30, 31 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», возложении обязанности осуществить контроль за деятельностью подчиненных ему структурных подразделений по вынесению постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, направлении копии в адрес взыскателя. В обоснование указала, что 03.02.2023 общество направило в УФССП России по Приморскому краю исполнительный документ по делу №2-2923/2021 от 07.09.2021, выданный мировым судьей судебного участка №99 Ленинского судебного района г. Владивостока о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2 в размере 9440 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствует, чем нарушены права взыскателя. Полагает, что руководитель УФССП России по Приморскому краю ФИО5 допускает факт бездействия, выразившееся в неосуществлении должного контроля за деятельностью вверенных ему субъектов.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края ДД.ММ.ГГГГ данное административное исковое заявление оставлено без движения в связи с выявленными недостатками, административному истцу предоставлен срок для их устранения – до ДД.ММ.ГГГГ включительно г. и разъяснено, что в случае неустранения недостатков административное исковое заявление будет считаться не поданным, и возвращено со всеми приложенными к нему документами.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ срок для устранения недостатков продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что требования судьи об устранении недостатков в установленный срок не выполнены, и учитывая, что административные дела возбуждаются на основании надлежащим образом оформленного административного искового заявления и приложенных к нему документов, данное заявление в соответствии с п.7 ст.129 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации подлежит возвращению административному истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.129 КАС РФ, судья

определила:

Административное исковое заявление представителя ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование» ФИО1 к руководителю УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконными бездействия, возложении обязанности, с приложенными к нему документами, возвратить административному истцу.

Известить административного истца, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение суда о возвращении административного искового заявления может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Д.К. Третьякова