Дело 2-6314/2025

УИД 54RS0007-01-2025-007192-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 31 октября 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Щегловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ПКО «Бюро судебного взыскания», ООО "Инвест Капитал" об исключении сведений из бюро кредитных историй,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО ПКО «Бюро судебного взыскания» (далее – Ответчик 1) и ООО «Инвест капитал» (далее – Ответчик 2, правопреемник ООО «КИТ Финанс Капитал») с требованиями, основанными на следующих обстоятельствах./дата/ между истцом и ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» был заключён кредитный договор № на сумму 453 000 рублей, обеспеченный залогом квартиры. Впоследствии, решением Тюменского районного суда от /дата/ по делу № с истца и солидарного заёмщика была взыскана задолженность по указанному договору, и обращено взыскание на заложенное имущество. На основании постановления судебного пристава-исполнителя от /дата/ нереализованное на торгах заложенное имущество (квартира) было передано взыскателю – ООО «КИТ Финанс Капитал» (правопреемник – Ответчик 2) в счёт погашения долга в порядке, предусмотренном ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Указанный юридический факт прекращения обязательств подтверждён вступившим в законную силу решением Тюменского районного суда от /дата/ по делу №.

Несмотря на это, в кредитной истории истца, хранящейся в АО «Объединенное Кредитное Бюро» (далее – БКИ), по состоянию на /дата/ содержатся сведения, внесённые Ответчиком 1, о наличии у неё действующей задолженности по тому же кредитному договору в размере 898 844 руб. 57 коп. Данные сведения являются недостоверными, ухудшают кредитный рейтинг истца, нарушают её права и законные интересы, препятствуют получению новых кредитов, что причиняет нравственные страдания. Истец неоднократно обращалась к ответчикам с претензиями и заявлениями в БКИ о внесении изменений, однако надлежащие меры не были приняты.

На основании изложенного истец просила суд:

1.Обязать Ответчика 2 предоставить в адрес Ответчика 1 и БКИ сведения об исполнении обязательств по кредитному договору № от /дата/.

2. Взыскать с Ответчика 2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

3. Признать недостоверными сведения о наличии неисполненных обязательств по указанному кредитному договору на сумму 898 844 руб. 57 коп.

4. Обязать Ответчика 1 исключить указанные недостоверные сведения из кредитной истории истца.

5. Взыскать с Ответчика 2 судебные расходы: 3 000 руб. государственной пошлины и 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В судебное заседание стороны не явились, извещены. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Представленными в материалы дела копиями вступивших в законную силу судебных актов (решение Тюменского районного суда от /дата/, решение от /дата/, решение от /дата/), а также копией постановления о передаче нереализованного имущества, достоверно установлено, что обязательства истца по кредитному договору № от /дата/ были прекращены путём обращения взыскания на предмет залога; · заложенная квартира была передана кредитору (ООО «КИТ Финанс Капитал», правопреемник – Ответчик 2) в собственность в счёт погашения задолженности в порядке, установленном ст. 87 Федерального закона от /дата/ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; передача имущества, стоимость которого (1 220 000 руб.) существенно превышала размер взысканного долга (около 520 000 руб.), является надлежащим исполнением обязательства, что влечёт его прекращение на основании ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также п. 1 ст. 352 ГК РФ в части прекращения залога.

Согласно п. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 5 Федерального закона от /дата/ № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее – Закон № 218-ФЗ) кредитная история содержит информацию, характеризующую исполнение заёмщиком обязательств, а её источник обязан представлять в БКИ всю имеющуюся информацию, определённую ст. 4 указанного Закона. Представление недостоверных сведений не допускается.

Кредитный отчёт из АО «Объединенное Кредитное Бюро» от /дата/ (л.д. 23-25) подтверждает наличие в кредитной истории истца сведений о «действующей» задолженности перед Ответчиком 1 в размере 898 844 руб. 57 коп. по тому же самому кредитному договору. Указанные сведения объективно противоречат установленным судебным актам и свидетельствуют о прекращении обязательств истца ещё в 2013 году. Следовательно, спорные сведения являются недостоверными.

Ответчик 1, как источник формирования кредитной истории (п. 4 ст. 3 Закона № 218-ФЗ), не представил суду доказательств, подтверждающих наличие у истца какой-либо непогашенной задолженности после 2013 года. Ответчик 2, как первоначальный кредитор и правопреемник лица, получившего исполнение по обязательству, также не оспорил факт прекращения обязательства и не объяснил правовые основания для последующей уступки права требования по исполненному обязательству.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 8 Закона № 218-ФЗ субъект кредитной истории вправе оспорить информацию в своей кредитной истории, подав заявление в БКИ, которое обязано провести проверку, запросив информацию у её источника. БКИ обязано обновить кредитную историю или оставить её без изменения, сообщив субъекту мотивированный ответ. Как следует из информационного письма АО «ОКБ» от /дата/ (л.д. 22), истец воспользовалась этим правом, и БКИ частично удовлетворило её заявление, однако спорная задолженность перед Ответчиком 1 из истории исключена не была. Само БКИ в суд не представило доказательств, подтверждающих достоверность оспариваемых сведений.

Таким образом, требования истца о признании сведений недостоверными и об их исключении подлежат удовлетворению.

Сохранение в кредитной истории недостоверных порочащих сведений о неисполнении денежного обязательства является нарушением личных неимущественных прав гражданина, в частности, права на доброе имя и деловую репутацию (ст. 150 ГК РФ), а также права на достоверную информацию в сфере финансовых услуг.

В силу ст. 9 Федерального закона от /дата/ № 15-ФЗ и ст. 1 Закона РФ от /дата/ № «О защите прав потребителей» (далее – ЗоЗПП), истец, являясь потребителем финансовой услуги (кредитования), пользуется правами, предоставленными ЗоЗПП.

Непредоставление достоверной информации, распространение недостоверных сведений, порочащих её как заёмщика, являются нарушением её прав как потребителя.Согласно ст. 15 ЗоЗПП, моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд устанавливает, что Ответчик 2, являясь правопреемником первоначального кредитора, получившего полное исполнение, не предпринял мер для корректного информирования БКИ и последующих приобретателей права требования о прекращении обязательства. Более того, действия по уступке права требования по уже исполненному обязательству могут быть квалифицированы как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ), поскольку направлены на создание видимости существующего долга. Ответчик 1, приняв такое требование и внеся его в БКИ, не проявил должной осмотрительности и не проверил факт прекращения обязательства, о чём свидетельствовали общедоступные сведения ЕГРН и судебные акты.

В результате истцу было отказано в получении ипотечного кредита, что подтверждается её пояснениями. Она испытывала длительные нравственные страдания, связанные с невозможностью улучшить жилищные условия, с ощущением несправедливости, с необходимостью нести судебные расходы для защиты своих прав. Указанные страдания находятся в прямой причинно-следственной связи с неправомерными действиями (бездействием) ответчиков. Размер компенсации морального вреда в 50 000 рублей суд считает справедливым и соразмерным, учитывая характер и продолжительность нарушений, степень вины ответчиков и фактические обстоятельства дела (ст. 151, 1101 ГК РФ).

В соответствии со ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, если они были необходимы.

Истцом представлена квитанция об оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (для требований неимущественного характера, подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ), а также соглашение на оказание юридических услуг и документ, подтверждающий оплату услуг представителя на сумму 30 000 руб. Указанные расходы являются разумными, понесены в связи с настоящим делом и подлежат взысканию с Ответчика 2, как лица, чьи неправомерные действия явились причиной обращения в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Инвест капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в срок, не превышающий десяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, направить в адрес Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бюро судебного взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Акционерного общества «Объединенное Кредитное Бюро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) официальное письменное уведомление, содержащее сведения о полном исполнении ФИО1 обязательств по кредитному договору № от /дата/ и о прекращении указанного обязательства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвест капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, /дата/ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Признать недостоверными и не соответствующими действительности сведения, содержащиеся в кредитной истории ФИО1, /дата/ года рождения, о наличии у неё неисполненных обязательств по кредитному договору № от /дата/ перед Обществом с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бюро судебного взыскания» в размере 898 844 (восемьсот девяносто восемь тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 57 копеек.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бюро судебного взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в срок, не превышающий пяти рабочих дней со дня получения уведомления, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, направить в Акционерное общество «Объединенное Кредитное Бюро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) требование об исключении из кредитной истории ФИО1, /дата/ года рождения, сведений о задолженности по кредитному договору № от /дата/, а Акционерное общество «Объединенное Кредитное Бюро» – исполнить такое требование в трёхдневный срок.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвест капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, /дата/ года рождения, судебные расходы в размере 33 000 (тридцать три тысячи) рублей, из которых: 3 000 (три тысячи) рублей – расходы по уплате государственной пошлины; 30 000 (тридцать тысяч) рублей – расходы на оплату услуг представителя.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.11.2025.

Председательствующий А.В. Щеглова