судья – Пилясов Д.А. дело № 12-86/2023

РЕШЕНИЕ

по делу № 5-778/2023

г. Пенза 13 июля 2023 года.

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей <данные изъяты> на постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 13 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 13 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, потерпевшая <данные изъяты> обратилась с жалобой в Пензенский областной суд, в которой просит отменить постановление судьи районного суда.

В обоснование жалобы <данные изъяты>. указывает, что назначенное ФИО1 наказание не соразмерно содеянному. Нанесение ей телесных повреждений ФИО1 привело к нетрудоспособности до 15 июня 2023 года, более 2-х недель, что не соответствует статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела отсутствуют ее заявления-ходатайства от 11 мая 2023 года, поданные в ОП № 4 УМВД России, которые содержали информацию о ее нетрудоспособности, справки из травмпункта, выписки из электронной амбулаторной карты, и ходатайства содержали просьбу возбудить уголовное дело в отношении ФИО1 по статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Считает, что причинение вреда ее здоровью было умышленным, поскольку ФИО1 угрожал ей, что доказывает видеозапись с ее телефона.

В связи с травмой и посттравматическими неврологическими осложнениями она длительное время испытывала страх, боль, страдание, неудобства.

Указывает, что была упущена возможность материального обогащения, в связи с чем просит взыскать с ФИО1 в ее пользу денежные средства в размере 20000 рублей за моральный ущерб.

<данные изъяты>. поддержала поданную жалобу.

ФИО1 считает, что жалоба <данные изъяты>. не подлежит удовлетворению, с постановлением судьи согласен, штраф им был оплачен.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения потерпевшей <данные изъяты>., поддержавшей доводы жалобы, ФИО1, полагавшего в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, указанные требования закона выполнены в полном объеме.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как было установлено материалами дела, 16 апреля 2023 года примерно в 20 часов ФИО1, находясь около дома № 63 по ул. Мира в г. Пензе, в ходе конфликта с <данные изъяты>. совершил в отношении неё насильственные действия, а именно схватил рукой за её левую руку, в результате чего причинил потерпевшей физическую боль, а также кровоподтёки левого плеча.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 58 УВ № 792666 от 9 мая 2023 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. №4); рапортом сотрудника полиции <данные изъяты>. (л.д. № 5); заявлением <данные изъяты> от 16 апреля 2023 года о привлечении неизвестного лица к ответственности за причинение ей телесных повреждений (л.д. № 9); письменным объяснением <данные изъяты>. от 16 апреля 2023 года (л.д. № 10); заключением судебно-медицинской экспертизы от 17 апреля 2023 года № 1330 (л.д. № 26-27); видеозаписью (л.д. № 35) и иными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны были быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Действия ФИО1 верно квалифицированы судом первой инстанции по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными обстоятельствами по делу.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы потерпевшей <данные изъяты>. о том, что ФИО1 назначено слишком мягкое наказание, не могут быть приняты во внимание, поскольку назначенное последнему наказание соответствует требованиям санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, личности ФИО1 и не может расцениваться слишком мягким.

Доводы <данные изъяты>. о том, что ей причинен легкий вред здоровью, не принимаю во внимание, поскольку доказательств этому не представлено.

Доводы автора жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют ее заявления-ходатайства от 11 мая 2023 года, поданные в ОП № 4 УМВД России, которые содержали информацию о ее нетрудоспособности, справки из травмпункта, выписки из электронной амбулаторной карты, и ходатайства содержащие просьбу возбудить уголовное дело в отношении ФИО1 по статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств этому также не представлено.

Требования <данные изъяты>. о взыскании с ФИО1 в ее пользу денежных средств в размере 20000 рублей за моральный ущерб, не могут быть рассмотрены в рамках данного процесса, поскольку подлежат рассмотрению в ином судебном порядке.

Иные доводы жалобы, не имеют правовых оснований для отмены судебного постановления и подлежат отклонению как несостоятельные.

Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются допустимыми.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального права и процессуальных требований не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 13 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу <данные изъяты> - без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда: Попов П.Г.