61RS0033-01-2023-001850-20
2-1738/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2023 года г.Зерноград
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.
при секретаре Заболотней Я.О.
в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (АО) к ФИО1 о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Микрофинансовая компании «Центр Финансовой Поддержки» (АО) обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки, мотивируя свои требования следующим. 26.01. 2022 года с целью получения потребительского займа ФИО1 обратился в обособленное подразделение МК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) в г. Ростове-на-Дону. После заполнения и подписания заемщиком заявления-анкеты, сотрудники кредитора провели идентификацию заемщика и предоставленные им данные, необходимые для заключения договора займа и в соответствии с условиями договора займа, кредитор выдал ФИО1 денежную сумму в размере 55000 рублей, путем перевода денежной суммы на банковскую карту, через платежного агента ПАО «Транскапиталбанк», под 176,554 % годовых, на срок 365 дней. Ответчик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом истцу не вернул, платежи не производил. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа, обратились с заявлением о выдаче судебного приказав отношении ФИО1 о взыскании задолженности. Мировым судьей Зерноградского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ № о взыскании задолженности по договору потребительского займа с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ определением мирового судьи Зерноградского судебного района отменен в связи с поданными ответчиком возражениями. В связи с этим, истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму основного долга в размере 55 000 руб., сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 82 500 руб., расходы по государственной пошлине при подаче иска в размере 1975 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствии, удовлетворить заявленные требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представил.
Суд, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему:
Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашениями между участниками электронного взаимодействия.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 9 данного Закона электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и отправка электронного документа, и в созданном и отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и отправлен электронный документ.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено следующее.
26.01.2022 между МФК «ЦФП» (АО) и ФИО1, был заключен договор потребительского займа №Z601843147605 на срок 365 дней (л.д.11-13,17).
В соответствии с условиями, заключенного договора займа, кредитор перевел заемщику денежную сумму в размере 55 000 рублей на банковскую карту, через платежного агента- ПАО «Транскапиталбанк». Подтверждение перевода денежных средств клиенту подтверждается копией банковского ордера (л.д.14). Сумма займа предоставлена ответчику под 176,554 % годовых, на срок 365 дней.
ФИО1 обязался погашать заемные средства ежемесячно по согласованному графику до 26.01.2023г (л.д.13)
Ответчик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом истцу не вернул.
В счет исполнения договорных обязательств заемщик не осуществлял платежи.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа, истец обратился к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.
Мировым судьей Зерноградского судебного района от 06.03.2023 вынесен приказ № в отношении ФИО1 06.03.2023 был выдан судебный приказ в пользу истца, который впоследствии 19.05.2023 определением мирового судьи Зерноградского судебного района отменен.
Доказательств погашения кредита материалы дела не содержат.
Неустойкой (штрафом, пеней) согласно п.1 ст.330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
За период с 26.01.2022г по 04.12.2022г задолженность составила 137 500 рублей: сумма основного долга в размере 55 000 руб., сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 82500 руб. (л.д.7).
Суд, проверив указанный расчёт задолженности, признаёт его арифметически правильным, рассчитанным на основании условий договора. Ответчиком данный расчёт не оспаривался, контр расчет не представлен.
В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
С этим принципом связано положение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Содержание принципа состязательности сторон, установленного статьей 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений; причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания) ; уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания.
Ответчик имел возможность высказать свои возражения по заявленному иску, этим правом не воспользовался.
С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса.
При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 4188 рублей (л.д.11-12), которая в полном объеме подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> в пользу Микрофинансовой Компании «Центр Финансовой поддержки»(Акционерное общество) (ИНН № ) задолженность по договору займа №Z601843147605 от 26 января 2020 года в размере 137 500 рублей: ( из которых сумма основного долга 55 000 рублей, проценты за пользование займом 82 500 рублей) и расходы по государственной пошлине 3950 рублей, а всего 141 450 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2023 года
Председательствующий судья