Решение по делу № 2-1171/2025 от 30.05.2025 - о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, определении долей в наследственном имуществе, признании права собственности на наследственное имущество.

Дело №

УИД: 55RS0№-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 года город Омск

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Дорошкевич А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 в интересах ФИО3 к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, определении долей в наследственном имуществе, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в Октябрьский районный суд г. Омска в интересах несовершеннолетней ФИО3 с исковым заявлением, измененным в последующем в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, определении долей в наследственном имуществе, признании права собственности на наследственное имущество. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При жизни наследодатель сожительствовал с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в официальном браке они не состояли, однако вели общее хозяйство. В период совместного проживания у них родилась дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом в свидетельстве о рождении несовершеннолетней в графе «отец» стоял прочерк, в графе «мать» - ФИО1. Решением Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 была лишена родительских прав в отношении ФИО3 Приказом Департамента образования Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ опекуном несовершеннолетней ФИО3 назначена она (ФИО6). После смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В июле 2022 года она обратилась к нотариусу за получением информации о порядке принятии наследства, однако нотариус в устном порядке сообщил ей об отсутствии оснований для выдачи свидетельства о праве на наследство по причине того, что факт родственных отношений между наследодателем и его дочерью не подтвержден, а также разъяснил истцу необходимость установления родственных связей в судебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с заявлением об установлении факта признания отцовства ФИО2 Определением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление было оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о правах на наследственное имущество. Судом заявителю было разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства. Таким образом, пропуск установленного законом срока на принятие наследства был вызван уважительной причиной, а именно отсутствием установленного юридического факта родственных отношений между ФИО2 и его дочерью ФИО3 При этом в течение установленного срока она совершала необходимые действия для принятия наследства ФИО3, в том числе обращалась в суд с заявлением об установлении факта признания отцовства. ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась в Октябрьский районный суд г. Омска с исковым заявлением об установлении отцовства умершего ФИО2 Решением Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было установлено отцовство ФИО2 в отношении несовершеннолетней ФИО3 Таким образом, причины пропуска срока на принятия наследства отпали в момент вступления в силу решения суда о признании отцовства, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного ФИО6 просила восстановить ФИО3 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, признать ФИО3 наследником принявшим наследство, признать недействительным свидетельство о праве на наследство серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО4, а также определить доли ФИО3 и ФИО4 в наследственном имуществе, признав за каждым наследником по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечены ФИО5, нотариус ФИО11

ФИО6, являющаяся опекуном несовершеннолетней ФИО3, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в уточненном иске, просила их удовлетворить.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО12 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в уточненном иске. Дополнительно указала, что после смерти ФИО2 ФИО6 в интересах несовершеннолетней ФИО3 обратилась в суд с иском об установлении отцовства, который решением суда был удовлетворен. Данное решение об установлении отцовства ФИО2 в отношении несовершеннолетней ФИО3 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагает, что срок для принятия наследства пропущен по уважительным причинам, учитывая, что с иском о восстановлении срока истец обратилась в феврале 2025 года.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. В письменных возражениях указала, что является сестрой ФИО2, который при жизни проживал по адресу: <адрес>. С ноября 2018 года до 2021 года наследодатель ФИО2 сожительствовал с ФИО1 без регистрации брака. В период совместного проживания ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО3 После смерти ФИО2 нотариусом ФИО11 было открыто наследственное дело №. Единственным наследником первой очереди являлся отец наследодателя – ФИО5, однако впоследствии он отказался от принятия наследства в ее пользу. В являющейся наследственным имуществом квартире по адресу: <адрес> был сделан ремонт после пожара. По решению Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была выписана из указанной квартиры. Считает, что у ФИО6 была возможность установить факт отцовства в отношении ФИО3 при жизни ФИО2, однако данной возможностью она не воспользовалась. Кировским районным судом г. Омска ДД.ММ.ГГГГ рассматривалось дело о лишении родительских прав ФИО1 в отношении несовершеннолетней ФИО3 В рамках данного дела вопрос об установлении отцовства ФИО2 не поднимался. Впервые с требованием об установлении отцовства ФИО6 в интересах ФИО3 обратилась в Ленинский районный суд г. Омска ДД.ММ.ГГГГ, повторно обратилась с данным заявлением в июне 2024 года. Полагает, что истцом пропущен шестимесячный срок для принятия наследства без уважительных причин.

Представитель ответчика по устному ходатайству ФИО13 в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований. Дополнительно указала, что истцом не представлено доказательств уважительности пропуска шестимесячного срока для принятия наследства после смерти ФИО2, учитывая, что истцом длительное время разрешался вопрос об установлении отцовства. В данной связи полагает, что исковые требования ФИО6 в интересах несовершеннолетней ФИО3 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании до объявления перерыва возражал против удовлетворения исковых требований. Дополнительно указывал, что является наследником первой очереди после смерти своего сына ФИО2, от принятия наследства отказался в пользу свое дочери ФИО4 Полагал, что ФИО3 пропущен срок для принятия наследства, который восстановлению не подлежит.

В судебном заседании представитель третьего лица Департамента образования Администрации г. Омска участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании представитель департамента по доверенности ФИО10 полагала возможным удовлетворить исковые требования, поскольку они заявлены в интересах несовершеннолетней, учитывая также, что опекун несовершеннолетней ФИО6 обращалась в интересах несовершеннолетней ФИО3 с исковым заявлением об установлении отцовства, которое решение суда было удовлетворено. Кроме этого ФИО3 на момент смерти ФИО2 была зарегистрирована в спорной квартире, являющейся наследственным имуществом.

Третье лицо нотариус ФИО11 в судебном заседании участия не принимала, о времени и мест рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (пункт 1). Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146) (пункт 2).

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1). Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (пункт 2).

В силу части 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. На основании части 2 той же статьи принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Как установлено частью 4 этой же статьи, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с частью 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), а также сведениями из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния (л.д. 68-69).

Истец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью умершего ФИО2, что следует из свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства об установлении отцовства I-КН № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведений из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния (л.д. 24, 25, 68-69).

Ответчик ФИО4 приходится сестрой умершему ФИО2, третье лицо ФИО5 – отец умершего.

В соответствии с представленной по запросу суда копией наследственного дела №, зарегистрированного нотариусом ФИО11 после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратилась его сестра – ФИО4. Данное заявление подано в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53). Вместе с тем отцом наследодателя ФИО5 нотариусу подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от причитающегося ему наследства в пользу сестры наследователя ФИО4 (л.д. 53).

В данной связи ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО11 ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону серии №1 на ДД.ММ.ГГГГ, на наследственное имущество в виде квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 54 оборот).

На основании указанного свидетельства в ЕГРН внесена регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ответчика ФИО4 на обозначенную квартиру (л.д. 60-61).

При этом материалы наследственного дела не содержат сведений об обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо об отказе от принятии наследства от имени несовершеннолетней ФИО3, которая, как приводилось выше, является дочерью умершего наследодателя и, как следствие, в силу положений ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, его наследником по закону первой очереди.

Учитывая дату смерти ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ, днем окончания срока принятия наследства является – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, очевидно, что установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства в рассматриваемом случае несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пропущен.

В обоснование требования о восстановлении названного срока опекуном несовершеннолетнего истца – ФИО6 указано, что ее дочь ФИО1, и ФИО2 сожительствовали без регистрации брака, в период совместного проживания у них родилась ФИО7. При жизни родителей ФИО7 ей не было известно о том, что ФИО2 не вписан в свидетельство о рождении ребенка, лишь после смерти ФИО2 она об этом узнала. Данное обстоятельство являлось препятствием для вступления в права наследования в установленный законом срок. Мать несовершеннолетней ФИО1 решением суда была лишена родительских прав, в связи с чем она (ФИО6) оформила опеку и в целях защиты имущественных прав несовершеннолетней обратилась в суд с иском об установлении отцовства и только после вынесения судом решения об удовлетворении ее требований, она обратилась в иском о восстановлении срока.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО1 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; вместе с тем решением постановлено передать несовершеннолетнюю ФИО3 на попечение Департамента образования Администрации г. Омска для дальнейшего жизнеустройства; взыскать с ФИО1 в пользу Департамента образования Администрации г. Омска алименты на содержание несовершеннолетней ФИО3 (л.д. 12-15).

На основании приказа Департамента образования Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-о ФИО6 назначена опекуном несовершеннолетней ФИО3 (л.д. 18).

Согласно свидетельству о смерти II-КН № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д. 22).

Из материалов дела также следует, что в сентябре 2022 года ФИО6 обращалась в Ленинский районный суд г. Омска с заявлением об установлении отцовства ФИО2 в отношении ФИО3

Однако определением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ названное заявление оставлено без рассмотрения в связи с наличием между заявителем ФИО6 и заинтересованными лицами ФИО4, ФИО5 спора о правах на наследственное имущество; вместе с тем заявителю разъяснено, что она вправе с соблюдением 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ обратиться в суд с заявлением о рассмотрении возникшего спора в порядке искового производства (л.д. 32-33).

Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обращалась в интересах несовершеннолетней ФИО3 в Ленинский районный суд г. Омска с иском к ФИО4 об установлении факта признания ФИО2 отцовства, признании за ФИО3, права собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 81-82)

Определением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ (материал №) указанное исковое заявление ФИО6 к ФИО4 возвращено истцу ввиду неподсудности спора Ленинскому районному суду г. Омска, вместе с тем рекомендовано обратиться с указанным иском в Октябрьский районный суд г. Омска (л.д. 78).

В июне 2024 года ФИО6 обратилась в Октябрьский районный суд г. Омска в интересах несовершеннолетней ФИО3 с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5 об установлении отцовства (иск был направлен почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ).

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО6 действующей в интересах ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об установлении отцовства постановлено:

«Установить отцовство ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца г. Омска гражданина Российской Федерации умершего ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки г. Омска, актовая запись о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленная Октябрьским отделом Управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области.

Органу ЗАГС внести в запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ составленную Октябрьским отделом Управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки г. Омска сведения об отце: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец г. Омска гражданин Российской Федерации» (л.д. 19-21).

Данное решение явилось основанием для внесения ДД.ММ.ГГГГ в актовую запись о рождении ФИО3 (№ от ДД.ММ.ГГГГ) сведений об отце ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 68).

ДД.ММ.ГГГГ Кировским отделом управления ЗАГС ГГПУ Омской области выдано свидетельство об установлении отцовства I-КН №, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан отцом ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ Кировским отделом управления ЗАГС ГГПУ Омской области выдано повторное свидетельство о рождении III-КН № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями являются: отец – ФИО2, мать – ФИО1 (л.д. 25).

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, в целях восстановления срока в порядке статьи 1155 Гражданского кодекса РФ юридическое значение имеет то обстоятельство, знал ли или должен был знать наследник о смерти наследодателя, то есть о факте открытия наследства, а не о том, имеется ли после смерти наследодателя наследственное имущество, в чем оно заключается и на кого оно переоформлено после смерти наследодателя.

К числу уважительных причин, о которых идет речь в части 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ, могли быть отнесены исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности своевременно решить вопрос о принятии наследства.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства и нормы права в их совокупности, разрешая спор суд приходит к выводу о том, что хотя шестимесячный срок на принятие наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, к моменту рассмотрения настоящего гражданского дела и истек, однако из представленных в материалы дела вышеприведенных доказательств объективно следует, что ФИО6, являющаяся на основании приказа Департамента образования Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ опекуном несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение шести месяцев со дня открытия наследства (с ДД.ММ.ГГГГ) предпринимала попытки к установлению отцовства умершего ФИО2 в отношении несовершеннолетней в судебном порядке. Так, в сентябре 2022 года ФИО6 обращалась в Ленинский районный суд г. Омска с соответствующим заявлением об установлении отцовства в порядке особого производства, однако данное заявление определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве. После этого ФИО6 обращалась в Ленинский районный суд г. Омска с исковым заявлением об установлении факта признания ФИО2 отцовства, признании за ФИО3 права собственности на спорную квартиру в порядке наследования, которое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено истцу в связи с неподсудностью спора Ленинскому районному суду г. Омска.

При этом поданное вопоследующем ФИО6 в Октябрьский районный суд г. Омска исковое заявление об установлении отцовства было рассмотрено судом ДД.ММ.ГГГГ. Решением Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено отцовство умершего ФИО2 в отношении несовершеннолетней ФИО3 Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, ФИО6 обратилась в суд с рассматриваемым иском о восстановлении срока на принятие наследства в феврале 2025 года, то есть в течение месяца с момента вступления означенного судебного акта в законную силу.

Таким образом, поскольку вступление в права наследования истца требовало принятия судебного решения об установлении отцовства, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ и которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, о восстановлении срока принятия наследства ФИО6 в интересах несовершеннолетней ФИО3, обратилась в течение 6 месяцев после отпадения обстоятельств, послуживших основанием для пропуска такого срока.

При этом суд полагает несостоятельными доводы стороны ответчика о том, что у ФИО6 была возможность установить факт отцовства в отношении ФИО3 при жизни ФИО2, однако данной возможностью она не воспользовалась, в том числе не воспользовалась данным правом при рассмотрении Кировским районным судом г. Омска в 2021 году гражданского дела о лишении родительских прав ФИО1 Данные обстоятельства по мнению суда во всяком случае не могут повлиять на существо рассматриваемого спора, учитывая, что субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетним ребенком, не могут в силу норм статьи 28 и пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследнику, являвшемуся несовершеннолетним на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация им права сначала на установление факта родства с наследодателем, а затем на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд были невозможны в силу его несовершеннолетнего возраста.

В силу вышеизложенных обстоятельств, суд находит требование ФИО6 о восстановлении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ее отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

При этом согласно разъяснениям, приведенным пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Таким образом, применительно к приведенным нормам закона, а также разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, поскольку суд пришел к выводу о восстановлении ФИО3 срока для принятия наследства после смерти ФИО2, учитывая положения статьи 1141 Гражданского кодекса РФ согласно которой наследники одной очереди наследуют в равных долях, несовершеннолетней ФИО3 причитается 1/2 доля в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО2 Другая 1/2 доля наследства причитается отцу наследодателя – ФИО5 А поскольку последний отказался от принятия наследства после смерти своего сына в пользу дочери ФИО4, являющейся сестрой наследодателя, следовательно, при распределении долей в наследственном имуществе – в квартире по адресу: <адрес>, суд полагает необходимым распределить их между ФИО3 и ФИО4 поровну, по 1/2 доли каждому.

При этом выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО11 ответчику ФИО4 свидетельство о праве на наследство по закону на вышеназванное наследственное имущество подлежит признанию недействительным, а право единоличной собственности ответчика на указанный объект недвижимости – прекращению.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, в резолютивной части которого содержится вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном праве, о наличии обременения или ограничения права (абзац первый пункта 5 статьи 8.1 ГК РФ, статья 13 ГПК РФ, статья 16 АПК РФ).

При рассмотрении спора о праве на имущество, зарегистрированном в государственном реестре, к участию в деле в качестве ответчика должно быть привлечено лицо, за которым зарегистрировано право на это имущество.

В резолютивной части решения суда, являющегося основанием для внесения записи в государственный реестр, указывается на отсутствие или прекращение права ответчика, сведения о котором были внесены в государственный реестр.

Руководствуясь статьями 194 – 198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 в интересах ФИО3 удовлетворить.

Восстановить срок для принятия наследства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открывшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3 право на 1/2 долю в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО2.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, по 1/2 доли за каждой, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону серии № на ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом ФИО11 наследнику по закону ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) на наследственное имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>, прекратив право собственности на объект недвижимости, кадастровый №.

Решение является основанием для погашения в ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме «30» мая 2025 года.

Судья Дорошкевич А.Н.