Дело №12-343/2023
РЕШЕНИЕ
13 декабря 2023 года г. Пенза
Судья Первомайского районного суда г. Пензы Лесников Максим Сергеевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда (<...>) жалобу
ФИО1, ...,
на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области Б.А.В. от 13 сентября 2023 года №18810558230913129137 по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, а также решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области С.А.А. от 2 октября 2023 года,
установил:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области Б.А.В. №18810558230913129137 от 13 сентября 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, за что подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области С.А.А.. от 2 октября 2023 года постановление должностного лица от 13 сентября 2023 года оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой, утверждает, что она является лишь владельцем автотранспортного средства, за рулём находился Ч.А.Ю.., который и совершил административное правонарушение. Просит производство по делу прекратить за отсутствием в её действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного разбирательства не заявляла, на рассмотрение жалобы с ее участием не настаивала, защитника, уполномоченного в соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ представлять ее интересы, в суд не направила, в связи с чем, жалоба рассмотрена в ее отсутствие.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 и ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом – в соответствии с п. 15.4 Правил; в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области Б.А.В. при вынесении обжалуемого постановления с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства ВСМ2 (заводской номер 2012003, свидетельство о поверке № С-АК/30-03-2023/235148705, действительное до 29 марта 2025 года включительно) было установлено, что 8 сентября 2023 года в 19 часов 27 минут на перекрёстке ул. Терновского и ул. Сухумская в г. Пензе водитель транспортного средства марки «КИА RIO», государственный регистрационный знак ..., собственником которого является ФИО1, в нарушение требования п. 6.13 ПДД РФ, ранее привлекавшая по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ. Данные выводы сделаны на основании фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото-, киносъёмки и видеозаписи «ВСМ2», заводской № 2012003, который соответствует требованиям ст. 26.8 КоАП РФ, поскольку является измерительным прибором, утвержденным в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющий соответствующий сертификат и прошедший метрологическую поверку. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным должностным лицом, его форма и содержание в целом соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. По смыслу Закона доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, может, в том числе, являться договор аренды или лизинга транспортного средства.
В судебное заседание представлено заявление Ч.А.Ю. в котором указано, что в момент совершения административного правонарушения 8 сентября 2023 года в 19 часов 27 минут на перекрёстке ул. Терновского и ул. Сухумская в г. Пензе транспортным средством марки «КИА RIO», государственный регистрационный знак ..., управлял он, а ФИО1 является лишь собственником данного автомобиля.
В подтверждение данного обстоятельства при рассмотрении жалобы ФИО1 представлен электронный страховой полис серии ХХХ №... (срок действия полиса с 1 сентября 2023 года по 31 августа 2023 года), в котором ФИО1 не указана, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством марки «КИА RIO», государственный регистрационный знак ...
Таким образом, совокупность представленных ФИО1 доказательств является достаточной для вывода о том, что зафиксированное административное правонарушение совершено не ей, а Ч.А.Ю.., во владении и пользовании которого находился автомобиль, что является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности. Приведённые данные указывают на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.
Наряду с этим дело об административном правонарушении не может быть направлено должностному лицу на новое рассмотрение, поскольку к настоящему времени, а именно 8 ноября 2023 года, истёк предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ шестидесяти календарных дней срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 30.7 и ст. 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области Б.А.В.. от 13 сентября 2023 года №18810558230913129137 по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, а также решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области С.А.А.. от 2 октября 2023 года отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.
Судья М.С. Лесников