Дело № 2-5304/2023

39RS0002-01-2023-001214-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: < адрес > снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, в обоснование заявленных требований указав, что они являются собственниками жилого помещения, на регистрационном учете в жилом помещении состоит ФИО4, приходящийся им зятем. С января 2021 года семейные отношения между дочерью истцов и ФИО4 прекратились, ответчик выехал из квартиры, по месту регистрации не проживает, личных вещей по месту регистрации не хранит, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, регистрация ответчика в жилом помещении препятствует истцам в реализации прав собственников жилого помещения.

Далее исковые требования уточнили, просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, взыскать судебные расходы в сумме 31200 рублей, от исковых требований о снятии с регистрационного учета отказались, отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено определением суда.

В судебное заседание истцы не явились, извещены о рассмотрении дела. Представитель истцов по доверенности ФИО5 исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении,

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела. Представитель ответчика по доверенности адвокат Слободских А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ответчик добровольно снялся с регистрационного учета в октябре 2023 года, представил суду нотариально заверенную копию паспорта, возражает в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, полагает их завышенными и не соответствующими сложности дела.

Выслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Судом установлено, что квартира по адресу: < адрес > находится в общей долевой собственности ФИО3, ФИО2 с 02.10.2010 по 1/2 доли в праве собственности, в жилом помещении по указанному адресу зарегистрированы с 10.10.2014 ФИО4, < Дата > рождения в качестве зятя, а также ФИО8, < Дата > года рождения в качестве внучки, и ФИО9, < Дата > рождения в качестве дочери собственников жилого помещения. Фактически ФИО4 в жилом помещении по указанному адресу не проживает, личных вещей ФИО4 в жилом помещении не имеется, членом семьи ФИО3 и ФИО2 ответчик не является, брак с ФИО9 расторгнут, выезд ответчика из квартиры по месту регистрации носит добровольный и постоянный характер, расходов по содержанию жилого помещения он не несет, указанные обстоятельства подтвердили свидетели ФИО9, ФИО10 в судебном заседании. Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что истцы обращались в ответчику с требованием о снятии с регистрационного учета до обращения в суд.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, ограничение конституционного права любыми способами (как введение прямых запретов, так и установленных косвенных ограничений) в законных и иных правовых актах субъектов Российской Федерации недопустимо.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей, а также судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В соответствии с нормами ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (п. 1).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (п. 2).

В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи, в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Пунктом 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

С учетом приведенных выше норм права и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, ответчик членом семьи собственников квартиры не является, какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой между собственниками и ответчиком не имеется, ответчик в квартире не проживает, расходов по содержанию жилого помещения не несет, его вещей в квартире не имеется, выезд ответчика из квартиры носил добровольный характер, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось, брак ФИО9 с ответчиком расторгнут.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Из разъяснений, данных в п.12 постановления следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2,35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом ФИО2 понесены расходы на оформление доверенности в сумме 1900 рублей, расходы на оказание юридических услуг в сумме оплату юридических услуг по указанному гражданскому делу в размере 29000 рублей, истцами оплачены расходы по госпошлине в сумме 300 рублей.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, категорию, сложность, и продолжительность рассмотренного спора, объем и характер оказанных юридических услуг, возражения представителя ответчика, суд полагает заявление о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению частично, путем взыскания с ответчика в пользу ФИО6 в счет возмещения расходов на уплату услуг представителя денежных средств в сумме 20 000 рублей, указанные расходы соответствуют объему оказанных юридических услуг, а также принципу разумности и справедливости. В удовлетворении заявления о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности следует отказать, поскольку расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N1, в данном случае доверенность выдана на ведение административных, гражданских дел, дел об административных правонарушениях.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов ФИО3, ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 (трехсот) рублей, по 150 рублей в пользу каждого истца.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ИНН №, ФИО3 ИНН № к ФИО4 паспорт < ИЗЪЯТО >, - удовлетворить частично.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: < адрес >

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы на оплату юридических услуг в сумме 20000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 150,00 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по госпошлине в сумме 150,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.11.2023.

Судья: Т.П.Холонина