Дело № 5-74/2023

УИД 44MS0048-01-2023-001270-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 декабря 2023 года п. Сусанино

Судья Буйского районного суда Костромской области Виноградова М.В., с участием помощника прокурора Сусанинского района Костромской области Окуневой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Сусанинская районная больница» (ИНН <***>, юридический адрес: <...>) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Сусанинского района Костромской области Аристовой И.С. в отношении ОГБУЗ «Сусанинская районная больница» было вынесено постановление о возбуждении дела административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, которое было направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка №48 Буйского судебного района Костромской области.

Определением мирового судьи судебного участка №48 Буйского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ОГБУЗ «Сусанинская районная больница» было направлено для рассмотрения по подсудности в Буйский районный суд Костромской области.

Рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директор ФИО1 вину признала, просила переквалифицировать деяние на ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, назначить наказание в виде предупреждения, у больницы тяжелое финансовое положение. Пояснила, что действительно на тест-полоски первоначально не был выписан рецепт, данные тест – полоски используются для диагностики сахара в крови, при необходимости анализ на сахар можно сдать в лаборатории больницы.

Помощник прокурора Сусанинского района Окунева К.В. изложенное в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении поддержала, считала возможным назначить штраф в минимально возможном размере.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля БМВ, прихожу к следующим выводам.

Исходя из ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Частью 3 ст. 19.20 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна) и влечет наложение административного штрафа юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из примечания к ст. 19.20 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации №852 от 01 июня 2021 года утверждено Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково».

В силу 7 указанного Положения, под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 5 и подпунктами «а», «б» и «г» пункта 6 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Исходя из ч. 10 ст. 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В Перечне медицинских изделий, отпускаемых по рецептам на медицинские изделия при предоставлении набора социальных услуг, утвержденных распоряжение Правительства РФ №3053-р от 31 декабря 2018 года, указаны тест-полоски для определения содержания глюкозы в крови.

Из материалов дела следует, что ОГБУЗ «Сусанинская районная больница» осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии №ЛО – 44-01 – 000897 от ДД.ММ.ГГГГ.

Прокуратурой Сусанинского района по обращению БМВ в интересах престарелой матери ФИО5 была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> по общему заболеванию бессрочно, включена в Федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, и не отказавшихся от получения социальной услуги в виде обеспечения лекарственными препаратами для медицинского применения, медицинскими изделиями, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учете в ОГБУЗ «Сусанинская районная больница» с <данные изъяты>.

В медицинской карте ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ лечащим врачом МЕМ в ходе приема назначены тест-полоски и лекарственный препарат ФИО2. Однако рецепты выписаны только на лекарственный препарат ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ Прокурором Сусанинского района было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ в котором указано, что поскольку ОГБУЗ «Сусанинская районная больница» не организовала в надлежащие сроки обеспечение ФИО5 тест – полосками назначенными по жизненным показаниям, это повлекло нарушение ее право на охрану здоровья и получение медицинской помощи бесплатно, создало угрозу для её здоровья.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Прихожу к выводу, что действия юридического лица подлежат квалификации по ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ по следующим основаниям.

Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ, в которой указано на наличие лицензии на осуществление медицинской деятельности ОГБУЗ «Сусанинская районная больница», копией медицинской карты амбулаторного больного ФИО5, копией заявления БМВ в прокуратуру, показаниями свидетеля БМВ

Как следует из материалов дела, рецепт на медицинские изделия в виде тест – полосок был выписан врачом ОГБУЗ «Сусанинская районная больница» при проведении прокуратурой проверки ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная судом в качестве свидетеля БМВ пояснила, что в интересах матери ФИО5 она обращается в ОГБУЗ «Сусанинская районная больница», поскольку мать ограничена в передвижении, у неё сахарный диабет, из дома не выходит. В 2022 году матери был выдан рецепт на тест – полоски на целый год. В этом году она также обратилась за получением такого рецепта, однако он был выписан только после ее обращения в прокуратуру, впоследствии тест – полоски по рецепту она получила. На момент обращения в больницу у матери имелись в запасе тест –полоски, она обратилась для их получения на будущее.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела, было установлено, что действительно юридическим лицом были нарушены лицензионные требования, так как не был своевременно выписан рецепт на рецептурное медицинское изделие, однако как установлено в ходе рассмотрения дела в суде угрозу жизни или здоровья потерпевшей данное нарушение не повлекло, поскольку тест-полоски у нее имелись и впоследствии рецепт был выписан.

Доказательств принятия учреждением всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения учреждением требований законодательства о лицензировании и об охране здоровья граждан при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалось, в ходе рассмотрения дела представлено не было.

В соответствии ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ОГБУЗ «Сусанинская районная больница» имеет кредиторскую задолженность в размере 5 444 058,93 руб., а также блокировку счетов на сумму 924 160 руб. Данная задолженность сформировалась за период 2020-2023 гг.в результате не в полном объеме функционирования больницы (карантин Covid-19), соответственно получения меньшего объема доходов от страховых организаций.

При назначении наказания исхожу из конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, характера правонарушения, в том числе его действия по устранению выявленного нарушения, того, что правонарушение совершено юридическим лицом впервые (смягчающего ответственность обстоятельства), тяжелого материального положения юридического лица, отягчающих по делу обстоятельств не установлено, отсутствия непосредственной угрозы жизни и здоровья потерпевшей, в связи с этим считаю возможным назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Сусанинская районная больница» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ.

Назначить Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Сусанинская районная больница» административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд Костромской области (п. Сусанино) в течение 10 суток со дня получения постановления в полном объеме.

Судья М.В. Виноградова

Резолютивная часть постановления была оглашена ДД.ММ.ГГГГ, постановление в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.