Решение по делу № 2-1493/2025 от 05.03.2025

Дело № 2-1493/2025

УИД 66RS0007-01-2024-011428-06

Мотивированное решение составлено 05 марта 2025 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ ЗАОЧНОЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 19 февраля 2025 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Вахновской С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройвпрокат» к Обществу с ограниченной ответственностью «СП-ЭНЕРГО», Шашкову Серею Сергеевичу о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройвпрокат» предъявило к ООО «СП-ЭНЕРГО», ФИО1 иск о взыскании задолженности по договорам проката (аренды движимого имущества) в солидарном порядке в сумме 342.350 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24.649 рублей 20 коп.

В заявлении указано, что ООО «Стройвпрокат» и ООО «СП-ЭНЕРГО» заключены договоры проката (аренды движимого имущества)№ от ДД.ММ.ГГГГ и договор проката (аренды движимого имущества) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «Стройвпрокат» обязалось предоставить ООО «СП-ЭНЕРГО» за обусловленную сторонами договора арендную плату, во временное владение и пользование движимое имущество (п. 1.1. договора), с целью использования их ООО «СП-ЭНЕРГО» на строительных объектах по адресам: <адрес>, <адрес> и <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ООО «Стройвпрокат» ФИО2 исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «СП-ЭНЕРГО» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску не выразил, ходатайств от этого лица в суд не поступило.

ОтветчикФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску не выразил, ходатайств от этого лица в суд не поступило.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 606 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств; аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно ст. 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства. Договор проката заключается в письменной форме.

Статьей 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 630 ГК РФ установлено, что арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ООО «Стройвпрокат», арендодателем, и ООО «СП-ЭНЕРГО», арендатором, заключен ДД.ММ.ГГГГ договор проката (аренды движимого имущества) №, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату движимое имущество на срок 30 календарных дней, с 11 часов 2 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 11:02:44. Стоимость аренды составляет 231.800 рублей, за весь срок проката, согласованный сторонами (п.1.3.) Указанное имущество оценено сторонами на сумму 543.000 рублей.

Имущество арендатору передано ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ что следует из акта приема-передачи Приложение № к договору проката (аренды движимого имущества) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Арендованное имущество по договору проката (аренды движимого имущества) № от ДД.ММ.ГГГГ возвращено из аренды ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом возврата.

Согласно представленным неоплаченным счетам № № ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «СП-ЭНЕРГО» перед ООО «Стройвпрокат» по договору проката (аренды движимого имущества) № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 211.650 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройвпрокат», арендодателем, и ООО «СП-ЭНЕРГО», арендатором, заключен договор проката (аренды движимого имущества) №, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату движимое имущество на срок 5 календарных дней, с 0 часов 0 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 0:00:00. Стоимость аренды составляет 106.000 рублей, за весь срок проката, согласованный сторонами (п. 1.3.) Указанное имущество оценено сторонами на сумму 972.000 рублей.

Согласно представленным неоплаченным счетам № С1013/6 от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ, у ООО «СП-ЭНЕРГО» перед ООО «Стройвпрокат» по договору проката (аренды движимого имущества) № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 130.700 рублей.

Общая задолженность арендатора перед арендодателем по двум договорам проката (аренды движимого имущества) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ составила 342.350 рублей.

Таким образом, ответчиком допущены существенные нарушения договоров проката, относящиеся к порядку и сроку оплаты арендных платежей, арендованное оборудование возвращено несвоевременно.

При таком положении, в отсутствие доказательств иного, суд находит, что с ООО «СП-ЭНЕРГО» в пользу ООО «Стройвпрокат» надлежит взыскать задолженность по договорам проката в сумме 342.350 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Пунктом 3.12. договоров проката установлено, что за нарушение сроков, установленных п. 2.4., 3.6.1. настоящего договора, арендатор по письменному требованию арендодателя, оплачивает арендодателю штрафную неустойку в размере 0,3% от стоимости подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки до дня фактической оплаты.

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 24.649 рублей (342.350 х 0,3% х 24).

Исходя из отсутствия возражений по представленному расчету неустойки, суд находит, что имеются основания для удовлетворения иска о взыскании с арендатора в пользу арендодателя неустойки в предъявленном ко взысканию размере.

На основании п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из п. 3.11 договоров проката, в целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору лицо, подписавшее настоящий договор от имени арендатора, несет полную личную ответственность за исполнение условий настоящего договора в части своевременной оплаты стоимости аренды, выплаты неустоек, пени, штрафов, предусмотренных настоящим договором, возмещения стоимости не возвращенного имущества, а также поврежденного имущества в соответствии с действующим законодательством, т.е. выступает поручителем, арендатора от имени которого вышеуказанное физическое лицо подписало настоящий договор. Поручитель и арендатор отвечают перед арендодателем солидарно.

Договоры проката (аренды движимого имущества)№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, подписаны ФИО1, являющийся также директором ООО «СП-ЭНЕРГО». Письменная форма договора поручительства между сторонами соблюдена.

Таким образом, суд находит, что ФИО1, как директор от лица ООО «СП-ЭНЕРГО» заключил договоры проката (аренды движимого имущества)№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, и как физическое лицо поручился за их надлежащее исполнение этим юридическим лицом, что не противоречит действующему законодательству.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «СП-ЭНЕРГО» в соответствии с п.3.11 договораФИО1, подписавший договоры проката (аренды движимого имущества)№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, обязался нести солидарную ответственность с ООО «СП-ЭНЕРГО» за исполнение последним обязательств по указанным договорам.

Таким образом, задолженность юридического лица по договорам проката подлежит взыскания в солидарном порядке и с поручителя – физического лица.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу юридического лица надлежит взыскать 11.675 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (ш. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходя из предмета и основания иска, принимая во внимание поведение сторон в судебном разбирательстве, отсутствие возражений по данному ходатайству, находит необходимым возместить истцу судебные расходы по оплате услуг представителя в полном размере в сумме 25.000 рублей. Оснований для снижения размера этих расходов судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Стройвпрокат» (ИНН №) к Обществу с ограниченной ответственностью «СП-ЭНЕРГО» (ИНН №), ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки удовлетворить:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СП-ЭНЕРГО», ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройвпрокат» в солидарном порядке задолженность по договорам проката в сумме 342.350 (триста сорок две тысячи триста пятьдесят) рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 24.649 (двадцать четыре тысячи шестьсот сорок девять) рублей 20 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СП-ЭНЕРГО», ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройвпрокат» в солидарном порядке в возмещение расходов расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11.675 (одиннадцать тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 20 коп., расходов по уплату услуг представителя в сумме 25.000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием: причин уважительности неявки в судебное заседание; доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья