2-1173/2022

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2022 года пгт.Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Чымбал-оол Ч.М., при секретаре Ондар А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению С.М. к Министерству образования Республики Тыва о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

с участием истца С.М., представителя истца Т.Г., представителя ответчика Министерства образования Республики Тыва по доверенности Ш.Ш., помощника прокурора Кызылской межрайонной прокуратуры Республики Тыва Сакак А.А.,

установил:

С.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству образования Республики Тыва о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование искового заявления, указав на то, что приказом министра образования и науки Республики Тыва А.В. от ДД.ММ.ГГГГ №-л/п назначена директором Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Тыва «Тувинский политехнический техникум». На основании приказа с ней был заключен срочный трудовой договор сроком на 5 лет. Приказом министра образования и науки Республики Тыва А.В. от ДД.ММ.ГГГГ №-л/п действие трудового договора прекращено, уволена на основании п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ. С указанным приказом не согласна, считает изданный приказ незаконным и необоснованным. Во время работы ею не допускались нарушения трудового договора, к дисциплинарной ответственности не привлекалась, проступков в работе не имелось. Трудовым законодательством установлено, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. С марта по июнь текущего года она находилась на больничном, была временно нетрудоспособна. Неоднократно направляла заявления в Министерство образования и науки Республики Тыва с просьбой предоставить отпуск. Однако ее заявления не были рассмотрены. Данные обстоятельства являются доказательствами того, что работодатель, в лице министра образования и науки Республики Тыва А.В., имеет к ней личное неприязненное отношение, в связи с чем, ее незаконное увольнение связанно с преследованием и злоупотреблением правом со стороны работодателя. Ей был нанесен моральный вред, выраженный в глубоких переживаниях, связанных с невозможностью трудиться. Моральный вред оценивает в размере 100 000 рублей. Просит восстановить на работе в Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Республики Тыва «Тувинский политехнический техникум» в должности директора; взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за все время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе; взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями, сумму в размере 100 000 рублей.

В последующем истцом исковые требования были уточнены: просила признать незаконным приказ министра образования и науки Республики Тыва А.В. от ДД.ММ.ГГГГ №-л/п; восстановить на работе в Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Республики Тыва «Тувинский политехнический техникум» в должности директора; взыскать с ответчика в мою пользу средний заработок за все время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе; взыскать с ответчика в мою пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями, сумму в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец С.М. поддержала исковое заявление и пояснила, что со стороны Министра образования Республики Тыва А.В. имеется преследование ее по служебной деятельности и личная неприязнь. Она находилась на больничном и ее уволили в период временной нетрудоспособности.

Представитель истца Т.Г. в судебном заседании поддержал исковые требований доверителя и пояснил, что увольнение истца является незаконным, поскольку она была уволена в период временной нетрудоспособности. Со стороны Министра образования Республики Тыва имеются факты служебного преследования и злоупотребления своим правом как работодателя.

Представитель ответчика Министерства образования Республики Тыва по доверенности Ш.Ш. возражала против исковых требований и пояснила, со стороны Министерства образования Республики Тыва в отношении истца какого либо преследования по работе не было.

Представитель ответчика Министерства образования Республики Тыва по доверенности Ч.М. в предыдущем судебном заседании возражала против исковых требований и пояснила, что С.М. была ознакомлена с приказом об увольнении в районе 9 часов утра ДД.ММ.ГГГГ. Получила второй экземпляр приказа и ушла. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ приходила С.М. и сказала, что с ДД.ММ.ГГГГ выходит в отпуск и предоставит заявление, больничный лист закрыт. Она (С.М.) подтвердила, что больничный лист закрыт, поэтому она со слов решила, что больничный лист закрыт ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ утром пришла С.М. и предоставила заявление о предоставлении отпуска, а она вручила приказ о прекращении действия трудового договора с С.М.

Помощник прокурора Кызылской межрайонной прокуратуры Республики Тыва Сакак А.А. в судебном заседании дала заключение о не обоснованности увольнения истца.

В судебное заседание не явился представитель ответчика Министерства образования Республики Тыва по доверенности Ч.М. о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

В отношении не явившегося представителя ответчика Ч.М., суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Частью 6 ст. 81 ТК РФ предусмотрено, что не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", трудовой договор с руководителем организации не может быть расторгнут по п. 2 ст. 278 ТК РФ в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4.3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации. Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (статья 17 часть 3; статья 19 Конституции Российской Федерации), в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника. Положения пункта 2 статьи 278, статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации не препятствуют руководителю организации, если он считает, что решение собственника о досрочном прекращении трудового договора с ним фактически обусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации, злоупотреблении правом, оспорить увольнение в судебном порядке. При установлении судом на основе исследования всех обстоятельств конкретного дела соответствующих фактов его нарушенные права подлежат восстановлению.

Принимая во внимание, что статья 3 Трудового кодекса Российской Федерации запрещает ограничивать кого-либо в трудовых правах и свободах в зависимости от должностного положения, а также учитывая, что увольнение руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора по существу является увольнением по инициативе работодателя и глава 43 Кодекса, регулирующая особенности труда руководителя организации, не содержит норм, лишающих этих лиц гарантии, установленной частью шестой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в виде общего запрета на увольнение работника по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (кроме случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем), трудовой договор с руководителем организации не может быть прекращен по пункту 2 статьи 278 Кодекса в период его временной нетрудоспособности или пребывания в отпуске (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ).

Конституционный Суд РФ в п. 4.2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П указал, что гражданин, свободно выражающий свою волю на занятие должности руководителя организации, имеет законодательно закрепленную возможность (ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации) оговорить в трудовом договоре, помимо размера компенсации, порядок его досрочного расторжения. В частности, по соглашению сторон в трудовом договоре может быть установлен срок предупреждения об увольнении по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, если обязанность уведомить руководителя организации о предстоящем увольнении установлена трудовым договором с ним, а также установлен срок такого уведомления, собственнику необходимо уведомить руководителя организации о предстоящем прекращении с ним трудового договора в установленный срок.

Приказом №-л/п от ДД.ММ.ГГГГ Министра образования и науки Республики Тыва А.В., директором Государственного бюджетного профессионального учреждения Республики Тыва «Тувинский политехнический техникум» с ДД.ММ.ГГГГ назначена С.М..

В тот же день, между Министерством образования и науки Республики Тыва, именуемым в дальнейшем «Работодатель», в лице исполняющего обязанности министра А.В., с одной стороны, и С.М., именуемой в дальнейшем «Руководителем», назначенной на должность директором Государственного бюджетного профессионального учреждения Республики Тыва «Тувинский политехнический техникум», именуемое «Учреждение», с другой стороны, заключен Срочный трудовой договор.

Согласно Общим положениям Срочного трудового договора, трудовой договор регулирует отношения между работодателем и руководителем, связанные с выполнением руководителем обязанностей по должности руководителя учреждения. Срочный трудовой договор заключен сроком на 5 лет. Руководитель приступает к исполнению обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 11 Срочного трудового договора Работодатель обязан: п. «г» уведомлять руководителя о предстоящих изменениях условий настоящего трудового договора, определенных сторонами, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, в письменной форме не позднее, чем за 2 месяца, если иное не предусмотрено ТК РФ.

Согласно п. 29 Срочного трудового договора … при расторжении настоящего трудового договора с руководителем в соответствии с п.2 ст. 278 ТК РФ ему выплачивается компенсация в размере 3-кратного среднего месячного заработка.

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденного и.о. министра образования Республики Тыва А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, руководитель Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Тыва «Тувинский политехнический техникум» (далее-директор) назначается и освобождается от должности министром образования и науки Республики Тыва. На период отпуска и временной нетрудоспособности руководителя его обязанности могут быть возложены на одного из заместителей, предварительно кандидатура на исполняющего обязанности руководителя согласовывается с министром и временное исполнение обязанностей назначается приказом Министерства образования и науки Республики Тыва. Директор техникума обязан иметь высшее профессиональное образование по направлениям подготовки "Государственное и муниципальное управление", "Менеджмент", "Управление персоналом" и стаж работы на педагогических должностях не менее пяти лет или высшее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование в области государственного и муниципального управления или менеджмента и экономики и стаж работы на педагогических или руководящих должностях не менее пяти лет.

Приказом №-л/п от ДД.ММ.ГГГГ Министра образования Республики Тыва А.В. прекращено действие срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с директором Государственного бюджетного профессионального учреждения Республики Тыва «Тувинский политехнический техникум» С.М., с ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.2 ч.1 ст. 278 ТК РФ.

С приказом С.М. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, а также в приказе прописала, что с приказом не согласна, в связи с преследованием, личной неприязни министра и его явной …. (далее нечитаемое слово).

ДД.ММ.ГГГГ С.М. на имя Министра образования Республики Тыва А.В. подано заявление с просьбой согласовать перенос очередного отпуска, в связи с болезнью, с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ С.М. на имя Министра образования Республики Тыва А.В. подано заявление о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ на 72 календарных дня и выплаты материальной помощи. Заявление С.М. зарегистрировано Министерством образования Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ входящий №.

Из ответа главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Республиканский консультативно-диагностический центр» Д.Д. следует, что С.М. выдавались следующие листки нетрудоспособности:

-№ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-№ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-№ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно медицинской карте С.М. (последняя запись), ДД.ММ.ГГГГ она осмотра терапевтом С.В., ее (С.М.) история болезни №. После осмотра по просьбе С.М. принято решение: закрыт ЭЛП (электронный листок нетрудоспособности) ДД.ММ.ГГГГ. К труду с ДД.ММ.ГГГГ. Избегать тяжелой физической нагрузки, переохлаждения.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что срочный трудовой договор с С.М. прекращен ответчиком в период ее временной нетрудоспособности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ С.М. находилась на листке нетрудоспособности, датой выхода на работу, согласно листку нетрудоспособности № и медицинской карте С.М. является ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем, суд признает незаконным приказ министра образования и науки Республики Тыва А.В. от ДД.ММ.ГГГГ №-л/п о прекращении действия срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с директором Государственного бюджетного профессионального учреждения Республики Тыва «Тувинский политехнический техникум» С.М., с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ответчика Ч.М. о том, что ДД.ММ.ГГГГ приходила С.М. и сказала, что с ДД.ММ.ГГГГ выходит в отпуск и предоставит заявление, больничный лист закрыт, в связи, чем она (Ч.М.) со слов С.М. решила, что больничный лист закрыт ДД.ММ.ГГГГ, ничем не подтверждены, а наоборот опровергаются медицинской картой С.М., согласно, которой она (С.М.) проходила осмотр у врача терапевта ДД.ММ.ГГГГ и листком нетрудоспособности -№.

Злоупотребления со стороны истца своими трудовыми правами судом не установлено.

Кроме того, уведомление работодателем - Министром образования Республики Тыва, руководителя - С.М. об изменении с ней условий трудового договора, а именно о его досрочном прекращении, в нарушение п.11 «г» Срочного трудового договора, не имеется, материалы дела такого уведомления не содержат и представителем ответчика не представлено.

Учитывая, что согласно части 1 статьи 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, суд восстанавливает на работе С.М. в должности директора ГБПОУ РТ «Тувинский политехнический техникум».

Определяя размер подлежащего взысканию в пользу истцов среднего заработка за время вынужденного прогула, руководствуясь положениями статей 129, 135, 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Проверив расчет, представленный представителем ответчика, суд признает его неверным в части расчета среднего заработка среднемесячным числом календарных дней и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула, рассчитанного судом следующим образом.

Согласно справке № общая сумма начислений С.М. составила 523 235,65 рублей. Рабочие дни составили 99 дней, и средний заработок составил 5 285,20 рублей (523 235,65*99 дней). Период вынужденного прогула истца составил 59 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание среднедневной заработок истицы размер, которого составил 5 285,20 рублей, с учетом периода вынужденного прогула -59 дней при пятидневной рабочей неделе, средний заработок за время вынужденного прогула истца составляет 311 826,80 рублей, подлежащее взысканию с ответчика.

В соответствии с п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в результате неправомерных действий ответчика, выразившихся в незаконном издании приказа, истец в указанный период испытывал нравственные страдания, исходя из характера нарушенного права, степени перенесенных нравственных страданий, обусловленных потерей работы, как источника постоянного заработка, а также вины ответчика, выразившейся в принятии необоснованного и незаконного решения по увольнению истца, причиненный истцу моральный вред подлежит возмещению в соответствии со ст. 237 ТК РФ, размер, которого суд определяет в сумме 50 000 рублей, что отвечает требованиям разумности, справедливости и конкретным обстоятельствам данного дела.

Истцом С.М. в ходе судебного разбирательства в обоснование доводов о преследовании со стороны Министра образования Республики Тыва по служебной деятельности были предоставлены скриншоты переписки с экрана мобильного телефона мобильного приложения «Вайбер».

Между тем, представленные скриншоты переписки с экрана мобильного телефона мобильного приложения «Вайбер» не могут являться достоверными и достаточными доказательством, подтверждающим факт переписки между истцом С.М. и Министром образования Республики Тыва А.В., а также преследования истца со стороны последнего.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 и ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

уточненное исковое заявление С.М. к Министерству образования Республики Тыва о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Министра образования Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № -л/п о прекращении действия трудового договора с С.М.

Восстановить на работе С.М. в должности директора ГБПОУ РТ «Тувинский политехнический техникум».

Взыскать с Министерства образования Республики Тыва в пользу С.М. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 311 826 рублей 80 копеек и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2022 года, с учетом выходных дней 10-11 сентября 2022 года.

Судья Ч.М. Чымбал-оол