Дело №а-5159/2022
УИД 26RS0№-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
08 сентября 2022 года
Судья П. районного суда края Емельянова Т.М., при секретаре Юрковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Интек» к УФССП России по , начальнику П.Р. УФССП России по ФИО1, судебному приставу-исполнителю ПР.енного Р. УФССП по К.С.В., (заинтересованное лицо ФИО2) о признании незаконными действия/бездействие судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Интек» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по , начальнику П.Р. УФССП России по ФИО1, судебному приставу-исполнителю ПР.енного Р. УФССП по К.С.В., (заинтересованное лицо ФИО2) о признании незаконными действия/бездействие судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований указано, что в отделе судебных приставов у судебного пристава-исполнителя К.С.В. находится исполнительное производство №-ИП от 27.07.2021г. о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Интек». В связи с невозможностью личного присутствия в ССП в рамках ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» дата в адрес отдела судебных приставов взыскателем направлено заявление о предоставлении информации, в котором просил сообщить о ходе исполнительного производства, включая сводку по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов на запросы, подтверждающие проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления отчеты взыскателю.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
В соответствии с п. 14.1 Раздела ХIV Приказа ФССП России от дата № «Об утверждении Регламента Федеральной службы судебных приставов» порядок работы с индивидуальными и коллективными положениями, заявлениями и жалобами граждан и организаций в ФССП России регламентируется ФЗ № 59-ФЗ от дата «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и иными нормативными правовыми актами РФ.
В силу ч. 3 ст. 5 ФЗ от дата № 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Согласно ч.4 ст. 1 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» установленный законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений, в том числе юридических лиц.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, заявление о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица было получено отделом судебных приставов 04.05.2022г.
Согласно ч. 2 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.
В соответствии с ч.1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Однако, до настоящего времени ответ на заявление в адрес административного истца не поступал (период оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р.К. С.В. с дата по 03.08.2022г.).
В связи с отсутствием ответа на заявление административного истца о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, дата административный истец в рамках ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» подал жалобу на имя начальника отделения, в которой просил: 1. провести служебную проверку и привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя К.С.В.;
2. обязать судебного пристава-исполнителя К.С.В. незамедлительно предоставить информацию о ходе исполнительного производства.
3. поставить на контроль данное исполнительное производство и принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документы.
Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, данная жалоба получена отделом судебных приставов 06.07.2022г.
Согласно ч.1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Согласно ч.6 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
В соответствии с п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от дата №, регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом.
Таким образом, с учетом сроков, предусмотренных ст. 126-127 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также с учетом выходных и праздничных дней, жалоба должна была быть рассмотрена в срок не позднее 20.07.2022г., ответ на жалобу должен был быть отправлен в срок не позднее 25.07.2022г. и с учетом доставки почтовой корреспонденции – (4-5 дней), а также с учетом выходных и праздничных дней, должен был поступить в адрес административного истца 01.08.2022г.
Однако, до настоящего времени ответ на жалобу в адрес административного истца не поступал (период оспариваемого бездействия начальника отдела с дата по 03.08.2022г).
В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав организует работу подразделения службы судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Бездействие начальника подразделения, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия начальника отдела с дата по 03.08.2022г).
Административному истцу стало известно о нарушении его прав 01.08.2022г., когда административный истец должен был получить ответ на жалобу.
Просит суд признать незаконным бездействие начальника П.Р. УФССП России по ФИО1, выразившееся в: - неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия начальника отдела с дата по 03.08.2022г); - необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия начальника отдела с дата по 03.08.2022г); - нерассмотрении жалобы от 01.07.2022г. (период оспариваемого бездействия начальника отдела с дата по 03.08.2022г);
обязать начальника П.Р. УФССП России по ФИО1 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении должника, о направлении в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства № от 27.07.2021г.;
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р. УФССП России по К.С.В., выразившееся в нерассмотрении заявления о предоставлении информации от дата (период оспаривания бездействия с дата по 03.08.2022г.)
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен Промышленный Р. УФССП России по , в качестве заинтересованного лица – ПАО «Ростелеком».
В судебное заседание представитель административного истца ООО «Интек», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики - представитель ПР.енного Р. УФССП России по , УФССП России по , судебный пристав-исполнитель ПР.енного Р.К. С.В., извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Суд признает неявку ответчиков неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заинтересованные лица - ФИО2, ПАО «Ростелеком» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
На основании п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
В ст. 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебных приставов-исполнителей, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
На судебных приставов в силу статьи 1 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.
В соответствии с частью 1 статьи 12 данного Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель на основании статьи 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Задачами исполнительного производства в понимании статьи 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство в силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве осуществляется на принципах:
- законности;
- своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
- уважения чести и достоинства гражданина;
- неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
- соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее по тексту – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из материалов дела, 27.07.2021г. судебным приставом — исполнителем ПР.енного Р. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность по договору займа в размере 45 775 руб., взыскатель ООО «Интек». Должнику установлен 5 дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
В производстве судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р. также находится исполнительное производство №-ИП от дата, в отношении должника ФИО2, взыскатель ПАО «Ростелеком».
Постановлением судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р.К. С.В. от 20.01.2022г. исполнительные производства №-ИП от 27.07.2021г., №-ИП от дата, объединены в сводное исполнительное производство и присвоен №-СД.
Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона об исполнительном производстве, в частности, судебный пристав-исполнитель вправе:
- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1);
- входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов (пункт 5 части 1);
- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1);
- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1);
- рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1);
- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1).
Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по , ГУ МВД России, МРЭО ГИБДД УМВД , отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по , Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда по , учреждения технической инвентаризации города и края, Росреестр, а также кредитные организации (банки) города и края с целью проверки имущественного положения должника. Кроме того, направлены запросы о счетах должника ФЛ в ФНС (МВВ), запросы в ПФР о СНИЛС (МВВ), запрос о размере пенсии (МВВ).
02.02.2022г. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Копия постановления направлена в ПАО «Сбербанк России.
05.07.2022г. в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, т.е. до 05.01.2023г.
05.11.2021г. судебным приставом-исполнителем ПР.енного Р.К. С.В. осуществлен выход по месту жительства должника ФИО2 по адресу: , с целью проверки имущественного положения должника. По результатам выхода судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что проверить имущественное положение должника не удалось, поскольку дверь никто не открыл.
Указанное подтверждает, что в целях исполнения исполнительных документов судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия, направленные на проверку имущественного положения должника.
Взыскатель в силу 50 Закона об исполнительном производстве имеет возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, получать информацию о состоянии исполнительного производства, подавать ходатайства и заявления о проведении определенных действий судебным приставом-исполнителем.
Заявитель не представил доказательств того, что в реализации его прав ему было отказано со стороны судебного пристава-исполнителя.
Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя, заявитель в предмете иска не конкретизировал и не указал, какое конкретно бездействие он оспаривает, и как данное бездействие нарушает права взыскателя.
Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые действия по исполнению требований исполнительных документов.
Кроме того, административный истец оспаривает бездействие начальника П.Р. ФИО1
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 10 Закона, регламентирующих полномочия старшего судебного пристава, старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).
Старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Всем вышеуказанным требованиям закона действия старшего судебного пристава-исполнителя соответствуют в полной мере. Каких-либо данных, указывающих на отсутствие контроля за ходом исполнения исполнительного документа не установлено.
Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя нарушения норм действующего законодательства, прав и законных интересов заявителя.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Интек» к УФССП России по , начальнику П.Р. УФССП России по ФИО1, судебному приставу-исполнителю ПР.енного Р. УФССП по К.С.В., (заинтересованное лицо ФИО2) о признании незаконными действия/бездействие судебного пристава-исполнителя, - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено дата.
Судья подпись Т.М.Емельянова
Копия верна. Судья Т.М. Емельянова
Подлинник решения подшит
в материалах дела №а-5159/2022
Судья Т.М. Емельянова