ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Москва 02 июля 2025 года
Бутырский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре Акимовой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-3022/2025 по исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратился в Бутырский районный суд г.Москвы с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 191 490 рублей, процентов за пользование чужими средствами в размере 30 135 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 649 рублей и проценты по день фактического исполнения обязательств, мотивировав свои требования тем, что Решением арбитражного суда города Москвы по делу №А72-10762/2024 от 24.09.2024 г. в отношении гр. ФИО1 открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим назначен ФИО2. В результате анализа банковской выписки ФИО1 по счетам в Банк ВТБ (ПАО) финансовым управляющим были выявлены платежи в пользу Ответчика на общую сумму 191 490 рублей. Данную сумму истец просит взыскать.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу были извещены надлежащим образом, истец просил о рассмотрение дела в его отсутствие.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.
Вместе с тем, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Председательствующий, выслушав пояснения сторон явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.
Положения ст.15 ГК РФ, предписывают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Материалами гражданского дела установлено, что Решением арбитражного суда города Москвы по делу №А72-10762/2024 от 24.09.2024 г. в отношении гр. ФИО1 открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим назначен ФИО2.
В результате анализа банковской выписки ФИО1 по счетам в Банк ВТБ (ПАО) финансовым управляющим были выявлены платежи в пользу Ответчика на общую сумму 191 490 рублей.
Финансовым управляющим должника была направлена претензия в адрес Ответчика о погашении задолженности.
Однако, требование было оставлено без ответа.
Согласно п.8 ст.213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.
В силу п.1 ст.213.9 Федерального Закона No127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.
Согласно абз.З п.5 ст.213.25 Федерального Закона No127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Далее-Закон о банкротстве) с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
Согласно абз.5 п.6 ст.213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также в праве лично участвовать в таких делах.
В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107).
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению и суд взыскивает с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 191 490 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно правовой позиции, приведенной в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.
Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются «…со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ…».
Согласно расчету, с 13.05.2024 года по 12.03.2025 года сумма процентов составляет 30 135 рублей 12 копеек.
Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»: Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом исполнителем.
Таким образом, руководствуясь положениями ст. ст. 11102, 1109 ГК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению и суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 135 рублей 12 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.04.2025 года по дату исполнения решения суда.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 649 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт иностранного гражданина: Ст3823723) в пользу ФИО1 (ИНН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 191 490 рублей, проценты за пользованеи чужими денежными средствами за период с 13.05.2024 года по 12.03.2025 года в размере 30 135 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размер 7 649 рублей.
Взыскивать с ФИО3 (паспорт иностранного гражданина: Ст3823723) в пользу ФИО1 (ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2025 года по день исполнения решения суда, рассчитанные на сумму неосновательного обогащения.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Федеральный судья: Завьялова С.И.
Мотивированное решение изготовлено 08.07.2025 года.