№ 2а-1223/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2025 г. г. Астрахань
Наримановский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К.,
при секретаре Тарасовой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя начальника Наримановского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом,
установил:
Административный истец заместитель начальника Наримановского районного отделения судебных приставов обратился в суд с административным иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом, указав, что в производстве Наримановского районного отделения судебных приставов находится исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1 В установленный судебным приставом-исполнителем срок ответчик не исполнил требования исполнительных документов, а именно штрафов ГИБДД на общую сумму 142 500 рублей, и не представил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом, в связи с чем административный истец просит установить временное ограничение на пользование должником ФИО1 специальным правом в виде управления транспортным средством до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству.
Представитель административного истца Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежаще, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.
Представители заинтересованных лиц ЦАФАП ОДД ФИО2 МВД России по Московской области, ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав доказательства, представленные в материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает, в том числе, установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).
Частью 3 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.
Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве).
Судом установлено, что в отношении ответчика ФИО1 в производстве судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство №-СД возбужденное на основании 19 постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных в отношении ФИО1, предметом исполнения является взыскание административных штрафов в пользу взыскателя ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Московской области.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 сентября 2025 г. вышеуказанные исполнительные производства в отношении ФИО1 объединены сводное исполнительное производство №-СД.
В установленный судебным приставом-исполнителем срок ФИО1 не исполнил требования исполнительных документов, а именно штрафов ГИБДД и иных взысканий на общую сумму 142 500 рублей.
Сведений о том, что ФИО1 погашена имеющаяся задолженность, материалы настоящего административного дела не содержат.
Частью 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве установлен исчерпывающий перечень оснований, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться.
Однако таких обстоятельств в ходе рассмотрения данного дела не установлено, административным ответчиком не представлено.
Согласно пункту 1 части 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве, ограничение специального права не допускается в случае, если оно лишает должника основного законного источника средств к существованию.
В качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности. При этом документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, в Российской Федерации могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности.
Вместе с тем, должник в установленный для добровольного исполнения срок, не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения, обратного в ходе судебного разбирательства доказано не было.
Таким образом, усматривается наличие условий, необходимых для установления должнику временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для применения меры в виде приостановления действия, предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами, до исполнения обязанности по уплате имеющейся задолженности.
Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление начальника Наримановского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом удовлетворить.
Установить временное ограничение на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего водительское удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2025 г.
Судья Мухамбеталиева Л.К.