Дело № 1-1586/2023 КОПИЯ
УИД 14RS0035-01-2023-010701-47
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Якутск
09 ноября 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Егоровой Т.О. единолично,
при секретаре Сирдитовой Д.П.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Якутска Касаткиной К.М.,
защитника- адвоката Попова Е.К.,
а также с участием подсудимого Х.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Х.И., ____ рождения, уроженца ____), гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г____ имеющего среднее общее образование, не имеющего постоянного места работы, не состоящего в браке, не военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,
установил:
Х.И. обвиняется в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.
Х.И., 09 июля 2023 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 28 минут находясь возле дома ____, управляя автомобилем марки «Toyota Crown Atthlete» с государственным регистрационным знаком ___ и являясь участником дорожного движения, был остановлен инспектором (ДПС) ОСБ ГИБДД МВД по Республике (Саха) Якутия младшим лейтенантом полиции В.В.
В соответствии с п.п. 2, 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ сотрудник ГИБДД вправе проверять документы на право пользования и управления транспортными средствами, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования, гражданской ответственности владельца транспортного средства, проверять документы, удостоверяющие право управления транспортными средствами.
Х.И., понимая и осознавая, что получение водительского удостоверения на право управления транспортными средствами осуществляется в установленном законом порядке, имея умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, желая ввести сотрудников полиции в заблуждение о наличии у него права управления транспортным средством и понимая, что в соответствии со ст. 2.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения», ему необходимо иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортными средствами соответствующей категории, являющееся официальным документом, форма которого утверждена Приказом МВД России от 13.05.2009 №365 «О введении в действие водительского удостоверения», по требованию инспектора (ДПС) ОСБ ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) младшего лейтенанта полиции И.В. 09 июля 2023 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 28 минут, находясь возле дома ____, умышленно, осознавая общественно – опасный характер своих действий, предъявил последнему для проверки поддельное водительское удостоверение с серийным номером ___ от 23.08.2022 на имя Х.И., тем самым умышленно использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего право.
Согласно выводов заключения эксперта № 160/2 от 21.06.2023: 1,2 Бланк водительского удостоверения с серийным номером ___ от 23.08.2022 на имя Х.И., изготовлен не предприятием АО «Гознак». 2. Бланк водительского удостоверения с серийным номером ___ от 23.08.2022 на имя Х.И. выполнен: в штрихах печатного текста, линии графления, штрих-кода выполнены электрофотогафическим способом печати; в штрихах цветной нумерации, серийного номера и изображения фотокарточки выполнены цветной струйной печати.
В судебном заседании подсудимый Х.И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, указывая, что вину признает, чистосердечно раскаивается, последствия прекращения дела ему понятны, вредных последствий охраняемым законом интересам не зафиксировано.
Адвокат Попов Е.К. ходатайство подсудимого поддержал, росит удовлетворить.
Государственный обвинитель Ксаткина К.М. считает, что уголовное дело в отношении подсудимого Х.И. не может быть прекращено в связи с деятельным раскаянием, поскольку отсутствуют правовые условия для принятия такового решения.
Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, и дав им правовую оценку, приходит к следующим выводам.
Суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в преступлении небольшой тяжести в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ (ч. 1 ст. 28 УПК РФ).
Лицо, впервые привлеченное за преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным (ч. 1 ст. 75 УК РФ).
Судом установлено, что подсудимый Х.И. впервые привлечен к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести (п. 2 Постановление Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. № 19), в течение двух лет состоит в фактических брачных отношениях, на его иждивении находятся двое малолетних детей, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, не состоит на учете у нарколога и психиатра.
Из материалов дела следует, что подсудимый Х.И.. добровольно рассказал о дате приобретения водительского удостоверения.
На основании ст. 142 УПК РФ явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном преступлении, которая может быть подана устно или письменно.
Суд приходит к выводу о том, что должностным лицом правоохранительного органа допущено нарушение требований ч. 2 ст. 142 УПК РФ и не оформлена явки с повинной.
Однако данное нарушение не может лишить подсудимого Х.И. права на улучшение своего положения, поэтому суд признает, что объяснение подсудимого Х.И. является явкой с повинной, поскольку он до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил о совершенном им деянии.
По смыслу ч.1 ст. 75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии) (п. 4 Постановление Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. № 19).
Судом установлено, что после возбуждения уголовного дела подсудимый Х.И. активно способствовал расследованию преступления и предоставил органам дознания информацию, имеющую значение для расследования преступления, ставшей средством установления обстоятельств уголовного дела.
На основе оценки обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что совершенное деяние ввиду его раскрытия и изъятия из незаконного оборота поддельного документа, а Х.И. как лицо, впервые привлеченное к уголовной ответственности, осознавшее содеянное и раскаявшееся, - утратили общественную опасность.
При таких обстоятельствах суд признает, что ходатайство защитника Попова Е.К. является обоснованным и законным, поэтому в соответствие со ст. 75 УК РФ подсудимый Х.И. может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, а производство по уголовному делу прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Попова Е.К. в силу положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, учитывая имущественное положение подсудимого Х.И. суд считает возможным освободить его от процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. ст. 28 и 254 УПК РФ,
постановил :
Удовлетворить ходатайство подсудимого Х.И. о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
На основании ст. 75 УК РФ Х.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, - освободить от уголовной ответственности в связи деятельным раскаянием.
На основании ст. 28 УПК РФ производство по уголовному делу в отношении Х.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, - прекратить в связи деятельным раскаянием.
Х.И. отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: рапорт об обнаружении признаков преступления от 09.06.2023; протокол ___ об изъятии вещей и документов от 09.06.2023; ответ МРЭО УГИБДД МВД по РС (Я) № от 19.07.2023; распечатку карточки операции с ВУ на имя А.Е. водительское удостоверение с серийной нумерацией ___ на имя Х.И.; дисковой накопитель с видеозаписью, производившейся 09.06.2023 - хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Попова Е.К. возместить за счет средств федерального бюджета, осужденного Х.И. освободить от оплаты услуг адвоката.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения, а Х.И. вправе обжаловать в течение указанного времени со дня получения копии настоящего постановления.
В случае подачи апелляционных представлений или жалоб, Х.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае обжалования постановления, Х.И. разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).
Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 05 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы Х.И. он в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья: Т.О. Егорова