Решение по делу № 2-466/2022 от 03.02.2023 - о взыскании денежных средств в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины.

Дело № 2-75/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме принято 03 февраля 2023 года

р.п. Вача 1 февраля 2023 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Бариновой Н.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лузиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 ИвА. о взыскании денежных средств в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилась в суд с иском к ФИО2 ИвА. о взыскании денежных средств в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору \) от \ в сумме 127 375,52 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 3 747,52 рублей.

В обоснование иска указано, что между АО «БИНБАНК Диджитал»( прежнее наименование ЗАО «БИНБАНК кредитные карты изменено» на АО «БИНБАНК кредитные карты», затем на АО «БИНБАНК Диджитал») и ответчиком был заключен кредитный договор \), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнить обязанности по договору. В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Денежные средства были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных сроков оплаты ответчиком денежные средства не возвращены. Согласно п. 3.1 Договора уступки прав требования по кредитным договорам \ от \ между Первоначальным кредитором и ФИО1 ЛИМИТЕД право требования долга перешло ФИО1 ЛИМИТЕД \. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от \ между ФИО1 ЛИМИТЕД и истцом право требования долга перешло истцу \. На дату уступки общая сумма задолженности составила 158 293,27 рубля. На дату обращения в суд с иском задолженность составила 127 375,52 рубл. Период за который образовалась задолженность с \ по \. \ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, однако \ он был отменен.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась судебными повестками, направленными заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации, однако ею судебная корреспонденция не была получена и вернулась в суд без вручения, с отметкой «истек срок хранения».

Суд считает, что возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Таким образом, исходя из имеющихся доказательств того, что ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, не явился за получением судебных отправлений, по приглашению органа почтовой связи, суд находит ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст.167 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При указанных обстоятельствах, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается представленными истцом документами, что \ ФИО2 заполнила и подписала бланк анкеты-заявления на оформление кредитной карты ЗАО МКБ «Москомприватбанк» - платежная карта кредитка «Универсал».

Согласно справке об условиях кредитования с использованием платежной карты "Универсальная", льготный период составляет 55 дней, размер минимального ежемесячного платежа - 7% от задолженности, но не менее 300 руб. и не более остатка задолженности, который производится до 25-ого числа месяца, следующего за отчетным. Базовая процентная ставка на остаток задолженности (после окончания льготного периода) составляет 2,5%, с \ начисление Банком процентов на остаток собственных средств Клиента от 500 рублей и более составляет 10% годовых.

Ответчик был ознакомлен с условиями кредитования и обязался их исполнять.

Банком взятые на себя обязательства по предоставлению кредитной карты исполнены. В свою очередь ФИО2. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по данному кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

\ произошла смена фирменного наименования ЗАО МКБ "МОСКОМПРИВАТБАНК" на ЗАО "БИНБАНК кредитные карты". \ произошло изменение фирменного наименования ЗАО "БИНБАНК кредитные карты" на АО "БИНБАНК кредитные карты". \ произошло изменение фирменного наименования АО "БИНБАНК кредитные карты" на фирменное наименование АО "БИНБАНК ДИДЖИТАЛ", которое впоследствии было реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

После прекращения деятельности ЗАО МКБ "МОСКОМПРИВАТБАНК", с которым у ответчицы существовали отношения по кредитному договору на выпуск банковской карты, путем реорганизации в ЗАО "БИНБАНК кредитные карты", затем в АО "БИНБАНК кредитные карты", а впоследствии в АО "БИНБАНК ДИДЖИТАЛ" все права и обязанности, в том числе, вытекающие из указанного кредитного договора перешли к АО "БИНБАНК ДИДЖИТАЛ" в порядке универсального правопреемства.

\ между АО "БИНБАНК кредитные карты". (цедент) и ФИО1 ЛИМИТЕД (цессионарий) заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам \, в соответствии с условиями которого, АО "БИНБАНК ДИДЖИТАЛ" передал ФИО1 ЛИМИТЕД права (требования), заключенные между должниками и цедентом в полном объеме, в том числе, вытекающие из кредитного договора \) от \, заключенного с ФИО2 в размере 158 293,27 руб., из которых: остаток задолженности по основному долгу 85744,77 руб., проценты за пользование денежными средствами 41 630,75 руб.

\ между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен Договор уступки прав требования, и согласно Приложению \ к Договору уступки прав требования от \, Цессионарий принял права требования, в том числе и по кредитному договору \ (SA\) от \, заключенному с ФИО2 в размере 158 293,27 руб., из которых: остаток задолженности по основному долгу 85744,77 руб., проценты за пользование денежными средствами 41 630,75 руб.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, ООО Региональная Служба Взыскания просит взыскать с ФИО2 ИвА. денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору \) от \ в сумме 127 375,52 рублей

Со стороны ответчика суду не было представлено каких-либо возражений относительно расчета суммы задолженности.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору \) от \ в сумме 127 375,52 рублей, удовлетворив тем самым исковые требования.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежным поручениям \ от \, 683677 от \ истцом за подачу данного искового заявления оплачена государственная пошлина в общей сумме 3 747,52 рубл.

Суд находит, что указанные расходы истца по делу в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО Региональная Служба Взыскания к ФИО2 ИвА. о взыскании денежных средств в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ИвА. \ г.р., уроженки д. \а паспорт \ в пользу ООО Региональная Служба Взыскания задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору \ (SA\) от \ в сумме 127 375,52 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 3 747,52 рублей. Всего взыскать 131 123,04 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Срок обжалования заочного решения в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд - Ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Н.С. Баринова