Дело № 2- 444/2023
УИД 35RS0022-01-2023-000589-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тотьма 13 ноября 2023 г.
Тотемский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Бердниковой Н.О.
при секретаре: Меньшиковой Ю.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» к ФИО1, администрации Тотемского муниципального округа, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» (далее – ООО «МКК «АГК») обратилось в Тотемский районный суд Вологодской области с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО3, администрации Тотемского муниципального округа, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области ( далее - ТУ Росимущества в Вологодской области) о взыскании задолженности по договору займа № от 13.10.2022 в размере 8 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., судебных расходов в размере 10 000 руб.
В обосновании заявленных требований указано, что 13.10.2022 между ООО «МКК «АГК» и ФИО3 был заключен договор займа № на индивидуальных условиях, в соответствии с которым ФИО3 принял от ООО «МКК «АГК» в качестве займа денежные средства в размере 3 200 руб. Факт передачи ООО «МКК «АГК» указанных денежных средств ФИО3 подтверждается распиской от 13.10.2022. Срок возврата займа и процентов за пользование установлен 12.11.2022.Согласно индивидуальных условий договора стороны определили следующие процентные ставки за пользование суммой займа: на период с даты заключения договора займа до даты возврата процентная ставка составляет 292,00% годовых. Данные процентные ставки, как и все индивидуальные условия договора, были согласованы между ООО «МКК «АГК» и ФИО3 индивидуально в соответствии со ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 ФЗ-353. 27.10.2022 ФИО3 умер. На момент смерти обязательства ФИО3 по договору займа № не были исполнены. По договору займа, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафов, пени), иных мер ответственности по договору займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) иных мер ответственности по договору займа, а так же платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору займа, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного займа. Полуторакратный размер процентов по договору займа составляет 4 800 руб. Следовательно, задолженность по договору займа составляет 8 000 руб., из них сумма основного долга - 3 200 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 13.10.2022 по 24.07.2023 – 4 800 руб.
Определением Тотемского районного суда от 24.08.2023 в качестве соответчика привлечена ФИО1
В судебное заседание представитель истца ООО «МКК «АГК» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования в части задолженности признали, считают расходы за оказанные юридические услуги завышены.
Представитель ответчика администрации Тотемского муниципального округа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ранее в отзыве исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований, так как после смерти ФИО3 открыто наследственное дело, у него имеются наследники, расходы на юридические услуги завышены.
Представитель ответчика ТУ Росимущества в Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направил в адрес суда письменный отзыв по делу, в котором просил при наличии у умершего заемщика прямых наследников либо отсутствия имущества отказать истцу в исковых требованиях о взыскании задолженности, госпошлины, судебных расходов с Территориального управления.
Заслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений статей 309 - 310 Гражданского кодекса РФ ( далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что 13.10.2022 между ООО «МКК «АГК» и ФИО3 заключен договор потребительского займа № на сумму 3 200 руб., возврат кредита определен 12.11.2022 с процентной ставкой 292,00 % годовых. Согласно графика платежей ФИО3 обязался внести 12.11.2022 – 3 968 руб. По условиям индивидуальных условий договора на период, начиная со следующего дня (даты) определенной в настоящем договоре как дата возврата до даты фактического исполнения обязательств процентная ставка равна 48 кратному значению ключевой ставки ЦБ РФ, определённой в соответствии с действующим решением Банка России по размеру ключевой ставки в период действия договора потребительского займа.
Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается распиской от 13.10.2022 о получении ФИО3 суммы в размере 3 200 руб.
В соответствии с условиями договора потребительского займа от 13.10.2022 не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.
На основании представленных расчетов задолженность ФИО3 по договору потребительского займа № от 13.10.2022 составляет 8 000 руб., из них сумма основного долга – 3 200 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 13.10.2022 по 24.07.2023 - 4 800 руб.
Судом установлено, что срок возврата займа не превышает одного года, данное обязательство не исполнено, а заявленная к взысканию сумма процентов за пользование займом не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного займа. Размер начисленных процентов не превышает предельных значений полной стоимости потребительского кредита, утвержденных ЦБ РФ, действовавших на момент заключения договора потребительского займа микрофинасовыми организациями.
Согласно актовой записи о смерти № от 27.10.2023 заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
В соответствии со ст. 1112, 1113, 1142 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина; в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности наследодателя.
Судом установлено, что после смерти ФИО3 заведено наследственное дело №, наследником по завещанию является – ФИО1 Наследственное имущество состоит из: квартиры по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 382966 руб. 02 коп. В судебном заседании ответчик согласилась со стоимостью наследственного имущества.
Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего от ФИО3 к ФИО1 составила более суммы задолженности по договору займа, а поэтому исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснений содержащихся в п.14, п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (чт.128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.
Поскольку задолженность по договору займа, заключенному ООО «МКК «АГК» с ФИО3 в общей сумме 8000 руб. до настоящего времени не погашена, то подлежит взысканию в судебном порядке с наследника, то есть в данном случае с ФИО1
С предоставленным расчетом задолженности ответчик ознакомлена, возражений не предоставлено.
В силу ст.173 ГПК РФ суд учитывает признание иска ответчиком и принимает его.
С учетом установленного наследника, в удовлетворении исковых требований к администрации Тотемского муниципального округа, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области надлежит отказать.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с договором № об оказании юридических услуг от 24.07.2023, заключенным между ИП ФИО7 и ООО «МКК «АГК», ИП ФИО7 принял на себя обязательство оказать юридическую помощь, под которой стороны понимают составление искового заявления в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, представительство интересов заказчика в суде. Сумма вознаграждения составляет 10000 рублей. Оплата производится непосредственно ИП ФИО7
В соответствии с расходным кассовым ордером № от 24.07.2023 ФИО7 получено от ООО «МКК «АГК» 10000 рублей.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Таким образом, учитывая категорию спора, сумму займа, учитывая степень занятости представителя истца, объем оказанных им услуг по делу: консультация, составление искового заявления, не составляющего большой сложности, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об обоснованности расходов на оказание юридической помощи на сумму 2 000 рублей.
В силу ст.98 ГПК РФ понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» (<данные изъяты>) – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» за счет наследственного имущества ФИО3 задолженность по договору займа № от 13.10.2022 в сумме 6000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в сумме 2000 рублей.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит», в т.ч предъявленных к Администрации Тотемского муниципального округа, ТУ Росимущества в Вологодской области - отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тотемский районный суд.
Решение изготовлено в окончательной форме 14 ноября 2023 года.
Судья Н.О. Бердникова