Дело № 2-3626/2025
Поступило в суд 19.06.2025
УИД 54RS0001-01-2025-003803-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28.10.2025 г.Новосибирск
Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе председательствующего судьи Богрянцевой А.С., при помощнике судьи Слинько У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО СК «Альтернатива» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском с учетом уточнений к ООО СК «Альтернатива», в котором просила взыскать денежные средства, оплаченные за строительство дома в размере 3620000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1037402,75 руб., штраф, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 108600 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., указывая в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № V634/3840-0000459, в рамках которого предоставлен кредит на сумму 6000000 руб. на 302 мес., цель кредита: приобретение земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ..., ... кв.м. для индивидуального жилищного строительства на основании договора купли-продажи земельного участка с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3 и на строительство на земельном участке индивидуального жилого дома общей площадью 100,65 кв.м., осуществляемого на основании Договора подряда № ... ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО СК «Альтернатива», срок выполнения работ строительства ДД.ММ.ГГГГ. При заключении кредитного договора, право выбора строительной организации у истца не было, так как можно выбрать строительную организацию только из аккредитованных банком компаний, в число которых входила компания ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела в собственность вышеуказанный земельный участок и заключила договор подряда с ООО СК «Альтернатива», в соответствии с п. 1.2 которого ответчик обязался выполнить строительство индивидуального жилого дома из профилированного бруса на приобретенном земельном участке в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4 Договора) за 5000000 руб. (п. 3.1 Договора). В этот же день, между системой сервисов безопасных расчетов ООО «Экосистема недвижимости «Метр квадратный» (аффилированное юридическое лицо ПАО «Банк ВТБ») и ФИО2 заключена Оферта о заключении договора оказания услуг № СБРИЖС-3185, в рамках которого ООО «Экосистема недвижимости М2» обязалось отслеживать ход строительства и перечислить денежные средства: в размере 2059000 руб. на счет ФИО3, в размере 1750000 руб. – на счета ООО СК «Альтернатива». Денежные средства со счета ФИО2 в размере 7059000 руб. были перечислены в ООО «Экосистема недвижимости М2», что подтверждается платежным поручением. Таким образом, истцом было оплачено: 2059000 руб. – за приобретенный земельный участок ФИО3 за счет кредитных средств; 1750000 руб. – в ООО СК «Альтернатива» в качестве аванса; 2750000 руб. – в ООО СК «Альтернатива» за строительство фундамента за счет кредитных средств. В срок, указанный в договоре, ответчик строительство дома не произвел, ООО «Экосистема недвижимости М2», ход производства работ не контролировало. Нарушая сроки производства работ, истец пошла на уступки ответчику, подписав дополнительное соглашение, согласно которому срок окончания всех работ – 30.03.2024. Промежуточным актом сдачи-приемки выполненных работ от 27.11.2024 истец приняла у ответчика лишь строительство фундамента на сумму 880000 руб. Таким образом, в настоящее время у ФИО2 возникли убытки в виде оплаченных ответчику денежных средств в размере 3620000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2023 по 10.04.2025 в размере 1037402,75 руб. В связи с невыполнением своих обязательств по договору ответчиком, истцу причинены моральные и нравственные страдания, которые выразились в переживаниях и ухудшении самочувствия по поводу невыполненных работ, необходимости тратить свое личное время, оплаты кредита и обязательств по постановке объекта на учет в регистрирующем органе в сроки, которые были нарушены. В целях досудебного урегулирования спора истцом неоднократно велись переписки в мессенджерах, а также была направлена претензия, которая оставлена без ответчика.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.
Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 13.05.2025 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, приводя доводы, аналогичные изложенным в иске.
В судебном заседании представитель ООО СК «Альтернатива» - ФИО5 исковые требования признала, имеющей полномочия на совершение данных процессуальных действий на основании доверенности от 16.01.2025, представила заявление, в котором указала на признание исковых требований в полном объеме, положения статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику разъяснены и понятны.
Третьи лица ПАО Банк ВТБ, ООО «Экосистема недвижимости М2» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Обстоятельств, исключающих в соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможность принятия судом признания иска ответчиком, не установлено.
Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны, признание иска заявлено ответчиком добровольно, у представителя не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд считает возможным принять признание иска.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, исковые требования ФИО2 к ООО СК «Альтернатива» о защите прав потребителя подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 60 362 руб. (с учетом удовлетворения требований нематериального характера).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ООО СК «Альтернатива» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ... ...) денежные средства, оплаченные за строительство дома в размере 3620000 (три миллиона шестьсот двадцать тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1037402 (один миллион тридцать семь тысяч четыреста два) рубля 75 копеек, штраф в размере 2328701 (два миллиона триста двадцать восемь тысяч семьсот один) рубль 37 копеек, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 108600 (сто восемь тысяч шестьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
Взыскать с ООО СК «Альтернатива» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 60362 (шестьдесят тысяч триста шестьдесят два) рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
...
...
...
...
Судья А.С. Богрянцева