Дело № 1-668/2023
УИД - 74RS0017-01-2023-005216-48
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Златоуст 24 октября 2023 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Ковыляевой К.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Златоуста Павловой А.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников-адвокатов Королёва В.П., Боронниковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого по п.а,в ч.2 ст.163 Уголовного кодекса Российской Федерации,
ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого по п.а,в ч.2 ст.163 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Установил:
09 июля 2023 года около 22 часов ФИО1 и ФИО2 в ходе телефонной беседы вступили в предварительный сговор между собой с целью вымогательства денежных средств у Потерпевший №1, распределив между собой роли. Согласно распределения ролей ФИО2 должен был применить насилие к Потерпевший №1 и под надуманным предлогом выдвинуть требование передачи им денежных средств, а ФИО1, согласно отведенной ему роли, должен был применить насилие к Потерпевший №1, подтвердить распространение Потерпевший №1 о нем слухов, чтобы вынудить Потерпевший №1 передать им денежные средства. С указанной целью ФИО2 09 июля 2023 года около 22 часов 30 минут пришел к дому по адресу: <адрес>», где его дожидался ФИО1 и ранее ему незнакомый Потерпевший №1. ФИО2 предложил Потерпевший №1 пройти вместе с ними в безлюдное для разговора место. Потерпевший №1 совместно с ФИО1 и ФИО2 прошел к стадиону МАОУ СОШ №10, расположенному по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, пр.им.ФИО3, 5-я линия, дом №7, где ФИО2 под надуманным предлогом о том, что Потерпевший №1 распространяет о ФИО1 ложные сведения, чтобы сломить волю Потерпевший №1 к сопротивлению, применив насилие, умышленно с силой нанес не менее одного удара ногой по ягодицам Потерпевший №1, а также не менее двух ударов ногой в область грудной клетки и живота Потерпевший №1, отчего потерпевший испытал сильную физическую боль и упал на землю. После чего ФИО1, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО2, с целью вымогательства денежных средств у Потерпевший №1, применив насилие, умышленно с силой нанес два удара ногой по ногам потерпевшего Потерпевший №1, причинив физическую боль.
ФИО2, продолжая свои действия, направленные на вымогательство денежных средств у потерпевшего Потерпевший №1, с целью сломить волю Потерпевший №1 к сопротивлению и принудить его к передаче им денежных средств, с помощью имеющегося у него пневматического пистолета «Gletcher GRACH-A», применив насилие, умышленно, произвел не менее 10 выстрелов пневматическими пулями по различным частям тела потерпевшего Потерпевший №1, отчего потерпевший испытал сильную физическую боль. ФИО1, действуя с целью вымогательства денежных средств у Потерпевший №1, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил Потерпевший №1, что насилие в отношении него применено из-за распространяемых им о ФИО1 ложных сведений, а ФИО2 с целью сломить волю Потерпевший №1 к сопротивлению и принудить Потерпевший №1 к передаче им денежных средств, применив насилие, умышленно с силой нанес удар ногой в область челюсти Потерпевший №1, причинив потерпевшему сильную физическую боль. После чего ФИО2 и ФИО1, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, высказали незаконное и необоснованное требование Потерпевший №1 о передаче ФИО1 денежных средств: ФИО2 потребовал от Потерпевший №1 20000 рублей, а ФИО1 потребовал от Потерпевший №1 5000 рублей, назначив дату и место передачи денежных средств ФИО1 27 июля 2023 года, во дворе дома по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, пр.им.ФИО3, 3 мкр., дом №№
После чего, ФИО2, стремясь довести до конца умысел, направленный на вымогательство у Потерпевший №1 денежных средств, высказал угрозу дальнейшего применения в отношении Потерпевший №1 насилия, в том случае, если Потерпевший №1 откажется выполнять их незаконное требование о передачи им денежных средств и обратиться в полицию. Потерпевший Потерпевший №1 осознавал, что в сложившейся ситуации он не сможет оказать активного сопротивления, и высказанную ему угрозу применения насилия воспринимал как реальную, опасаясь за свою жизнь и здоровье, имея основания опасаться за свою жизнь и здоровье. Своими умышленными действиями ФИО2 и ФИО1 причинили ФИО8, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы: ушибленные поверхностные раны с кровоподтеками груди, спины, передней брюшной стенки, поясницы, предплечий, второго пальца правой кисти, левого бедра, гематому и ссадины в области верхней губы, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением по п.а,в ч.2 ст.163 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласился полностью и показал, что 09 июля 2023 года он вместе с Свидетель №2 находился недалеко от ТК «Лера», где они увидели ФИО15, который подошел к ним. Он в это время позвонил ФИО2, чтобы он поговорил с ФИО15 по поводу слухов, которые он распространяет про него. ФИО2 подошел минут 15-20 и предложил пройти к школе № 10. Они все вместе прошли к школе, где ФИО2 ногами стал наносить удары ФИО15, нанес не более двух ударов. После этого ФИО15 стал подниматься на ноги, а ФИО2 выстрелил из него несколько раз из пистолета. Сам он также пытался нанести ФИО15 удары ногами по ногам, но его стал удерживать Свидетель №2. После этого Пилюгин сказал ФИО15, что он должен принести к 27 июля 20000 рублей, ФИО15 согласился. Он видел, что на лице у ФИО15 от ударов была кровь. Возможно, он также говорил ФИО15, что тот должен ФИО2 5000 рублей, он точно этого не помнит.
Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением по п.а,в ч.2 ст.163 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласился полностью и показал, что показания потерпевшего, данные в судебном заседании, он подтверждает. Действительно, 09 июля 2023 года ему позвонил ФИО1, и когда они встретились, то действительно вместе с потерпевшим пошли к школе № 10, где он наносил удары ногами ФИО15 по телу, так как между ФИО15 и ФИО1 был скандал из-за того, что ФИО15 оскорблял ФИО1. Затем он достал страйк-больный пистолет, из которого произвел выстрелы по телу ФИО15. После этого он сказал ФИО15, что он должен отдать ФИО1 20000 рублей, а ФИО1 сказал ФИО15, что он должен отдать ему, ФИО2, еще 5000 рублей. Сумму он назвал спонтанно, и сказал, что ФИО15 должен принести деньги к 27 июля 2023 года
Виновность подсудимых подтверждается в инкриминируемом преступлении показаниями потерпевшего, свидетелей.
Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ФИО1 он знает, а ФИО2 до случившегося не знал. 09 июля 2023 года он гулял со своим другом на пр. ФИО3, в вечернее время его друг на второй линии пр. ФИО3 ушел домой, а он стал подниматься в 3ий микрорайон, время было около 21 часа. На лавочке около Сбербанка он увидел Свидетель №2 и ФИО1, которые употребляли пиво, и ФИО1 позвал его к себе. Он подошел к ФИО1, они стали общаться, в это время ФИО1 кому-то позвонил, а через некоторое время к ним подошел ФИО2, который предложил всем пройти к школе № 10. Когда они прошли к школе, Пилюгин стал ему говорить, чтобы он вспоминал, что говорил, он сказал, что не понимает о чем идет речь, и Пилюгин стал наносить ему удары ногами в область тела и грудной клетки, нанес ему несколько ударов. От ударов он упал на землю, а ФИО2 нанес ему ногами еще несколько ударов в область бедер и по телу. Он стал спрашивать у ФИО1, что происходит, а тот отвечал, чтобы он вспоминал. ФИО1 также нанес ему два удара ногами по ногам. Он попытался встать с земли, а ФИО2 достал из борсетки пистолет, из которого произвел выстрелы по его телу около 7-8 раз. От выстрелов он почувствовал физическую боль. После этого Пилюгин сказал ему, что он должен отдать ФИО1 20000 рублей к 27 июля 2023 года. При этом ФИО2 не говорил, за что он должен 20000 рублей, он перед ФИО1 никаких долгов не имел. Говорил ли ФИО1 или ФИО2 еще про 5000 рублей, он не помнит. Пилюгин сказал, что ему лучше не прятаться от них и никуда не обращаться за помощью, иначе ему будет хуже. Поскольку он уже был избит, угрозы ФИО2 он воспринимал реально, боялся их осуществления. После этого он пошел домой и рассказал родителям о случившемся, а также обратился за медицинской помощью и с заявлением в полицию.
Свидетель Свидетель №2 показал, что подсудимых он знает. 09 июля 2023 года ему позвонил ФИО1 и предложил встретиться, сначала они встретились около ТК «Лера», а затем пошли к Сбербанку, сидели на лавочке и пили пиво. В это время мимо проходил ФИО15, которого позвал ФИО1. ФИО15 поздоровался с ними, и ФИО1 не хотел его отпускать, стал кому-то звонить и через некоторое время к ним подошел ФИО2, время было около 22 часов. ФИО2 предложил отойти в безлюдное место, и они пошли к стадиону около школы № 10. Пилюгин стал разговаривать с ФИО15 на повышенных тонах, спрашивал о чем-то ФИО15, задавая вопрос, помнит ли он, а затем стал наносить удары ФИО15 по телу ногами. ФИО15 стал спрашивать, что происходит, а ФИО2 в ответ нанес еще несколько ударов ногами по телу ФИО15. Затем он отвернулся и услышал хлопки, он повернул голову и увидел, что ФИО2 производит выстрелы из пистолета в сторону потерпевшего, произвел несколько выстрелов. ФИО1 также пытался нанести ФИО15 удары ногами по ногам, но он сам стал удерживать ФИО1. После выстрелов Пилюгин стал спрашивать ФИО15, понял ли он, за что его избили. ФИО15 ответил, что нет, а ФИО2 говорил, чтобы он вспоминал. Он видел, что у ФИО15 на лице была кровь. Затем он уходил в магазин, после чего они разошлись. Требовал ли ФИО2 передачи денежных средств, он не помнит. Свои показания, данные в ходе предварительного расследования, он подтверждает.
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля 10 июля 2023 года ( том 1 л.д. 43-47) и оглашенных в судебном заседании, в связи с противоречиями, установлено, что когда он вернулся из магазина, и они стали расходиться, Сергей, спросил у Славы: «Ты понял, за что получил», Слава ответил: «Да, понял». После чего Сергей добавил : «Деньги отдашь Вите», и Виктор в этот момент подтвердил слома Сергея, что деньги передавать через него.
Свидетель Свидетель №1 показала, что потерпевший – ее сын, из подсудимых знала только ФИО1. 09 июля 2023 года вечером ей позвонил сын и сказал, что его избили и покрошили зубы, обстреляли из пистолета и попросил разрешения прийти к ней домой, поскольку сейчас он находится у ТК «Лера». Она сказала сыну, чтобы он приходил к ней, и когда он зашел в квартиру, она увидела, что лицо у сына избито, на лице была кровь, а на футболке имелись дырки от выстрелов. Сын сказал, что он должен деньги, и за это его избили, а избил его ФИО1. Сын сказал, что его начали избивать за то, что он кому-то, что-то сказал, и если он не отдаст деньги, то его изобьют еще сильнее, и он должен отдать 20 тысяч рублей. Она сказала сыну, что нужно сообщить в полицию, позвонила в полицию и в Скорую помощь. Впоследствии сын узнал, что ФИО1 избил его вместе с парнем по имени Сергей.
Виновность подсудимых в инкриминируемом деянии подтверждается также письменными материалами уголовного дела: протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от 10 июля 2023 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые 09 июля 2023 года около 22 часов, находясь у спортивной площадки МАОУ СОШ №10 в г.Златоусте под вымышленным предлогом, применяя насилие, требовали передачи им денежных средств в сумме 20000 рублей (том 1 л.д.9);
рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД по ЗГО от 10 июля 2023 года, из которого следует, что 10 июля 2023 года в 01:30 в приемный покой КС 1 г. Златоуста обратился Потерпевший №1 с диагнозом « множественные раны грудной клетки, ушибы мягких тканей лица, повреждения зубов нижней челюсти ( том 1 л.д. 10);
протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что был осмотрен участок местности перед забором стадиона школы №10, расположенной по адресу: г.Златоуст, пр. ФИО3, 5-я линия, дом №7, где имеется тропинка, а участвующий в осмотре Потерпевший №1 показал, что 09 июля 2023 года в вечернее время здесь ему были причинены травмы, сопровождающиеся вымогательством денежных средств (том 1 л.д.16-18) и фототаблицей к протоколу (том 1 л.д.19)
протоколом обыска, из которого следует, что 10 июля 2023 года в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>, был произведен обыск, в ходе которого ФИО2 добровольно выдал страйк-больный пистолет (том 1 л.д. 196-199), постановлением Златоустовского городского суда от 14 июля 2023 года, согласно которому признано законным производство обыска в жилище ФИО2 по адресу: <адрес> ( том 1 л.д. 202);
заключением судебной криминалистической экспертизы № от 18 июля 2023 года, согласно которой представленный на исследование предмет, внешне схожий со страйк-больным пистолетом, изъятый 10 июля 2023 года в ходе обыска у ФИО2, является многозарядным пневматическим газобалонным пистолетом модели «Gletcher GRACH-A», калибра 6 мм, иностранного производства, и относится к предметам конструктивно схожим с оружием; данный пистолет предназначен для производства выстрелов 6-мм сферическими пневматическими пулями, с использованием баллончика со сжатым углекислым газом (том 1 л.д.208-210),
протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен страйк-больный пистолет, изъятый в ходе обыска у ФИО2, а участвующий в осмотре ФИО2 в присутствии защитника пояснил, что из данного пистолета он произвел выстрелы в Потерпевший №1 09 июля 2023 года (том 1 л.д.213-214);
заключением судебно-медицинской экспертизы № от 20 сентября 2023 года, согласно которому у Потерпевший №1 имели место: ушибленные поверхностные раны с кровоподтеками груди, спины, передней брюшной стенки, поясницы, предплечий, второго пальца правой кисти, левого бедра, гематома и ссадины в области верхней губы, которые могли образоваться в результате не менее девяти травмирующих воздействий твердым тупым предметом (предметами) по механизмам удара (ударов), трения (скольжения) с приложениями в соответствующие области, и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (том 1 л.д.224-225);
протоколом проверки на месте с участием ФИО2, который в присутствии защитника предложил проехать к отделению ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> где указал на скамейку, расположенную напротив отделения, и показал, что здесь он встретил ФИО1, Свидетель №2 и ФИО15, которым предложил пройти к школе №10, чтобы обсудить конфликт между Сушенко и ФИО1; после чего ФИО2 предложил пройти к тропинке перед стадионом МАОУ СОШ №10, где указал на участок местности в кустах, показав, что здесь он нанес удары ФИО15 и произвел выстрелы в него из своего страйк-больного пистолета, сказав, что теперь ФИО15 должен ему 20000 рублей, ФИО15 согласился, сказал, что отдаст деньги до 27 июля 2023 года; в данном месте были обнаружены белые шарики, а ФИО2 пояснил, что именно данными шариками он стрелял в ФИО15 из страйк-больного пистолета (том 1 л.д.86-89) и фотоаблицей к протоколу (том 1 л.д.90-91).
Все вышеперечисленные доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 88 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации суд признает допустимыми и достоверными, в связи с чем, основывает на них обвинительный приговор.
Анализируя показания подсудимых, данные в судебном заседании, судом установлено, что они не отрицали своей причастности к преступлению, последовательно поясняя о том, что 09 июля 2022 года около 22 часов они действительно встречались с ФИО15, с которым стали разговаривать по поводу того, что он распускает сплетни про ФИО1; в ходе разговора ФИО2 нанес удар ногами по ягодицам ФИО15, а затем несколько ударов ногой по грудной клетке и животу, отчего потерпевший упал на землю, и ФИО1 нанес ФИО15 несколько ударов ногами по телу, а ФИО2 выстрелил по телу ФИО15 2-3 раза из страйк-бола шариками, а затем ФИО2 нанес ФИО15 один удар ногой по лицу, сказав, что 27 июля 2023 года ФИО15 должен отдать ФИО1 20000 рублей, а ФИО2 5000 рублей.
Показания подсудимых были последовательны и логичны в ходе предварительного и судебного следствия, при этом в ходе предварительного расследования подсудимым перед каждым допросом разъяснялись процессуальные права, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, они предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу даже в случае последующего отказа от них. Допросы происходили с участием адвокатов, что исключало возможность оказания на подсудимых какого-либо воздействия и об этом ничто объективно не свидетельствовало, по окончанию допросов подсудимые и их защитники лично подписывали все протоколы следственных действий после ознакомления с ними, заявлений о нарушениях не приносили. Изобличая себя в совершении преступлений, подсудимые подробно поясняли о своих противоправных действиях.
При таких обстоятельствах суд считает, что нарушений при получении признательных показаний подсудимых при производстве предварительного расследования, допущено не было, причин для самооговора подсудимыми не установлено.
Показания подсудимых полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о незаконном требовании у него денежных средств, который последовательно пояснял, что 09 июля 2023 года в вечернее время он встретился с ФИО1, который сказал, что им нужно поговорить, после чего к ним подошел ранее не знакомый ему ФИО2, по просьбе которого они прошли к стадиону школы № 10, где ФИО2 нанес ему удар кулаком в область грудной клетки и стал спрашивать, что он говорил про ФИО1; он объяснил, что не понимает, о чем идет речь, но ФИО1 настаивал, чтобы он все рассказывал, ФИО2 нанес ему удар ногой в область живота, отчего он упал на землю, а ФИО1 нанес ему два удара ногой по ногам, он попытался встать, но ФИО2 выстрелил в него из травматического пистолета около 8 раз, в результате чего ему были причинены травмы и физическая боль, он вновь попытался встать, но ФИО2 нанес ему удар в лицо, сказав, что теперь он должен заплатить ФИО1 20000 рублей, он ответил, что у него нет таких денег, на что ФИО2 пригрозил ему применением оружия, и он пообещал ФИО2 отдать деньги; после чего он пошел домой, где рассказал родителям о случившемся и обратился за медицинской помощью.
Оснований сомневаться в достоверности и объективности показаний потерпевшего у суда не имеется, поскольку его показания подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, в частности, протоколом обыска в жилище ФИО2, в ходе которого он добровольно выдал страйк-больный пистолет, протоколом осмотра изъятого пистолета, заключением судебно- медицинской экспертизы, согласно которому у потерпевшего имели место телесные повреждения, не влекущие вред здоровью.
В ходе проверки показаний на месте ФИО2 в присутствии защитника продемонстрировал участникам следственного действия, где и как он наносил удары потерпевшему, произвел в него выстрелы из страйк- больного пистолета, требовал от него 20000 рублей, и в указанном ФИО2 месте были обнаружены шарики белого цвета.
Кроме того, сразу же после случившегося потерпевший обратился с заявлением в правоохранительные органы, в котором просил привлечь к уголовной ответственности лиц, которые 09 июля 2023 года около 22 часов, находясь у спортивной площадки МАОУ СОШ №10 в г.Златоусте под вымышленным предлогом, применяя насилие, требовали передачи им денежных средств в сумме 20000 рублей
По заключению судебно-медицинской экспертизы № от 20 сентября 2023 года, у Потерпевший №1 имели место: ушибленные поверхностные раны с кровоподтеками груди, спины, передней брюшной стенки, поясницы, предплечий, второго пальца правой кисти, левого бедра, гематома и ссадины в области верхней губы, которые могли образоваться в результате не менее девяти травмирующих воздействий твердым тупым предметом (предметами) по механизмам удара (ударов), трения (скольжения) с приложениями в соответствующие области, и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а равно сведений, ставящих под сомнение допустимость исследованных доказательств, судом не установлено, все они получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления.
Таким образом, все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными и достаточными, поскольку согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимых в инкриминированном им преступлении.
О наличии у подсудимых умысла на совершение вымогательства денежных средств у потерпевшего, свидетельствуют фактические обстоятельства содеянного ими, поскольку подсудимые высказывали требования о передаче им денежных средств в сумме 20000 рублей, понимая, что ни договорных, ни иных правовых оснований для возникновения долга у Потерпевший №1 перед ФИО1 не имелось, в связи с чем, они не имели права требовать у потерпевшего передачи денежных средств.
Диспозитивный признак вымогательства "под угрозой применения насилия" нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку требуя от потерпевшего передачи денежных средств, ФИО2 высказывал в его адрес угрозы применения физического насилия в случае, если денежные средства им не будут переданы. При этом угроза применения насилия при вымогательстве была для потерпевшего реальной и у него имелись все основания воспринимать данную угрозу реальной, исходя из того, что подсудимые уже применили к нему физическое насилие, причинив телесные повреждения.
Все квалифицирующие признаки вымогательства, вмененные в вину подсудимым, нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Так, суд приходит к выводу о совершении вымогательства подсудимыми по предварительному сговору, о чем свидетельствует предварительная договоренность на совершение противоправных действий, согласованность, целенаправленность действий подсудимых, а также распределение между ними ролей при совершении преступления, действия подсудимых были направлены на достижение единого результата - вымогательство денежных средств потерпевшего.
Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2015 года N 56 "О судебной практике о вымогательстве (статья 163 УК РФ)", в случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками вымогательства в соответствии с распределением ролей каждый из них совершает отдельное действие, входящее в объективную сторону вымогательства (высказывает требование либо выражает угрозу, либо применяет насилие), все они несут уголовную ответственность за вымогательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Квалифицирующий признак "с применением насилия" также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку при совершении преступления подсудимые наносили потерпевшему удары руками и ногами по телу и лицу, применив в отношении него насилие.
Вымогательство является оконченным преступлением с момента, когда предъявленное требование, соединенное с угрозой применения насилия, доведено до сведения потерпевшего. Невыполнение потерпевшим этого требования, либо получение вымогателем требуемого не в том объеме или вообще неполучение, не влияет на юридическую оценку содеянного как оконченного преступления.
Таким образом преступление было окончено ФИО1 и ФИО2, когда они, действуя группой лиц по предварительному сговору, высказывая в адрес потерпевшего угрозы применения насилия, и, применив в отношении потерпевшего насилие, высказали требование о передачи им денежных средств в сумме 20000 рублей.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 и ФИО2 по п.п.а,в ч.2 ст.163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.
Судом также было исследовано психическое состояние здоровья подсудимых, которые на учете у психиатра не состояли и не состоят, и суд приходит к выводу, что они могут и должны нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершили преступление в состоянии вменяемости и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежат уголовной ответственности.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного в соответствии со ст.15 УК РФ к категории умышленного тяжкого преступления, обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: ФИО1 способствовал расследованию преступления (п.и ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), вину признал и раскаялся, (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации);
ФИО2 активно способствовал расследованию преступления, его явку с повинной изложенную в объяснениях от 10 июля 2023 года (том 1 л.д.20-21) (п.и ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), вину признал и раскаялся, желание подсудимого возместить моральный вред потерпевшему (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).
В качестве данных о личности подсудимых суд принимает во внимание: ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, официально трудоустроен, не состоит на специализированных учетах, характеризуется по месту жительства и по месту работы положительно, отсутствие сведений о привлечении к уголовной ответственности;
ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации; официально трудоустроен, характеризуется по месту жительства и работы положительно, не состоит на специализированных учетах, отсутствие сведений о привлечении к уголовной ответственности.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении каждого из подсудимых, судом не установлено.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимых, мнения потерпевшего о назначении подсудимым наказания на усмотрение суда, принесения извинений потерпевшему, суд считает возможным назначить каждому наказание в виде лишения свободы, но не связанное с реальным отбытием наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ.
Судом в отношении каждого из подсудимых установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.и ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, и наказание каждому из подсудимых, суд назначает с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд считает возможным при назначении наказания не применять дополнительные виды наказание штраф и ограничение свободы.
Принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, форму вины и степень осуществления преступных намерений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Приговор и л:
Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.а,в ч.2 ст.163 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года.
На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 и ФИО2 считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, каждому, обязав каждого не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного, постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанные органы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: пневматический пистолет «Gletcher GRACH-A», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по ЗГО, возвратить осужденному ФИО2.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке, а осужденными в тот же срок со дня вручения ими копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня вручения каждому копии приговора.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу 09.11.2023.