ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 30 июня 2025 года
Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Шамониной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3544/2025 по иску Центра по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области к ФИО1, ФИО2 о взыскании излишне выплаченной пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Истец Центр по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области обратился в суд с иском к наследственному имуществу П.А.А. о взыскании излишне выплаченной пенсии.
В обоснование иска указано, что П.А.А. являлся получателем страховой пенсии по старости и ЕДВ в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Выплата пенсии П.А.А. производилась путем перечисления денежных средств на лицевой счет пенсионера № *** в ПАО «Сбербанк России». ***г. П.А.А. умер, что подтверждается записью акта о смерти № *** от 30.12.2021 г. Сведения о смерти П.А.А. поступили в Центр по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области несвоевременно, в связи с чем на лицевой счет пенсионера за период с 01.01.2022 г. по 31.01.2022 г. выплачена пенсия в размере 32 071 руб. 18 коп. В соответствии с договором, заключенным между ПАО Сбербанк России и Отделением СФР по г. Москве и Московской области, в банк направлялся запрос на возврат денежных средств, зачисленных на счет П.А.А. после месяца смерти. Банком произведен частичный возврат денежных средств в размере 60 руб. 12 коп. Согласно ответу Банка, произвести возврат денежных средств в размере 32 011 руб. 06 коп. не представляется возможным. На сайте Федеральной нотариальной палаты в реестре наследственных дел отражена информация об открытом наследственном деле № *** в отношении наследодателя П.А.А. Нотариусом Московской городской нотариальной палаты ФИО3 в предоставлении сведений о наследниках отказано на основании ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. 30.10.2024 г. истцом направлено письмо № 10-16/68390 о возврате излишне выплаченной суммы пенсии предполагаемым наследникам П.А.А., которое до настоящего времени в добровольном порядке не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с наследственного имущества П.А.А. излишне выплаченную сумму пенсии за период с 01.01.2022 г. по 31.01.2022 г. в размере 32 011 руб. 06 коп.
Определением Кузьминского районного суда города Москвы от 14.04.2025 г. ФИО1 и ФИО2 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.
Представитель истца Центра по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, возражений по иску не представили.
Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, иные денежные суммы, предоставленные в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», выплата страховой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.
Исходя из указанных норм права, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размера законом возлагается на истца.
Согласно ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях его сохранения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что П.А.А. являлся получателем страховой пенсии по старости и ЕДВ в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Выплата пенсии П.А.А. производилась путем перечисления денежных средств на лицевой счет пенсионера № *** в ПАО «Сбербанк России».
***г. П.А.А. умер, что подтверждается записью акта о смерти № *** от 30.12.2021 г.
Сведения о смерти П.А.А. поступили в Центр по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области несвоевременно, в связи с чем, на лицевой счет пенсионера за период с 01.01.2022 г. по 31.01.2022 г. выплачена пенсия в размере 32 071 руб. 18 коп.
В соответствии с договором, заключенным между ПАО Сбербанк России и Отделением СФР по г. Москве и Московской области, в банк направлялся запрос на возврат денежных средств, зачисленных на счет П.А.А. после месяца смерти. Банком произведен частичный возврат денежных средств в размере 60 руб. 12 коп.
Согласно ответу Банка, произвести возврат денежных средств в размере 32 011 руб. 06 коп. не представляется возможным.
На сайте Федеральной нотариальной палаты в реестре наследственных дел отражена информация об открытом наследственном деле № *** в отношении наследодателя П.А.А..
Нотариусом Московской городской нотариальной палаты ФИО3 в предоставлении сведений о наследниках было отказано.
30.10.2024 г. истцом в адрес наследников П.А.А. направлено требование (письмо) № 10-16/68390 о возврате денежных средств, которое до настоящего времени в добровольном порядке не исполнено.
Право на пенсионное обеспечение связано с личностью гражданина, то есть носит личностный характер, поэтому не может переходить по наследству.
Судом установлено, что наследниками П.А.А., принявшими наследство, являются ФИО1 и ФИО2, которые привлечены судом к участию в деле в качестве соответчиков, наследственное имущество состоит из автомобиля марки Тойота Ленд Крузер 120, рыночная стоимость которого на дату смерти наследодателя составляет 1 431 460 руб.
В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Таким образом, со стороны ФИО1 и ФИО2, как наследников ФИО4, возникло неосновательное обогащение в размере 32 011 руб. 06 коп.
Возражений по существу заявленных исковых требований, а также доказательств в обоснование возражений, либо в подтверждение обоснованности получения от истца денежных средств ответчиками суду не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем, взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца излишне выплаченную сумму пенсии за период с 01.01.2022 г. по 31.01.2022 г. в размере 32 011 руб. 06 коп.
Руководствуясь положениями ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает солидарно с ответчиков в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 7 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт серии ***), ФИО2 (паспорт серии ***) в пользу Центра по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области (ИНН ***) излишне выплаченную сумму пенсии за период с 01.01.2022 года по 31.01.2022 года в размере 32 011 руб. 06 коп.
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт серии ***), ФИО2 (паспорт серии ***) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 7 000 руб. 00 коп.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 17 сентября 2025 г.
Судья И.А. Орлянская