№ 2-2361/2023

50RS0033-01-2023-002041-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд ФИО2 <адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н., при секретаре ФИО5, с участием представителя истца ФИО3 на основании доверенности ФИО14, представителя ответчика – администрации Орехово-Зуевского городского округа ФИО2 <адрес> ФИО6, представителя третьего лица – Окружного ФИО2 социального развития № Министерства социального развития ФИО2 <адрес> ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Орехово-Зуевского городского округа ФИО2 <адрес> об оспаривании договора купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, уточнив требования, обратился в суд с иском, указав в заявлении, что проживает и зарегистрирован в квартире по адресу: ФИО2 <адрес>, которая была приобретена им в 2018 году. Квартира была приобретена с задолженностью по оплате коммунальных платежей на сумму более 400 000 руб. С целью погашения указанной задолженности, он сдал одну из комнат квартиры в найм семье цыган – ФИО4 Р.И. с несовершеннолетними детьми и ее гражданскому мужу ФИО8 С целью получения социальных выплат указанная семья попросила зарегистрировать несовершеннолетних детей в этой квартире, пообещав за это погасить задолженность по коммунальным платежам. Он согласился и они пошли в МФЦ, где подписали какие-то документы. Летом 2022 г. ФИО4 Р.И. умерла в его квартире. Ее детей забрали родственники и органы опеки, а ФИО8 выехал из квартиры. Долг по его квартире так и не был погашен, в связи с чем он обратился в МФЦ и заказал выписку из ЕГРН на указанную квартиру. В устной форме сотрудники МФЦ пояснили, что имеются данные о заключении между ним и ФИО8 договора в отношении этой квартиры. После получения сведений из МФЦ, он обратился в Орехово-Зуевский городской суд с иском к ФИО8, который указан собственником квартиры. В ходе рассмотрения дела стало известно, что ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем производство по делу было прекращено. Также было установлено, что после смерти ФИО8 наследников не имеется. Просит о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: ФИО2 <адрес>,заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО8 и применении последствий его недействительности на основании положений ст.ст. 168, 178 ГК РФ, т.к. не имел намерений продавать свою квартиру, а документы в МФЦ подписал не читая, полагая, что выражает согласие на регистрацию несовершеннолетних детей. В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивает по основаниям, изложенным иске. Представитель ответчика – администрации Орехово-Зуевского городского округа ФИО2 <адрес> – в судебном заседании возражает против удовлетворения иска, пояснив, что стороной истца не представлено доказательств обоснованности заявленных требований. Администрация намерена оформить спорную квартиру в муниципальную собственность, как выморочное имущество.

Представителя третьего лица – Окружного ФИО2 социального развития № Министерства социального развития ФИО2 <адрес> в судебном заседании пояснила, что в интересах зарегистрированных в спорной квартире несовершеннолетних детей возражает против удовлетворения иска, т.к. отсутствуют доказательства обоснованности заявленного иска.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, ФИО4 Т.Р., ФИО15, ФИО16, а также представители ФИО2 <адрес> и ППК «Роскадастр» по ФИО2 <адрес> в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Допрошенная при рассмотрения дела свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что готовила договор купли-продажи с сохранением регистрации, за что ей оплатили 5000 руб. Женщина с детьми были цыганской национальности. Сопровождения сделки она не осуществляла. Как передавались деньги, она не видела. Договор подписывали не при ней.

Выслушав явившихся участников процесса, допросив в ходе рассмотрения дела свидетеля, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно статье 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Как установлено судом, следует из материалов дела, а также копий реестрового дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ФИО8 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ФИО2 <адрес>.

Цена договора – 2 000 000 руб. (п.5.4).

Согласно п.1.1. договора, ФИО3 продал ФИО10 указанную выше квартиру.

Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора купли-продажи квартиры (п. 5.5.).

На момент подписания договора в указанной квартире зарегистрированы ФИО4 Р.И., ФИО4 Н.Т., ФИО11, ФИО3, которые сохраняют право пользования данной квартирой (п.5.6.).

Продавец обязуется сняться с регистрационного учета в течение месяца после регистрации перехода права (п.5.7.).

Право собственность ФИО12 на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ

Подписи в договоре стороной истца в судебном заседании не оспариваются.

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире зарегистрированы истец ФИО3, а также ФИО4 Р.И. и несовершеннолетние ФИО4 Н.Т.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 К.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истцом ФИО3 в обоснование иска указано, что денежные средства за проданную квартиру он не получил; акт приема-передачи квартиры не подписывал; намерения сняться с регистрационного учета не имел, т.к. это помещение является для него единственным местом жительства; продолжает до настоящего времени проживать в квартире; документы в МФЦ подписывал не читая, считая, что дает согласие на регистрацию несовершеннолетних детей в своей квартире; относительно представленных документов заблуждался.

В силу положений статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1). Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки (пункт 2). Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 6).

На основании пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, следует, что статья 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая ориентиры, которым должны следовать суды при определении того, являлось ли заблуждение, под влиянием которого была совершена сделка, настолько существенным, чтобы его рассматривать в качестве основания для признания сделки недействительной, а также последствия признания такой сделки недействительной, направлена на защиту прав лиц, чья действительная воля при совершении сделки была искажена.

Вместе с тем стороной истца не представлено доказательств наличия каких-либо факторов, которые могли бы создать искаженное представление истца о существе сделки или ее отдельных элементах, либо создать видимость внутренней воли при ее отсутствии, а также наличие заблуждения у истца, как конкретного участника сделки.

В оспариваемом истцом договоре купли-продажи четко определен его предмет – продажа ФИО3 принадлежащей ему квартиры по адресу: ФИО2 <адрес>, ФИО8; реквизиты и содержание договора не дают оснований полагать, что он мог быть расценен как какое-то иное соглашение, не связанное с куплей продажи объекта недвижимости; по договору истец продает другой стороне (покупателю) свою квартиру за 2 000 000 руб. и получает за это деньги до подписания договора; какие-либо оговорки относительно обязательств сторон договора в оспариваемом договоре не содержатся, а условия договора предусматривают, что он содержит весь объем соглашений между сторонами. При этом, ссылка истца на то, что он не понимал, что в результате заключенного договора его право собственности на квартиру прекращается, несостоятельны, поскольку объективно ничем не подтверждены. Волеизъявление ФИО3 на заключение договора купли-продажи квартиры ФИО8 соответствовало в момент заключения договора его действительной воле, действия свидетельствовали о намерении заключить именно договор купли-продажи квартиры. Оспаривая сделку, ФИО3 не представил допустимые и относимые доказательств заблуждения относительно природы сделки и совершения сделки под влиянием заблуждения. Воля ФИО3 была направлена именно на отчуждение спорной квартиры ФИО8, на возмездной основе.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 177 ГК РФ, ст.ст. 56, 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 (паспорт РФ серия № №) о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: ФИО2 <адрес>,заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО8 и применении последствий его недействительности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ФИО2 областной суд через Орехово-Зуевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ