К делу 2-1799/25

УИД 23RS 0020 -01-2024-000903-54

Заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2026 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре судебного заседания Винниковой С.И.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об обязывании исполнить возложенные договором обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Исковое заявление мотивировано тем, что Истец передал Ответчику наличные денежные средства в сумме 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 коп. в качестве компенсации за передачу имущества.

Факт передачи денежных средств подтверждается составленной и подписанной Ответчиком распиской от 04 октября 2014 г.

Обязательства договора по переданным денежным средствам между Истцом и Ответчиком были определены на указанных в расписке условиях, а именно: сумма передаваемых денежных средств - 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей; встречное обязательство передача имущества.

Денежные средства истцом были оплачены ответчику в полном объеме.

До настоящего момента Ответчик денежные средства не возвратил, обязательства по передаче имущества не исполнил.

Истец направил Ответчику претензию о возврате денежных средств. Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу: денежные средства, переданные по расписке в сумме 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей.

На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 коп. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 (Четыре тысячи двести) рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования, мотвировал свои требования тем, что в соответствии с указанной распиской ответчик - ФИО3 как член крестьянского (фермерского) хозяйства подтвердил факт получения денежных средств в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей в качестве компенсации за выход из членов крестьянского хозяйства без земельного пая в размере 3,96 га переданного в совместную собственность членов КФХ «Гетман», также им было подано заявление о выходе из членов КФХ без земельного участка, однако оформление регистрационных действий по переоформлению перехода права собственности к ФИО1 осуществлено не было.

Истец являлся главой КФХ «Гетман», созданным в соответствии с Постановлением Главы Администрации Кореновского района № 69/3 от 13.02.1996 г. В соответствии с указанным Постановлением в счет земельных долей принадлежащих гражданам: ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 из земель, находящихся в общей долевой собственности в АО Сергиевское» был выделен в натуре земельный участок категория земель – земли сельскохозяйственного назначения площадью 31,68 га из них 31,36 га пашни по адресу: <.................> с передачей в общую совместную собственность членов КФХ (Гетман» (глава КФХ ФИО1) 05.02.2004 г. ФИО1 был перерегистрирован в качестве ИП главы крестьянского фермерского хозяйства ОГРНИП <.................> ИНН <.................>.

17.03.2020 г. крестьянское (фермерское) хозяйство прекратило деятельность по решению членов крестьянского (фермерского) хозяйства, о чем в ЕГРИП внесена запись <.................>.

Поскольку крестьянское (фермерское) хозяйство прекратило деятельность по решению членов крестьянского (фермерского) хозяйства 17.03.2020 г. спорный земельный участок подлежит разделу между членами крестьянского хозяйства.

На момент прекращения деятельности ИП главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 членами хозяйства являлись ФИО1 ФИО4 ФИО5. Остальные члены крестьянского хозяйства прекратили членство в крестьянском хозяйстве до момента прекращения его деятельности.

На основании изложенного истец просил суд произвести раздел имущества фермерского хозяйства между членами фермерского хозяйства установив режим долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <.................>, местоположение: <.................>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для ведения крестьянского фермерского) хозяйства, площадью 313 600 кв.м, в следующих долях: ФИО1 5/8 (пять восьмых) долей, ФИО4 2/8 (две восьмых) долей, ФИО5 1/8 (одна восьмая) доля.

Далее истец еще уточнил свои требования и указал, что в ходе рассмотрения дела судом была назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключения эксперта по первому вопросу было установлено, что местоположение земельного участка с кадастровым номером <.................> местоположение: <.................> категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства соответствует границам земельного участка предоставленного крестьянского хозяйства «Гетман» в счет выделенных в натуре земель ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО8, находящихся в собственности членов КФХ «Гетман», Постановлением главы администрации Кореновского района от 13.12.1996 г. №69/3.

По второму вопросу: земельный участок с кадастровым номером <.................> расположен в границах территории охотничьих угодий, установленных Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 17.11.2014 №1285 «Об утверждении схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Краснодарского края».

При этом земельный участок с кадастровым номером <.................> относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для ведения КФХ; форма собственности: государственная федеральная.

В связи с чем, истец полагал необходимым ходатайствовать перед судом о привлечении в качестве соответчика МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея (350063, <...>).

Также в связи с выводами, полученными при проведении судебной землеустроительной экспертизы является установленным факт отсутствия права собственности МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея на земельный участок с кадастровым номером <.................>

Таким образом, истец полагал необходимым уточнить свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и изложить их в новой редакции.

Просил суд привлечь к участию в деле в качестве соответчика МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея (350063, <...>). Принять по делу уточненные исковые требования в следующей редакции признать отсутствующим право собственности МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея не земельный участок с кадастровым номером <.................> местоположение: <.................> категория земель –земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадью 313 600 кв.м.; Произвести раздел имущества фермерского хозяйства между членами фермерского хозяйства, установив режим долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <.................> местоположение: <.................> категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадью 313 600 кв.м, в следующих долях: ФИО1 5/8 (пять восьмых) долей; ФИО4 2/8 (две восьмых) долей; ФИО5 1/8 (одна восьмая) доля.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 на удовлетворении уточненных требованиях настаивал.

В судебном заседание ответчик ФИО3, представитель соответчика МТУ Росимущества в Краснодарском крае, республике Адыгее не явились, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, причину своей неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, дело будет рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Истец передал Ответчику наличные денежные средства в сумме 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 коп. в качестве компенсации за передачу имущества.

Факт передачи денежных средств подтверждается исследованной судом составленной и подписанной Ответчиком распиской от 04 октября 2014 г.

Из мтаериалов дела усматривается, что обязательства договора по переданным денежным средствам между Истцом и Ответчиком были определены на указанных в расписке условиях, а именно: сумма передаваемых денежных средств - 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей; встречное обязательство передача имущества.

Суд установил, что денежные средства истцом были оплачены ответчику в полном объеме. До настоящего момента Ответчик денежные средства не возвратил, обязательства по передаче имущества не исполнил.

Из материалов дела следует, что Истец направил Ответчику претензию о возврате денежных средств. Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил.

Как установил суд, в соответствии с вышеуказанной указанной распиской ответчик - ФИО3 как член крестьянского (фермерского) хозяйства подтвердил факт получения денежных средств в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей в качестве компенсации за выход из членов крестьянского хозяйства без земельного пая в размере 3,96 га переданного в совместную собственность членов КФХ «Гетман», также им было подано заявление о выходе из членов КФХ без земельного участка, однако оформление регистрационных действий по переоформлению перехода права собственности к ФИО1 осуществлено не было.

Из материалов дела усматривается, что Истец являлся главой КФХ «Гетман», созданным в соответствии с Постановлением Главы Администрации Кореновского района № 69/3 от 13.02.1996 г.

В соответствии с исследованным судом Постановлением, в счет земельных долей принадлежащих гражданам: ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 из земель, находящихся в общей долевой собственности в АО Сергиевское» был выделен в натуре земельный участок категория земель – земли сельскохозяйственного назначения площадью 31,68 га из них 31,36 га пашни по адресу: <.................> с передачей в общую совместную собственность членов КФХ (Гетман» (глава КФХ ФИО1) 05.02.2004 г. ФИО1 был перерегистрирован в качестве ИП главы крестьянского фермерского хозяйства ОГРНИП <.................> ИНН <.................>.

Суд установил, что 17.03.2020 г. крестьянское (фермерское) хозяйство прекратило деятельность по решению членов крестьянского (фермерского) хозяйства, о чем в ЕГРИП внесена запись <.................>.

В соответствии с и. 1 ст. 1 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» крестьянское (фермерское) хозяйство (далее также – фермерское хозяйство) представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

В силу ст. 5 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» фермерское хозяйство считается созданным со дня его государственной регистрации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Из положений ст. 6 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» следует, что в состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, жилой дом, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество. Имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное. Доли членов фермерского хозяйства при долевой собственности на имущество фермерского хозяйства устанавливаются соглашением между членами фермерского хозяйства.

В соответствии с положениями ст. 257 ГК РФ крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное. В совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов. Плоды, продукция и доходы, полученные в результате деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, являются общим имуществом членов крестьянского (фермерского) хозяйства и используются по соглашению между ними.

Особенностью правового режима земель крестьянских (фермерских) хозяйств является принцип неделимости земельного участка, входящего в состав имущества фермерского хозяйства.

Все имущество (в том числе и земельный участок) фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное.

Раздел земельного участка крестьянского хозяйства проводится только в случае прекращения крестьянского (фермерского) хозяйства (п. 1 ст. 258 ГК РФ. п. 4 ст. 9 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»).

В этой связи суд приходит к выводу о том, что поскольку крестьянское (фермерское) хозяйство прекратило деятельность по решению членов крестьянского (фермерского) хозяйства 17.03.2020 г. спорный земельный участок подлежит разделу между членами крестьянского хозяйства.

Как установлено в судебном заседании, на момент прекращения деятельности ИП главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 членами хозяйства являлись ФИО1 ФИО4, ФИО5. Остальные члены крестьянского хозяйства прекратили членство в крестьянском хозяйстве до момента прекращения его деятельности.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключения эксперта, по первому вопросу было установлено, что местоположение земельного участка с кадастровым номером <.................> местоположение: <.................>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства соответствует границам земельного участка предоставленного крестьянского хозяйства «Гетман» в счет выделенных в натуре земель ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО8, находящихся в собственности членов КФХ «Гетман», Постановлением главы администрации Кореновского района от 13.12.1996 г. №69/3.

По второму вопросу: земельный участок с кадастровым номером <.................> расположен в границах территории охотничьих угодий, установленных Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 17.11.2014 №1285 «Об утверждении схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Краснодарского края».

При этом земельный участок с кадастровым номером <.................> относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для ведения КФХ; форма собственности: государственная федеральная.

Согласно выводов, полученных при проведении судебной землеустроительной экспертизы является установленным факт отсутствия права собственности МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея на земельный участок с кадастровым номером <.................>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, МТУ Росимущества в Краснодарском крае, республике Адыгея о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и разделе земельного участка, удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея не земельный участок с кадастровым номером <.................> местоположение: <.................> категория земель –земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадью 313 600 кв.м.; Произвести раздел имущества фермерского хозяйства между членами фермерского хозяйства, установив режим долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <.................> местоположение: <.................>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадью 313 600 кв.м, в следующих долях: ФИО1 5/8 (пять восьмых) долей; ФИО4 2/8 (две восьмых) долей; ФИО5 1/8 (одна восьмая) доля.

Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Кореновского районного суда С.Н. Лазарович