Решение по делу № 2-9598/2023 от 03.08.2023

Дело № 2-9598/2023

УИД: 16RS0050-01-2023-003465-55

Заочное Решение

именем Российской Федерации

03 августа 2023 года город Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарипова М.И.,

при секретаре Кирилловой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 194 227 рублей, указав в обоснование, что истец заказала в ООО «Акорн Дизайн» товар: SPC ламинат Ларго ЕСО 14-6 – 62 упаковки, подложку грин - 14 упаковок на сумму 244 576 рублей. Договор не заключался.

19.01.2023 в счет оплаты за товар на банковскую карту, принадлежащую директору ООО «Акорн Дизайн» ФИО2, истцом перечислены денежные средства в размере 244 576 рублей, что подтверждается чеком по операции от 19.01.2023, выпиской по счету, письмом от ООО «Акорн Дизайн».

Товар истцу передан не был, истец неоднократно обращался в адрес ООО «Акорн Дизайн» с просьбой доставить товар, затем с уведомлением о расторжении договора и возврате денежных средств.

10.03.2023 ответчиком были частично возвращены денежные средства в размере 94 576 рублей.

Денежные средства в размере 150 000 рублей на сегодняшний день не возвращены.

17.02.2023 на банковскую карту, принадлежащую ответчику перечислены денежные средства в размере 44 227 рублей, что подтверждается чеком по операции от 17.02.2023, выпиской по счету, в счет оплаты за товар: теплый пол, 3 коробки, на 10 метро, на 4 метра и на 3 метра. Договор не заключался. Данный товар был доставлен истцу и в тот же день возвращен обратно, поскольку неправильно подобран ответчику и не подошел истцу.

Денежные средства в размере 44 227 рублей на сегодняшний день не возвращены.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения составила 194 227 рублей.

21.03.2023 истец обратился в адрес ответчика с досудебной претензией, которая была оставлена без ответа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, что суд считает возможным.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия в заочном порядке.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Из анализа норм приведенных в ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

По смыслу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По делу установлено, что истец заказала в ООО «Акорн Дизайн» товар: SPC ламинат Ларго ЕСО 14-6 – 62 упаковки, подложку грин - 14 упаковок на сумму 244 576 рублей. Договор не заключался.

10.03.2023 ответчиком были частично возвращены денежные средства в размере 94 576 рублей.

Денежные Средства в размере 150 000 рублей на сегодняшний день не возвращены.

Денежные средства в размере 44 227 рублей на сегодняшний день не возвращены.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения составила 194 227 рублей.

На основании общего принципа доказывания в гражданском процессе, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, истец в рамках настоящего гражданского дела обязан доказать факт получения ответчиком денежных средств истца без законных на то оснований.

Принимая решение по существу заявленных исковых требований суд, исходит из того, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность по доказыванию, в частности, фактов того, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения. В силу требований ст. 1102 ГК РФ необходимым элементом обязательства, возникающего вследствие неосновательного обогащения, является установление факта приобретения (сбережения) имущества потерпевшего приобретателем без установленных законом оснований.

Разрешая спор сторон по данному гражданскому делу, суд дав надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 194 227 рублей, поскольку факт получения ответчиком за счет истца денежных средств в размере 194 227 рублей без установленных законом оснований нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ, опровергнут не был.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 5 085 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 194 227 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 085 рублей

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись