дело № 2а-872/2022

поступило в суд 17.03.2022 года

уид 54RS0035-01-2022-001607-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи С.П. Довыденко;

при секретаре судебного заседания: Люсевой И.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО "ОТП Банк" к судебным приставам - исполнителям ОСП по Татарскому и Усть -Таркскому районам УФССП по Новосибирской области ФИО3, ФИО4, УФССП РФ по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава, обязывании принятия принудительных мер по исполнению судебного решения

УСТАНОВИЛ:

В основание своих исковых требований представитель истца указал о том, что в ОСП по Татарскому и <адрес>м по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-716/2019-1, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Татарского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору ПОТс/810/65545 с должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 14856/19/54035-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава -исполнителя: ФИО5

Согласно имеющимся сведениям должник достиг пенсионного возраста. В связи с этим имеется возможность обратить взыскание пенсионные выплаты, производимые в виде ежемесячных платежей, что позволило бы в полном объеме исполнить решение суда. За частую обращение взыскания на пенсию является единственным способом исполнения решения суда. Однако с момента возбуждения по настоящее время удержание и перечисление денежных средств в пользу банка не производятся. Информации о направлении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, а также иная информация о проведении исполнительных действий у банка отсутствует.

Между тем, согласно п. 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав- исполнитель поручает их доставить. В свою очередь, какая либо информация о ходе исполнительного производства у банка отсутствует.

В указанном случае присутствует факт нарушения права взыскателя на правильное и своевременное исполнение решение суда.

Судебный пристав исполнитель ФИО5 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала того, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк».

Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава -исполнителя ОСП по Татарскому и <адрес>м по <адрес> – ФИО5 выразившиеся:

1. В не проведении полного комплекса мер, направленных на обращение взыскания на пенсию, а именно:

В не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника т.к. должник достиг пенсионного возраста в срок ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

В не направлении постановления об удержании из пенсии должника, т.к. должник достиг пенсионного возраста, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

В не осуществлении контроля исполнения (не выяснении причин не исполнения) Пенсионным фондом требований, указанных в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В несвоевременном перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

2. В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

3. В несвоевременном направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Татарскому и <адрес>м но <адрес> ФИО5 осуществить полный комплекс мер, направленных на обращение взыскания на пенсию, а именно: вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника; направить указанное постановление для исполнения в Пенсионный фонд; осуществить контроль исполнения указанного постановления Пенсионным фондом; осуществить проверку имущественного положения должника;

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав исполнитель ОСП по Татарскому и <адрес>м УФССП РФ по <адрес> ФИО6;

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился в суд предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии;

Административные ответчики судебные приставы - исполнители ФИО5, ФИО6 и представитель УФССП РФ по <адрес> в судебное заседание не явились, извещена о времени и месте судебного разбирательства. Суду предоставили отзывы с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии, возражают против удовлетворения исковых требований, до апреля 2022 г. производились удержания из пенсии должника, с апреля 2022 г. в связи с обращением должника было принято постановление о сохранении пенсии в размере прожиточного минимума и удержания с апреля 2022 г. с пенсии не производятся.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства;

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава- исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, ФИО1, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава- исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Поскольку предметом оспаривания в данном случае является бездействие судебного пристава - исполнителя, которое является длящимся срок для обращения в суд предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ истцом не пропущен;

Из судебного приказа мирового судьи 1 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что с ФИО2 взыскано в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору № ПО№ ль ДД.ММ.ГГГГ в размере 87960,31 рубль и госпошлина в сумме 1419,4 рублей. (л.д. 54);

Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что возбуждено исполнительное производство на взыскание с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» 89379,71 рублей. (л.д. 57-58);

Из постановления от 01.07.2019г. усматривается, что обращено взыскание на пенсию должника ФИО2 в размере ежемесячно 50 %. Постановление направлено в УПФР в <адрес> и <адрес>, взыскателю и должнику. (л.д. 59-60);

Из справки о движении денежных средств усматривается, что с должника ежемесячно с августа 2019 г. по апрель 2022 г. производились удержания с пенсии в пользу АО «ОТП Банк» по исполнительному производству №-ИП (л.д. 61-67);

Согласно заявления ФИО2, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОСП по Татарскому и <адрес>м УФССП по <адрес> с заявлением о сохранении доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. (л.д. 68-69)

Согласно справки ОПФР по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что установленный размер ежемесячной пенсии ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8627,40 рублей ежемесячно, за период с 01.01.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ – 9369,30 рублей ежемесячно. (л.д. 70);

Из постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по Татарскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО6 от 30.03.2022г., усматривается, что в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 лицо, производящее удержание в Пенсионном фонде РФ обязано сохранять доходы должника ежемесячно в размере прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации. (л.д. 73-74);

Из справки МСЭ усматривается, что у должника имеется 1 группа инвалидности. (л.д. 81);

Согласно ч. 1.1 ст. 99 Закона об исполнительном производстве в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном ч. 6 ст. 8 Закона об исполнительном производстве, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что имущества подлежащего описи по месту жительства должника не имеется. (л.д. 82);

Таким образом в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведен комплекс мер взысканию задолженности.

Доводы административного истца о том, что денежные средства из доходов должника не удерживаются опровергаются установленными по делу доказательствами.

Вопреки доводам изложенным истцом судебным приставом - исполнителем было принято постановление об обращении взыскания на пенсию должника, в надлежащем порядке постановление отправлено в УПФР, производились удержания из пенсии.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, условия и порядок реализации указанного права определены процессуальным законодательством. Право на судебную защиту представляет собой правомочие субъекта права по отношению к государству в лице его судебных органов, осуществляющих функцию судебной власти; право на участие суда в защите нарушенных (действительно или предполагаемо) или оспоренных прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Из установленных выше обстоятельств следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, которое требовало бы пресечения в судебном порядке отсутствует. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных административных исковых требований следует отказать;

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227, 228 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО "ОТП Банк" к судебным приставам - исполнителям ОСП по Татарскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО5, ФИО6,, УФССП РФ по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава, обязывании принятия принудительных мер по исполнению судебного решения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда путем подачи жалобы в Татарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ

Судья