УИД № 77RS0002-02-2024-016343-42
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2025 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Калининой Н.П.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца, помощника Басманного межрайонного прокурора адрес фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-859/2025 по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу адрес о возмещении вреда, в связи с потерей кормильца,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском к ОАО «РЖД» о возмещении вреда, в связи с потерей кормильца.
В обоснование заявленных требований, впоследствии уточненных, истец указала, что 09 мая 2023 года в районе адрес адрес был смертельно травмирован ее сын фио, паспортные данные, у которого она, являясь пенсионером, находилась на иждивении. Причиной смерти фио явился несчастный случай: смертельное травмирование в условиях железнодорожно-транспортного происшествия.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию в счет возмещения вреда, в связи с потерей кормильца, ежемесячно в размере сумма, начиная с 10 января 2025 года, пожизненно с последующей индексацией в установленном законом порядке, а также задолженность по ежемесячным платежам за период с 09 мая 2023 года по 09 января 2025 года включительно в размере сумма.
Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю.
Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «РЖД» и третье лицо СПАО «Ингосстрах» явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
На основании ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 09 мая 2023 года в районе адрес адрес был смертельно травмирован фио, паспортные данные.
Причиной смерти фио явился несчастный случай: смертельное травмирование в условиях железнодорожно-транспортного происшествия по причине личной неосторожности самого пострадавшего, выразившейся в нарушении им «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода, через железнодорожные пути», утвержденных приказом Минтранса России от 27 января 2022 года № 20.
Согласно свидетельству о смерти <...> от 16 мая 2023 года, фио умер 09 мая 2023 года.
Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Суд принимает во внимание, что вступившим в законную силу решением Басманного районного суда адрес от 27 ноября 2023 года по гражданскому делу № 2-5932/2023 были установлены и исследованы обстоятельства вышеуказанного происшествия, в связи с чем с ОАО «РЖД» взыскано:
в пользу ФИО1 расходы на погребение в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма;
в пользу фио на содержание несовершеннолетнего фио, паспортные данные, компенсация в счет возмещения вреда, в связи с потерей кормильца, ежемесячно по сумма, начиная с 10 ноября 2023 года, до достижения им возраста 18 лет, а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме, до окончания учебы, но не более чем до 23 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке, а также задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда, в связи с потерей кормильца, за период с 09 мая 2023 года по 09 ноября 2023 года включительно в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма;
в пользу фио на содержание несовершеннолетнего фио, паспортные данные, компенсация в счет возмещения вреда, в связи с потерей кормильца, ежемесячно по сумма, начиная с 10 ноября 2023 года, до достижения им возраста 18 лет, а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме, до окончания учебы, но не более чем до 23 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке, а также задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда, в связи с потерей кормильца, за период с 09 мая 2023 года по 09 ноября 2023 года включительно в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма.
При этом судом установлено, что при жизни фио официально трудоустроен не был, для расчета применена величина прожиточного минимума на 2023 год для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленная Федеральным законом от 05 декабря 2022 года № 466-ФЗ «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» в размере сумма в месяц. Доля, приходящаяся на содержание несовершеннолетних фио и фио, составила сумма (15669/3 = 5 223).
Таким образом, обстоятельства травмирования фио, паспортные данные, установлены вступившим в законную силу решением Басманного районного суда адрес от 27 ноября 2023 года по гражданскому делу № 2-5932/2023, и ответчиком по существу не оспариваются, что в соответствии со ст.ст. 61, 68 ГПК РФ освобождает стороны от их дальнейшего доказывания.
Вместе с тем в ранее рассмотренном деле судом исследован круг лиц, имеющих право на возмещение вреда, в связи с потерей кормильца (потерпевшего), установленный в п. 1 ст. 1088 ГК РФ, и произведен расчет сумм возмещения вреда в отношении несовершеннолетних фио и фио в соответствии со ст. 1086 ГК РФ, поскольку других лиц, имеющих право на такое возмещение, не установлено.
В обоснование заявленных требований истец указала, что она находилась у сына на иждивении, поскольку была нетрудоспособной по причине наступления пенсионного возраста, до момента смерти фио работал в ООО «АГАТ», его средняя заработная плата составляла сумма, в связи с чем доля, приходящаяся на ее содержание, составит сумма (59902,64 (70348,64 – 5223 – 5223) / 2).
Статьей 1089 ГК РФ установлено, что лицам, имеющим право на возмещение вреда, в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.
В соответствии с п. 3 ст. 1089 ГК РФ установленный каждому из имеющих право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца размер возмещения не подлежит дальнейшему перерасчету, кроме случаев: рождения ребенка после смерти кормильца; назначения или прекращения выплаты возмещения лицам, занятым уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего кормильца.
Пункт 35 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» устанавливает, что в силу п. 3 ст. 1089 ГК РФ перерасчет размера возмещения вреда, в связи со смертью кормильца, не допускается.
Исключения составляют случаи, когда: а) доля каждого из получающих такое возмещение должна быть уменьшена в целях выделения доли, которая полагается ребенку, родившемуся после смерти кормильца, и (или) лицу, назначенному ухаживать за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего кормильца; б) доля каждого увеличивается за счет доли лица, назначенного ухаживать за указанными лицами, если необходимость в таком уходе отпадает и если в период такого ухода лицо, его осуществляющее, не утратило трудоспособность.
Таким образом, по общему правилу установленный потерпевшему размер возмещения вреда в связи с гибелью кормильца не подлежит изменению, за исключением случаев рождения ребенка кормильца и прекращения выплат лицам, занятым уходом.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Таким образом, настоящее исковое заявление и ранее рассмотренный иск содержат идентичные предмет и основание, вытекают из правоотношений, ставших предметом рассмотрения в 2023 году (гражданское дело № 2-5932/2023).
Суд принимает во внимание, что фио и ее представитель ФИО2 участвовали в ранее рассмотренном деле, подача настоящего иска направлена на пересмотр вступившего в законную силу решения Басманного районного суда адрес от 27 ноября 2023 года в части количества иждивенцев и размера компенсации в счет возмещения вреда, в связи с потерей кормильца, что недопустимо.
Пункт 38 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» устанавливает, что в соответствии с ч. 3 ст. 209 ГПК РФ потерпевший, а также лицо, на которое возложена обязанность по возмещению вреда, вправе обратиться с требованием об изменении размера возмещения вреда. Основаниями для изменения размера возмещения вреда, согласно статье 1090 ГК РФ, являются: а) изменение степени утраты трудоспособности потерпевшего; б) изменение имущественного положения потерпевшего и (или) причинителя вреда.
В случае улучшения имущественного положения причинителя вреда потерпевший вправе требовать увеличения размера возмещения, если суд применил правило об учете имущественного положения причинителя вреда и возмещение не достигает полного объема. В то же время, если имущественное положение причинителя вреда ухудшилось, в связи с инвалидностью либо достижением пенсионного возраста, размер возмещения вреда по его требованию может быть уменьшен судом, за исключением случая, когда вред был причинен умышленно.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ОАО «РЖД» о возмещении вреда, в связи с потерей кормильца, поскольку это повлечет изменение содержания ранее состоявшегося решения суда по установленным выплатам по потери кормильца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Открытому акционерному обществу адрес о возмещении вреда, в связи с потерей кормильца отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Басманный районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.П. Калинина