Гражданское дело № 2-304/2022
УИД: 86RS0005-01-2022-000299-26
В окончательном виде решение изготовлено 08 июня 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Кировград 01 июня 2022 года
Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Савицких И.Г.,
при секретаре Романовой О.В.,
с участием помощника прокурора г.Кировграда Куксы К.С.,
представителя истца адвоката Порошиной Т.И., действующей на основании доверенности 66 АА 6977590 от 18 марта 2022 года,
ответчика ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование исковых требований следующее: 22 января 2021 года в 07:50 часов при проезде нерегулируемого перекрестка улиц Чехова - Строительная г.Верхнего Тагила, управляя автомобилем марки ФИО4 Саманд государственный регистрационный знак № не уступила дорогу автомобилю марки Заз Шанс государственный регистрационный знак № под управлением С.С.А., двигающегося по главной дороге, в результате чего автомобиль марки Заз Шанс отбросило на пешехода ФИО3, переходившую проезжую часть дороги в зоне перекрестка. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен средней тяжести вред здоровью. Виновником в ДТП является ответчик. В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения <данные изъяты>, истец испытала сильную физическую боль при ударе частями автомобиля и падении, не могла самостоятельно передвигаться, <данные изъяты> истец вынуждена была обратиться на прием к травматологу-ортопеду, было предписано ходьба на костылях до 6 месяцев, назначено лечение. Также вынуждена обраться к врачу неврологу, поставлен диагноз: <данные изъяты>. До мая 2021 года находилась на больничном листе, не могла обслуживать себя и двух несовершеннолетних детей. Считает, что в результате ДТП ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 120 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в возмещение компенсации морального вреда 120 000 рублей, а также расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, направила представителя Порошину Т.И., действующую на основании доверенности 66 АА 6977590 от 18 марта 2022 года, которая исковые требования поддержала, дав пояснения, аналогичные исковому заявлению.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, не оспаривала вину в совершении ДТП, но просила учесть ее материальное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, считает, что размер компенсации морального вреда истцом сильно завышен, согласна на возмещение в размере 30 000 рублей.
Представитель ответчика ФИО2 с исковыми требованиями в заявленном истцом размере также не согласен, считает завышенными и необоснованными, поскольку отсутствуют достоверные доказательства, что между действиями ответчика и причинением ФИО3 телесных повреждений, повлекших для истца средней тяжести вред здоровью, поскольку медицинские документы носят неоднозначный и противоречивый характер. Просит суд учесть при вынесении решения материальное положение ответчика, которая одна занимается воспитанием ребенка, принятие всех необходимых мер для заглаживания вреда, принесение извинений истцу.
Допрошенная по ходатайству ответчика свидетель Н.С.П. суду показала, что является матерью ФИО1 С февраля по июль 2021 года работала младшим воспитателем в детском саду № г.Верхнего Тагила, подготовительную группу которого посещал сын истца Г.С.. В мае 2021 года она была переведена на подготовительную группу, ребенка приводили в детский сад либо родители, либо бабушка, либо старшая сестра, она видела в основном папу, маму мальчика видела в детском саду 2-3 раза.
Заслушав представителя истца, ответчика и его представителя, свидетеля Н.С.П. заключение прокурора, исследовав материалы дела, в том числе материалы дела об административном правонарушении № 5-51/2021, и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено следующее: учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Судом установлено следующее:
22 января 2021 года в 07:50 часов на ул.Чехова, 33 г.Верхний Тагил водитель ФИО1, управляя транспортным средством ФИО4 Саманд государственный регистрационный знак №, в нарушение 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации при проезде нерегулируемого перекрестка улиц Чехова – Строительная г.Верхний Тагил, не уступила дорогу автомобилю Заз Шанс, государственный регистрационный знак № под управлением С.С.А., двигающегося по главной дороге, после столкновения автомобиль Заз Шанс, государственный регистрационный знак № отбросило на пешехода ФИО3, переходившую проезжую часть дороги в зоне перекрестка, в результате чего ФИО3 был причинен средней тяжести вред здоровью.
Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории РФ. Все участники движения должны соблюдать и неуклонно их выполнять. Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ все участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу положений п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, что ответчиком ФИО1, движущейся по второстепенной дороге при проезде нерегулируемого перекрестка, сделано не было, в результате чего произошло ДТП, где пострадала истец ФИО3, которой были причинены телесные повреждения.
По факту данного ДТП постановлением Кировградского городского суда Свердловской области от 27 июня 2021 года ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Постановление суда ответчиком обжаловано не было, вступило в законную силу 13 июля 2021 года.
Вышеуказанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются материалами дела.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, проанализировав пояснения истца и ответчика, данные в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу о том, что лицом, в причинно-следственной связи с действиями которого находятся все последствия ДТП, является ответчик ФИО1
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО3 длительное время находилась на амбулаторном лечении в ГБУЗ СО «Городская больница г.Верхний Тагил», истцу был предписан постельный режим. Согласно медицинских документов, ФИО3 22 января 2021 года обращалась в ГБУЗ СО «Городская больница г.Верхний Тагил» с жалобами <данные изъяты>. 27 января 2021 года истец обратилась к неврологу ГБУЗ СО «Городская больница г.Верхний Тагил» с жалобами <данные изъяты>. Из справки, выданной ООО Европейский медицинский центр «УГМК-Здоровье» следует, что 23 января 2021 года в ходе ренгенографии костей таза и левой стопы ФИО3 установлен диагноз: <данные изъяты>. Согласно заключения в ходе магнитно-резонансной томографии, проведенной 14 февраля 2021 года в Медицинском институте им. Березина С. у ФИО3 выявлена <данные изъяты>. Согласно справки выданной приемным отделением ЦГБ № 23 Управления здравоохранения г.Екатеринбурга от 16 февраля 2021 года ФИО3 осмотрена травматологом, нейрохирургом, хирургом, проведено КТ костей таза. В результате проведенного исследования установлен диагноз: <данные изъяты>. Данных за травматическое повреждение ОГК и ОБП на момент осмотра нет. <данные изъяты> Необходимости в экстренной госпитализации нет, рекомендовано ходьба на костылях без опоры на левую конечность до 6 месяцев, наблюдение у травматолога по месту жительства. В ходе магнитно-резонансной томографии тазобедренных суставов, проведенной 18 марта 2021 года в ООО «Клиника МРТ» у ФИО3 выявлены <данные изъяты>. Согласно заключения врача-травматолога-ортопеда ГАУЗ СО «СОКБ № 1» от 01 апреля 2021 года ФИО3 установлен диагноз: <данные изъяты>.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 105-Э от 20 апреля 2021 года из представленных на экспертизу медицинских документах следует, что ФИО3 обращалась за медицинской помощью с 22 января 2021 года, диагноз: <данные изъяты>; данные телесные повреждения у ФИО3 повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель от момента причинения травмы (более 21 дня) и квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью. Давность телесных повреждений у ФИО3 по медицинским документам может соответствовать дате 22 января 2021 года, причинены тупым твердым предметом (предметами) могли образоваться при столкновении легкового автомобиля и пешехода в результате удара частями автомобиля и падения на твердую поверхность дорожного покрытия.
Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, оно получено в соответствии с требованиями закона, его выводы конкретны, однозначны, ясны и не противоречивы, согласуются между собой и с другими материалами дела.
Доказательств того, что данные телесные повреждения получены истцом при иных обстоятельствах, а не в результате ДТП, произошедшего 22 января 2021 года, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, в результате причинения вреда здоровью ФИО3 причинены физические и нравственные страдания. Указанное обстоятельство является очевидным. Право человека на здоровье по своему содержанию является одним из неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения прав. Такая позиция подтверждается как ст. 41 Конституции Российской Федерации, устанавливающей право каждого на охрану здоровья и гарантирующей, таким образом, право каждого на здоровье, так и п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, где жизнь и здоровье входит в приведенный перечень принадлежащих гражданину от рождения нематериальных благ.
Истцом суду представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие нуждаемость истца в связи с последствиями дорожно-транспортного происшествия в получении длительной медицинской помощи в связи с травмой: нахождением на амбулаторном лечении, прохождением необходимого обследования для установления правильного диагноза, длительное время ограниченность в движении (около 6 месяцев), что подтверждается данными справками по результатам обращения к специалистам и заключениями магнитно-резонансной томографии, следовательно, истец нуждался в данных медицинских услугах, доказательств иного ответчиком суду не представлено.
Моральный вред, причиненный ФИО3, выразился в том, что она испытала физическую боль, получив телесные повреждения в момент дорожно-транспортного происшествия, в дальнейшем испытывала физическую боль и в ходе производства лечения, на лечении находилась длительное время, обращалась к различным специалистам для установления правильного диагноза, проходила медикаментозное лечение, в связи с полученной травмой в результате ДТП истцу был предписан постельный режим, длительное время ФИО3 была ограничена в движении. Все процедуры проводились в связи с травмами, причиненной 22 января 2021 года во время дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается медицинскими документами. В результате полученных травм у истца ухудшилось состояние здоровья. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер физических и нравственных страданий, перенесенных ФИО3, длительность лечения, принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых произошло причинение вреда здоровью, требования разумности и справедливости, а также материальное и семейное положение ответчика, наличие на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка.
Учитывая изложенное, суд считает, что заявленное истцом требование о компенсации морального вреда в размере 120 000 рублей подлежит удовлетворению частично в размере 100 000 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие, признанные судом необходимые расходы.
С ответчика надлежит взыскать понесенные истцом расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей. Указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением данного дела, подтверждаются платежными документами и признаются судом необходимыми.
Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования Кировградский городской округ в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования Кировградский городской округ государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировградский городской суд.
Судья: Савицких И.Г.