ДЕЛО № 2- 2102/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 апреля 2023 года Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Русакове Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в продаже доли квартиры, обязании предоставить нотариальное согласие на продажу доли квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ФИО1 является сособственником доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес. Также собственником 1/7 доли в праве собственности на указанную квартиру является несовершеннолетняя дочь сторон - фио Брак сторон расторгнут 31 июля 2014 г. В квартире проживают 8 человек. Семьей истца принято решение о продаже квартиры с целью приобретения двух квартир большей площади. Ответчик согласие на продажу 1/7 доли в праве собственности на квартиру не дает.
В этой связи истец просил суд обязать ответчика не чинить препятствия в продаже 1/7 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, принадлежащей несовершеннолетней фио; обязать ответчика предоставить нотариальное согласие на продажу 1/7 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, принадлежащей несовершеннолетней фио, и покупку квартиры по адресу: адрес, ..., общей площадью 39,8 кв. м.; взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержали в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Представитель 3-го лица Управления социальной защиты населения Южного административного округа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения истца, его представителя, ответчика, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации, при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством.
Согласно ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
ФИО1 и ФИО2 имеют общего несовершеннолетнего ребенка - фио, паспортные данные.
ФИО1 является собственником 1/7 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.
фио также является собственником 1/7 доли в праве собственности на указанную квартиру.
Квартира имеет общую площадь 74,7 кв. м.
Истец направил в адрес ответчика письмо с просьбой дать предварительное согласие на продажу принадлежащей ребенку доли в праве собственности на квартиру.
Сведений о том, какое имущество будет приобретено на имя ребенка, указанное письмо не содержало.
Отсутствие ответа на данное письмо не может расцениваться как создание препятствий в продаже принадлежащей ребенку доли в праве собственности на квартиру.
Из письма Управления социальной защиты населения Южного административного округа от 22 марта 2023 г. следует, что ФИО1 с заявлением о получении предварительного разрешения на продажу 1/7 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, принадлежащей несовершеннолетней фио, не обращался.
Оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить нотариальное согласие на продажу принадлежащей несовершеннолетней фио 1/7 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, и покупку квартиры по адресу: адрес, ..., общей площадью 39,8 кв. м. судом не усматривается, Законом не предусмотрено.
Указанное истцом в качестве приобретаемого жилое помещение находится в стадии строительства, имеет меньшую площадь, нежели имеющаяся в собственности квартира, в связи с чем такая сделка не может рассматриваться как обеспечивающая интересы несовершеннолетнего ребенка.
При таких обстоятельствах иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.
Оснований для возмещения судебных расходов истца за счет ответчика в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ не имеется.
Требование ответчика ФИО2 о взыскании суммы за фактическую потерю рабочего времени, удовлетворению не подлежит, поскольку истец, обратившись в суд с настоящим иском, выбрал именно такую фору защиты своего права, явка стороны в судебное заседание с целью защиты своих прав, является исключительно правом стороны.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в продаже доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, обязании предоставить нотариальное согласие на продажу 1/7 доли квартиры и покупку квартиры по адресу: адрес, ..., взыскании судебных расходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья: