29RS0024-01-2025-002642-20

Дело №: 2а-1846/2025

26 ноября 2025 года г. Архангельск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дмитриева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пищухиной Е.А.,

с участием представителя административного истца ФИО19 – ФИО18

представителя административного ответчика администрации городского округа «Город Архангельск» ФИО4,

заинтересованного лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации городского округа «Город Архангельск», департаменту городского хозяйства администрации городского округа «Город Архангельск» о признании незаконным требования в части установления срока для сноса аварийного дома, возложении обязанности устранить нарушения, взыскании судебных издержек,

установил:

ФИО2 изначально обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к администрации городского округа «Город Архангельск», в обоснование которого указывает, что является с ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Распоряжением заместителя главы городского округа «Город Архангельск» от 26.12.2020 № 908р вышеуказанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Департаментом городского хозяйства администрации городского округа «Город Архангельск» 03.12.2024 выставлено требование в срок до 01.10.2026 решить вопрос совместно с другими собственниками о сносе жилого дома. 14.03.2025 ФИО2 обратился с заявлением в Департаментом городского хозяйства администрации городского округа «Город Архангельск» о предоставлении иного жилого помещения маневренного фонда на указанное заявление 09.04.2025 указанным департамент предложено жилое помещение по адресу: <адрес> Ссылаясь на аварийность многоквартирного дома, состояние которого не может обеспечить безопасность проживания граждан, наличии угрозы жизни и здоровью просит суд признать незаконным требование о сносе <адрес> в <адрес>, изложенное в письме от 03.12.2024 № 16/06/03-03-1521 в части срока сноса дома до 01.10.2026, возложить обязанность не позднее семи календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу изменить требование о сносе дома, определив срок сноса дома не позднее 31.12.2025, взыскать судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Протокольным определением суда от 27.10.2025 на основании ч. 5 ст. 41 КАС РФ, учитывая орган выдавшего оспариваемое требование и являющимся самостоятельным юридическим лицом в качестве административного соответчика привлечен департамент городского хозяйства администрации городского округа «Город Архангельск»

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО5 поддержала административные исковые требования по доводам изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно обратила внимание на заключение ООО «ПрофЭксперт» от 01.11.2025 из которого следует, что выявлена угроза внезапного обрушения конструкций и элементов здания.

Представитель административного ответчика администрации городского округа «Город Архангельск» ФИО6, в судебном заседании просила оставить требования без удовлетворения, ссылаясь на то, что ООО «Норд эксперт» 23.11.2020 проведена экспертиза дома на наличие оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, в котором также установлен факт невозможности обеспечить безопасности проживания граждан и угрожает жизни и здоровью людей, физический износ дома составляет 65 %. Данное заключение не противоречит заключению ООО «ПрофЭксперт». Срок сноса дома определен исходя из исключительной компетенции органа местного самоуправления, последний является разумным, административному истцу предложено жилое помещение маневренного фонда. Также представлен отзыв.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования.

Административный ответчик департамент городского хозяйства администрации городского округа «Город Архангельск» извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд представителя не направил.

Заинтересованные лица ГЖИ по Архангельской области, ООО «Эрстройтех», ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явились (представителей не направили).

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину, организации, иному лицу предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Установив, что оспариваемое решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, суд принимает решение об удовлетворении административного искового заявления полностью или в части и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, осуществление муниципального жилищного контроля.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее по тесту также – Положение).

В соответствии с пунктом 7 указанного Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях органом местного самоуправления (за исключением случаев, указанных в пункте 7(1) данного Положения).

По результатам работы комиссия принимает одно из предусмотренных пунктом 47 Положения решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в данном Положении требованиям. Данное решение оформляется в виде заключения и в 3-дневный срок направляется комиссией в орган местного самоуправления для последующего принятия решения, предусмотренного абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения (пункты 47 и 47(1) Положения).

На основании полученного заключения орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения (в частности, решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу), и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (пункт 49 Положения).

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3,5 - 9 настоящей статьи.

Как следует из материалов административного дела, ФИО2 с 05.10.2020 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Распоряжением заместителя главы городского округа «Город Архангельск» от 26.12.2020 № 908р вышеуказанный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Вынесению указанного распоряжения послужило заключение комиссии от 22.12.2020 № 419, заключение ООО «Норд Эксперт» от 23.11.2020 №.

Департаментом городского хозяйства администрации городского округа «Город Архангельск» 03.12.2024 выставлено требование в срок до 01.10.2026 решить вопрос совместно с другими собственниками о сносе жилого дома.

14.03.2025 ФИО2 обратился с заявлением в Департаментом городского хозяйства администрации городского округа «Город Архангельск» о предоставлении иного жилого помещения маневренного фонда на указанное заявление 09.04.2025 указанным департамент предложено жилое помещение по адресу: <адрес>, комн. 96.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики за второй квартал 2009 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2009 года, в силу положений статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является исключительно компетенцией органа местного самоуправления.

Само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома, и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что оспариваемое требование направлено на обеспечение жилищных прав лиц, проживающих в признанном аварийном жилом доме, а установленный им срок для решения вопроса о сносе жилого дома отвечает требования разумности и не является произвольным, поскольку определен с учетом как технического состояния основных конструкций здания, степени их повреждения, так и наличия и степени сохранности свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда, в связи с чем не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы административного истца.

Суд принимает во внимание фактическое состояние дома, явившееся основанием для признания его аварийным и подлежащим сносу, отраженное в заключении ООО «Норд эксперт» от 23.11.2020, фактический износ которого составляет 65 %.

В представленном административным истцом заключении ООО «ПрофЭксперт» от 01.11.2025 не содержится сведений о износе дома, однако содержатся выводы о наличии угрозы для жизни и здоровья граждан, вместе с тем данные выводы были отражены и в заключении ООО «Норд эксперт» от 23.11.2020, при этом учитывая установленный срок уполномоченным органом о разрешении вопроса о сносе дома 01.10.2026, суд полагает разумным, учитывая необходимость проведения организационных мероприятий с учетом технического состояния дома.

Последующий отказ части собственников от решения вопроса о сносе дома, выраженный в уведомлении, которое подписано не всеми собственниками квартир, не свидетельствует о неразумности установленного в целях реализации процедуры, предусмотренной частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, срока для принятия собственниками помещений данного дома мер к его сносу.

Доводы стороны административного ситца о том, что предоставленный жильцам жилого дома срок для решения вопроса о сносе дома не является разумным, не основаны на законе, поскольку порядок предъявления требования о решении вопроса о сносе дома законом не урегулирован, равно как и не установлен срок, предоставляемый собственникам для сноса аварийного жилого дома.

Оснований считать предлагаемый администрацией срок для решения вопроса о сносе дома до 01 октября 2026 года неразумным не имеется, поскольку он не является произвольным, определен с учетом как технического состояния основных конструкций здания, степени их повреждения, так и наличия и степени сохранности свободных жилых помещений, в связи с чем не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы административного истца.

Убедительных доводов о наличии причин, по которым предоставленный для сноса дома срок должен быть изменен, административное исковое заявление не содержит.

Кроме того, как усматривается из материалов дела административным ответчиком не отказывалась ФИО2 в предоставлении маневренного жилого фонда с учетом признании дома аварийным, что позволяет сделать вывод о том, что последний вправе реализовать жилищные права на маневренный жилой фонд и разрешить вопрос о сносе дома к установленному административным ответчиком срока.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, что повлечет отказ в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к администрации городского округа «Город Архангельск», департаменту городского хозяйства администрации городского округа «Город Архангельск» о признании незаконным требования изложенного в письме от 03.12.2024 № 16-06/03-03-1521 в части установления срока для сноса аварийного дома, возложении обязанности устранить нарушения, путем изменения срока сноса дома не позднее 31.12.2025, взыскании судебных издержек – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2025 года.

Судья В.А. Дмитриев

.