УИД 37RS0021-01-2023-000391-07
Дело № 2-410/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Смирновой А.А.,
при секретаре Грибковой А.В.,
с участием:
прокурора – помощника Фурмановского межрайонного прокурора Царькова С.В.,
истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением.
Исковые требования обоснованы тем, что истец зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: <адрес>, которая находится в муниципальной собственности Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области, и была предоставлена отцу истца ФИО1 и членам его семьи на основании договора найма жилого помещения. ФИО1 умер <ДД.ММ.ГГГГ>. В квартире, кроме ФИО2 зарегистрирован его сын ФИО3, который по указанному адресу никогда не проживал. Осенью <ДД.ММ.ГГГГ> жена истца ФИО7 вместе с сыном уехали в <адрес>, <ДД.ММ.ГГГГ> брак между супругами был расторгнут. С момента отъезда ответчик в г. Фурманов никогда не приезжал, намерений вернуться и жить по адресу регистрации не высказывал, его вещей в квартире нет, коммунальные услуги он не оплачивает, все расходы по содержанию квартиры несет истец. ФИО2 полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением. Просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил суду, что ранее состоял в браке с ФИО7, в браке у них <ДД.ММ.ГГГГ> родился сын ФИО3, они проживали в квартире в доме по адресу: <адрес>. В <ДД.ММ.ГГГГ> истец и ФИО7 расстались, ФИО7 с сыном ФИО3 переехали жить в Республику Башкортостан, в <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО7 приехала в г. Фурманов продавать квартиру, и попросила истца прописать ФИО3 в квартиру, в которой проживает истец, по адресу: <адрес>, истец согласился. С <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО3 проживает в <адрес>, в г. Фурманов за это время приезжал один раз, в <ДД.ММ.ГГГГ> навестить бабушку и дедушку. Вещей ответчика в квартире нет, расходов по содержанию квартиры ответчик не несет. Из-за регистрации ответчика в квартире истец не может ни переоформить договор социального найма, ни заключить договор приватизации, ни зарегистрировать в квартире свою жену. Истец в течение последнего года по телефону просил ответчика приехать в г. Фурманов, чтобы решить все вопросы, даже высылал ответчику деньги на проезд, но ответчик так и не приехал, по телефону ответчик говорит, что ему все равно выпишут ли его из квартиры в г. Фурманове, у него и так есть регистрация.
Ответчик ФИО3 о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по существу иска суду не представил.
По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам. На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Судом причины неявки ответчика признаны неуважительными, разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, основываясь на нормах ч. 2 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец в судебное заседание не явился, и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица Администрации Фурмановского муниципального района ФИО4, извещенный надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, разрешение заявленных требований оставляют на усмотрение суда.
Прокурор – помощник Фурмановского межрайонного прокурора Царьков С.В. в судебном заседании полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.
Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно положений ст. 71, ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Согласно п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Перечисленные в вышеуказанных разъяснениях обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию для данной категории дел.
Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Статья 27 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
В соответствии со ст. 3 Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации, в том числе права на жилище.
Согласно ст. 7 Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Судом установлено и подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности и выпиской из ЕГРН, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности Фурмановского муниципального района (л.д. 49-50, 73).
В спорном жилом помещении с <ДД.ММ.ГГГГ> зарегистрирован ФИО2, с <ДД.ММ.ГГГГ> зарегистрирован его сын ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, что подтверждается поквартирными карточками и справкой о рождении (л.д. 12, 15, 54).
На момент регистрации ФИО3 в квартире ему было 11 лет, в настоящее время ответчику исполнилось 28 лет.
Также из материалов дела следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> между МПО ЖКХ г. Фурманова и ФИО1 был заключен типовой договор найма жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 7-9), ФИО1 умер <ДД.ММ.ГГГГ>, на тот момент в квартире были зарегистрированы истец и ответчик, в силу ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации для перезаключения договора социального найма необходимо волеизъявление всех зарегистрированных лиц, поскольку ответчик в квартире не проживает, согласие на заключение договора социального найма не дает, Администрация Фурмановского муниципального района отказывает истцу в перезаключении договора социального найма (л.д. 10-11).
Суд также отмечает, что отсутствие договора социального найма препятствует истцу в реализации права на участие в приватизации жилого помещения.
Также истец указывает, что из-за отсутствия согласия ответчика, истец не может зарегистрировать в квартире свою супругу. Из материалов дела следует, что истец <ДД.ММ.ГГГГ> вступил в брак (л.д. 16). В силу ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации для вселения нанимателем в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга необходимо письменное согласие всех лиц, зарегистрированных в квартире.
Также из материалов дела следует, что истец несет расходы по содержанию жилого помещения (л.д. 18-23), при этом плата за газоснабжение и вывоз мусора начисляется исходя из количества зарегистрированных лиц.
Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 следует, что ФИО3 в квартире по адресу: <адрес>, никогда не проживал.
Оснований ставить под сомнение факты, изложенные свидетелями, у суда не имеется, поскольку какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено. Данные сведения также подтверждаются материалами дела.
Также из материалов дела следует, что ответчик имеет регистрацию по месту пребывания в <адрес>, паспорта гражданина Российской Федерации по достижении возраста 14 и 20 лет ответчик также получал в органах внутренних дел Республики Башкортостан (л.д. 59, 60).
Из сообщения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области следует, что место работы ответчика также расположено за пределами <адрес> (л.д. 78).
Представленные суду доказательства, исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, дают основания для вывода о добровольном отказе ФИО3 от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, с учетом того, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер.
Ответчик ФИО3 достиг совершеннолетия <ДД.ММ.ГГГГ>, вместе с тем, в жилое помещение для проживания не вернулся.
Действительно несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение и проживание.
Однако, после достижения совершеннолетия ФИО3 в жилое помещение по месту регистрации не вернулся. Доказательств того, что ответчику чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, установленных ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации. Намерение ответчика отказаться от права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма подтверждается тем, что ответчик в квартиру после достижения совершеннолетия не вернулся, спорное жилое помещение в качестве места своего жительства не определил, ни одну из обязанностей по договору социального найма не исполняет, что в совокупности свидетельствует о том, что ФИО3 отказался от права пользования спорным жилым помещением.
Мер к вселению в спорное жилое помещение после выезда из него, ответчик не предпринимал, каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ответчика действиями третьих лиц возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ФИО3 вселиться в спорное жилое помещение. Отсутствуют в материалах дела доказательства несения ФИО3 расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда из него.
Относимых и допустимых доказательств того, что истец чинил либо чинит препятствия в пользовании спорным жилым помещением ответчиком суду не представлено и судом не установлено, равно как попыток вселиться в квартиру, а также предъявления истцу требований о вселении. Стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов истца.
Регистрация ответчика в квартире препятствует истцу в переоформлении договора социального найма, заключении договора приватизации, регистрации в квартире супруги истца, кроме того, истец вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, начисляемых исходя из зарегистрированных в квартире лиц.
Оценивая представленные суду доказательства в совокупности, суд считает установленным, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехал из квартиры, обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, сохраняя лишь формальную регистрацию в жилом помещении, имея реальную возможность проживать в помещении, ответчик своим правом не пользуется, каких-либо попыток вселения в квартиру и проживания в ней ответчик не предпринимал, что свидетельствует о том, что ответчик, в одностороннем порядке отказавшись от выполнения обязанностей по договору социального найма, тем самым его расторгнул, в связи с чем, исковые требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей (л.д. 32), расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.
ФИО2, ИНН <№>,
ФИО3, ИНН <№>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: ___________________
Мотивированное решение в окончательной форме составлено <ДД.ММ.ГГГГ>