Решение по делу № 2-10337/2022 от 02.03.2023 - о взыскании денежных средств по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, расходов по организации судебного взыскания.

Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 2 марта 2023 года

УИД 78RS0002-01-2022-011367-25

№ 2-1751/2023 (2-10337/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 21 февраля 2023 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Москвитиной А.О.,

при секретаре Бушуевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, расходов по организации судебного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

истец общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал» (далее – ООО «МКК «Профиреал») обратился в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от 27 октября 2021 года в размере 46 397 руб. 08 коп. основного долга, 47 789 руб. 32 коп. процентов за пользование займом, 1 092 руб. 56 коп. процентов на просроченную часть основного долга, 149 руб. 80 коп. пеней за просрочку платежа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 062 руб. 86 коп., расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий Договора и Тарифами Компании в размере 7 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по заключенному сторонами 27 октября 2021 года договору займа №, в связи с чем образовалась задолженность в испрашиваемом размере (л.д. 3-4).

Истец ООО «МКК «Профиреал» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с положениями части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) (л.д. 61, 72), в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела (л.д. 66, 68, 69, 70, 71), доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, об отложении рассмотрения дела не просила.

При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 233 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из материалов дела следует, что 27 октября 2021 года между сторонами заключен договор микрозайма № на сумму 50 000 руб. 00 коп. сроком на 12 месяцев, срок возврата займа – не позднее 22.10.2022, процентная ставка 186 % годовых. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 27 календарных дней с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении займа, кроме 29, 30 и 31-го числа, погашать заем, уплачивать проценты за пользование им (л.д. 18-19).

Согласно пункту 17 договора часть суммы займа в размере 47 150 руб. 00 коп. перечисляется заемщику на его банковский счет в качестве нецелевого займа для личных и семейных нужд, часть суммы займа в размере 2 850 руб. 00 коп. перечисляется для уплаты страховой премии на банковские реквизиты ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного индивидуального страхования (л.д. 16).

Истец свои обязательства выполнил, перечислив 27 октября 2021 года на счет ФИО1 сумму в размере 47 150 руб. 00 коп. (л.д. 24).

В связи с возникновением у ответчика просроченной задолженности по договору, 2 марта 2022 года истец направил в его адрес уведомление о досрочном расторжении договора, оставленное без ответа (л.д. 25).

Согласно п. п. 8.1, 8.2 Общих условий договора микрозайма, подписанных сторонами, в случае нарушения заемщиком условий договора микрозайма в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов, кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор микрозайма и/или потребовать досрочного возврата суммы займа, оплаты причитающихся процентов и предусмотренных индивидуальными условиями неустоек (штрафов, пени), а также возмещения убытков (л.д. 22).

Факт несоблюдения ответчиком обязанности по регулярному погашению кредита в соответствии с согласованным графиком платежей нашел подтверждение, не оспаривался ответчиком, что в соответствии с договором влечет право займодавца требовать расторжения кредитного договора и возврата просроченного основного долга, начисленных процентов, неустойки и штрафов.

Согласно расчету истца, у ответчика по состоянию на 23 октября 2022 года имеется задолженность в размере 95 428 руб. 76 коп., в том числе: 46 397 руб. 08 коп. основного долга, 47 789 руб. 32 коп. процентов за пользование займом, 1 092 руб. 56 коп. процентов на просроченную часть основного долга, 149 руб. 80 коп. пеней за просрочку платежа (л.д. 9).

Расчет задолженности судом проверен, обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных соглашением о займе обязанностей по его погашению и уплате процентов, не установлено.При таких обстоятельствах и в отсутствие доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности в полном объеме или в большем размере, чем заявлено кредитором, заявленные истцом требования о взыскании имеющейся задолженности подлежат удовлетворению.

Приходя к указанному выводу, суд также принимает во внимание, что ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ возражений относительно предъявленных требований и доказательств, подтверждающих такие возражения, не представил, тем самым приняв на себя риск соответствующих процессуальных последствий.

Разрешая требование о взыскании расходов по организации судебного взыскания в размере 7 000 руб. 00 коп., суд приходит к следующему.

Согласно п. 4.8 Общих условий, заемщики в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору микрозайма обязаны возместить кредитору издержки по получении исполнения денежных обязательств по договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направления СМС-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности по договору микрозайма, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых (издержек) определяется кредитором в тарифах на оказание платных дополнительных услуг.

Из тарифов ООО МКК «Профиреал», утвержденных приказом № от 29.12.2017 года, следует, что расходы ООО МКК «Профиреал» по организации судебного взыскания долга по одному договору микрозайма составляют 7 000 руб. 00 коп. (л.д. 10).

Вместе с тем, из толкования пункта 4.8 Общих условий договора микрозайма следует, что указанные в нем издержки кредитора, связанные с получением исполнения обязательств по договору, являются по своей правовой природе убытками в части стоимости услуг коллекторских агентств, направления СМС-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности по договору микрозайма и судебными расходами - судебные расходы на оплату юридических услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из анализа указанных правовых норм и разъяснений следует, что возмещение как убытков, так и судебных расходов осуществляется при представлении стороной доказательств факта их несения и размера.

Исходя из изложенного, суд считает, что включение сторонами в договор пункта 4.8 Общих условий договора микрозайма и установленный Тарифами размер расходов ООО «МКК «Профиреал» по организации судебного взыскания долга в размере 7 000 руб. 00 коп. не освобождают кредитора от обязанности представления доказательств факта и размера понесенных убытков и судебных расходов.

Принимая во внимание, что истцом доказательств несения издержек по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма, заключенного с ответчиками не представлено, оснований для взыскания расходов по организации судебного взыскания долга в размере 7 000 руб. 00 коп. у суда не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 3 062 руб. 86 коп., оплаченную истцом при подаче искового заявления (л.д. 5,6).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал» удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокрединая компания «Профиреал», ИНН <***>, задолженность по договору займа № от 27 октября 2021 года в размере 46 397 рублей 08 копеек основного долга, проценты за пользование займом в размере 47 789 рублей 32 копеек, проценты на просроченную часть основного долга в размере 1 092 рублей 56 копеек, пени за просрочку платежа в размере 149 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 062 рублей 86 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Микрокрединая компания «Профиреал», - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.О. Москвитина