Решение по делу № 2А-6747/2023 от 04.10.2023

Дело № 2а-6747/2023

66RS0001-01-2023-005537-36

мотивированное решение

составлено 04.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коблова Н.В.,

при секретаре Прокиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными постановления, действий, бездействия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными:

- постановление судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО2 от 13.06.2023 об окончании исполнительного производства №-ИП;

- бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не направлении ФИО4 копии постановления от 13.06.2023 об окончании исполнительного производства №-ИП;

- бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП и не направлении ФИО4 его копии;

- действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, произведенные после окончания исполнительного производства №-ИП, по обращению взыскания на денежные средства ФИО4 (ФИО5);

- бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не вынесении постановлений об отмене мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, а также в не направлении в АО "Тинькофф Банк" постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО4 (ФИО5).

В обоснование заявленных требований указано, что 25.04.2023 ФИО4 (ранее - ФИО5) узнала о том, что 31.08.2018 по заявлению взыскателя НАО "ПКБ" мировым судьей судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области вынесен судебный приказ № о взыскании с нее задолженности по кредитному договору.

15.02.2023 на основании названного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2

29.05.2023 определением мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга судебный приказ от 31.08.2018 № отменен.

06.06.2023 представитель ФИО4 на электронную почту Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга - osp01@r66.fssprus.ru - направил сканированное изображение определения мирового судьи об отмене судебного приказа и заявление о прекращении исполнительного производства, в котором просил в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 43 и ч. 1, 4 ст. 44 ФЗ "Об исполнительном производстве" прекратить исполнительное производство №-ИП, отменить все назначенные меры принудительного исполнения, а также в трехдневный срок направить копии соответствующих постановлений посредством почтовой связи по адресу: <адрес>

30.06.2023 с банковского счета ФИО4 №, открытого в АО "Тинькофф Банк", взысканы денежные средства в размере 4900 рублей.

Виноградова обратилась за разъяснениями в службу поддержки банка, однако там ей пояснили, что постановление об обращении взыскания на денежные средства от 27.02.2023 является действующим, судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области не отозвано и не отменено.

ФИО4 и ее представитель незамедлительно проверили наличие исполнительного производства №-ИП на официальном интернет-сайте службы судебных приставов, посредством чего узнали, что исполнительное производство №-ИП 13.06.2023 окончено ввиду отсутствия у "должника" имущества, на которое может быть обращено взыскание, и безрезультатности всех принятых судебным приставом-исполнителем мер по отысканию такого имущества (п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, 30.06.2023 ФИО4 узнала, что должностными лицами службы судебных приставов допущены затрагивающие ее права и законные интересы нарушения действующего законодательства, которые выразились в следующем.

Период с 06.06.2023 по 13.06.2023 достаточен для того, чтобы судебный пристав-исполнитель, ведущий исполнительное производство №-ИП, ознакомился с определением мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга об отмене исполнительного документа - судебного приказа № от 31.08.2018.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель, узнав об отмене исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 43 и ч.ч. 1,4 ст. 44 ФЗ "Об исполнительном производстве" обязан был: прекратить исполнительное производство №-ИП; отменить все назначенные меры принудительного исполнения; в трехдневный срок направить копию постановления о прекращении исполнительного производства "должнику".

Вместо этого, как указано выше, судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства, при этом, не выполнив требование ч. 6 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" о направлении копии постановления должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения, то есть не позднее 14.06.2023.

В результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя нарушено право административного истца исполнять только вступившие в законную силу судебные постановления и право собственности ФИО4 - у нее без законных оснований, уже после окончания исполнительного производства, на основании отмененного судебного приказа изъята денежная сумма в размере 4900 рублей, к тому же взыскатель может повторно предъявить судебный приказ для исполнения. О нарушении своих прав ФИО4 стало известно не ранее 30.06.2023. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу истцом не подавалась.

Протокольным определением суда от 10.08.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник отделения – старший судебный пристав Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В абз. 7 п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" указано, что судебный пристав-исполнитель имеет право: налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 7, 17 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Исходя из положений ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 от 15.02.2023 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 20.11.2018 № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Виноградовой (ранее ФИО5) о взыскании в пользу взыскателя НАО "Первое клиентское бюро" задолженности в размере 20 400 руб.

27.02.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В рамках исполнительного производства 24.04.2023 и 30.06.2023 на депозитный счет районного отделения службы судебных приставов поступили взысканные с должника денежные средства и перечислены взыскателю в размере 111,70 руб., 526,62 руб. и 4900 руб., в общей сумме 5538, 32 руб.

Исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем 13.06.2023 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В постановлении об окончании исполнительного производства указано на возвращение исполнительного документа взыскателю и отмену всех назначенных мер принудительного исполнения, установленных для должника ограничений. Вместе с тем, доказательств вынесения постановлений об отмене назначенных мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, направления их в банки и кредитные организации, а также направления должнику копии постановления об окончании исполнительного производства, административным ответчиком, в нарушение требований ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено.

Согласно административному исковому заявлению, 06.06.2023 представитель ФИО4 на электронную почту Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга по адресу: osp01@r66.fssprus.ru направил сканированное изображение определения мирового судьи об отмене судебного приказа № и заявление о прекращении исполнительного производства. Электронное письмо направлено от <ФИО>7" с электронного адреса: <иные данные> Однако заявление судебным приставом-исполнителем было проигнорировано, и 30.06.2023 он взыскал денежные средства в размере 4900 руб.

Вместе с тем, вышеуказанное электронное письмо в Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга не поступило, что подтверждается сведениями АИС ФССП о входящих документах по исполнительному производству №-ИП. Доказательств, подтверждающих получение судебным приставом-исполнителем электронного письма, административным истцом не представлено. Иных сведений о том, что судебному приставу-исполнителю на момент взыскания денежных средств и принятия решения об окончании исполнительного производства было достоверно известно об отмене судебного приказа, сторонами в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и отсутствии его бездействия по не вынесению постановления о прекращении исполнительного производства и не направлению ФИО4. Достоверных сведений об отмене судебного приказа, являющегося исполнительным документом, на основании которого возбуждено исполнительное производство, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга на основании вынесенных 27.02.2023 постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на депозитный счет районного отделения службы судебных приставов поступили денежные средства, удержанные кредитными организациями со счетов должника, а именно: 24.04.2023 - 111,70 руб. и 526,62 руб., 30.06.2023 - 4900 руб.

10.08.2023 врио начальника отделения - старшего судебного пристава Верх-Исетским РОСП г. Екатеринбурга вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства №-ИП.

Поступившие на депозитный счет денежные средства должника перечислены взыскателю НАО "Первое Клиентское Бюро" 28.04.2023, 27.04.2023 и 22.08.2023. С заявлениями о возврате денежных средств в период с 13.06.2023 (дата окончания исполнительного производства) по 10.08.2023 (дата возобновления исполнительного производства) ФИО4 к судебному приставу-исполнителю не обращалась, в связи с чем, в указанный период денежные средства находились на депозитном счете службы судебных приставов.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем каких-либо действий либо решений по обращению взыскания на денежные средства должника после окончания 13.06.2023 исполнительного производства не совершалось и не выносилось. Взыскание денежных средств с должника и перечисление их взыскателю произведено судебным приставом-исполнителем в период нахождения исполнительного производства на исполнении. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не исполнена обязанность по своевременной отмене мер принудительного исполнения, в связи с чем, кредитной организацией денежные средства с должника были удержаны после окончания исполнительного производства. В этой связи суд приходит к выводу о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не направлении ФИО4 копии постановления от 13.06.2023 об окончании исполнительного производства №-ИП, в не вынесении постановлений об отмене мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, не направлении в АО "Тинькофф Банк" постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО4 (ФИО5). В остальной части заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не вынесении постановлений об отмене мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, и не направлении в АО "Тинькофф Банк" постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО6

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, и об исполнении решения суда сообщить в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий