Определение по делу № 11-9/2023 от 06.07.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2023 года пос. Володарский

Суд апелляционной инстанции Володарского районного суда Астраханской области в составе: председательствующего судьи Насыровой Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 2 Володарского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Володарского района Астраханской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и отмене данного судебного приказа.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка № 2 Володарского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ввиду его незаконности, восстановлении пропущенного срока для подачи возражений об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и отмене данного судебного приказа, так как судебный приказ не получала, поскольку в период с 2010 года по 2019 год проживала по адресу <адрес>, что подтверждается рапортом УУП ОП-1 УМВД России по г. Астрахани. Также согласно квитанции за 2018 год ею была получена пенсия по потери кормильца на несовершеннолетних детей по вышеуказанному адресу. Данное письмо ФИО1 получено не было, о том, что с неё взыскана задолженность по данному судебному приказу, она узнала через портал госуслуг в марте 2023 года, когда судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В связи, с чем она обратилась устно относительно оказания услуг почтовой связи АО «Почта России». Однако согласно устному ответу в связи с давностью событий предоставить более полную информацию АО «Почта России» не представляется возможным ввиду истечения трехлетнего срока хранения документов. Поскольку заказное письмо она не получала, своевременно представить возражение относительно исполнения судебного приказа № и отмене данного судебного приказа не могла. В уведомлении о получении копии судебного приказа стоит не её подпись.

Рассмотрев материал по частной жалобе на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (часть 5).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Володарского района Астраханской области выдан судебный приказ №, в соответствии с которым в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № с должника ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Володарского района Астраханской области с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления об отмене вышеуказанного судебного приказа и отмене данного судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратилась к мировому судье судебного участка №2 Володарского района Астраханской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Володарского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, заявление об отмене судебного приказа возвращено ФИО1, в связи с отсутствием оснований для признания уважительными причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и удовлетворении заявленного требования об отмене судебного приказа, поскольку как следует из материалов дела, почтовая корреспонденция с копией судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, направленная в адрес должника, получена должником лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением с личной подписью должника ФИО1 Доводы должника ФИО1 о том, что о судебном приказе ей было неизвестно поскольку в период с 2010 года по 2019 год она проживала по другому адресу в <адрес> признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку опровергаются почтовым уведомлением, подтверждающим получение копии судебного приказа должником. Кроме того, должником не представлены доказательства (документы), подтверждающие невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника ФИО1

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения (статья 129 Кодекса).

Согласно материалам гражданского дела, копия судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику ФИО1 по адресу регистрации: <адрес>, заказным письмом с уведомлением. Согласно почтовому уведомлению, отправление было получено лично ФИО1 -ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ).

Возражения относительно исполнения судебного приказа поданы должником ФИО1 за пределами установленного законом десятидневного срока.

Фактическое проживание ФИО1 по иному адресу не может служить в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа при наличии почтового уведомления о получении лично ею копии судебного приказа.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что каких-либо доказательств уважительности пропуска предусмотренного законом срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа стороной заявителя не представлено, правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмены судебного приказа, не имеется.

Каких-либо объективных причин, препятствующих должнику ФИО1 воспользоваться своим процессуальным правом на подачу возражений относительно исполнение судебного приказа в установленный законом срок, не имелось.

Приведенные в обоснование ходатайства обстоятельства, не доказывают наличие уважительных причин пропуска процессуального срока.

Руководствуясь ст.ст. 112, 129 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Володарского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья- Т.А.Насырова