Дело № 2а-2369/2023
УИД 33RS0011-01-2023-003031-89
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ковров 11 августа 2023 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Никифорова К.С.,
при секретаре Симсон А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ковровского отделения органов принудительного исполнения ФССП России по Владимирской области ФИО1, выразившегося в непринятии своевременных мер принудительного исполнения, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения путём обращения взыскания на пенсию должника и направить в адрес административного истца копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника,
УСТАНОВИЛ :
ООО «Агентство Финансового Контроля»» обратилось в Ковровский городской суд Владимирской области с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ковровского отделения органов принудительного исполнения ФССП России по Владимирской области ФИО1, выразившегося в непринятии своевременных мер принудительного исполнения, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения путём обращения взыскания на пенсию должника и направить в адрес административного истца копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
В обоснование заявленных требований в заявлении указано, что ООО «АФК» в ОСП Ковровского района был предъявлен исполнительный документ <№> от <дата>, выданный судебным участком мирового судьи № 2 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области, о взыскании задолженности в размере 9392,1 руб. с Корниловой Верны Васильевны, которая достигла пенсионного возраста (<дата> года рождения) и с <дата> является получателем пенсии. <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП, однако, по состоянию на 07.07.2023 задолженность перед взыскателем не погашена, в связи с чем административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем допущен факт волокиты. Просит признать бездействие незаконным, восстановить в правах.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. В административном иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ковровского района ФИО1, представитель административного ответчика УФССП по Владимирской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Изучив заявленные административные исковые требования, материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ административные дела об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов рассматриваются судами по правилам, установленным главой 22 КАС РФ, в т.ч. и с учётом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.
Исходя из представленных суду материалов, <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП на основании исполнительного документа <№> от <дата>, выданного мировым судьёй судебного участка № 2 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области, о взыскании задолженности в размере 9392,1 руб. с Корниловой Верны Васильевны в пользу ООО «АФК».
Как следует из материалов дела, должник ФИО2, <дата> года рождения, достигла пенсионного возраста.
В представленной административным ответчиком карточке электронного специального номенклатурного дела по исполнительному производству <№>-ИП имеются сведения о запросах в различные органы государственной власти и банки о наличии у должника имущества и денежных средств на счетах.
По результатам проверки данных сведений было вынесено постановление от <дата> об обращении взыскания на пенсию должника в ПФР России.
В связи с не поступлением денежных средств на депозитный счёт ОСП Ковровского района судебным приставом-исполнителем повторно <дата> направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в ОСФР по Владимирской области.
При этом 07.07.2023 также вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банке (иной кредитной организации), а в период с 05.07.2023 по 11.08.2023 актуализированы запросы в уполномоченные органы на предмет наличия у ФИО2 имущества и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание.
Изложенное свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем принимались меры к принудительному исполнению требований судебного приказа.
Следует отметить, что установленный ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ двухмесячный срок совершения исполнительных действий на дату рассмотрения дела (11.08.2023) не истёк, более того, данный срок пресекательным не является, на что указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50.
В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ковровского отделения органов принудительного исполнения ФССП России по Владимирской области ФИО1, выразившегося в непринятии своевременных мер принудительного исполнения, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения путём обращения взыскания на пенсию должника и направить в адрес административного истца копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
Судья К.С. Никифоров
Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2023 года.