УИД 77RS0029-02-2024-017037-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при помощнике фио,
с участием прокурора фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1405/2025 по иску ФИО1 к ГБУЗ ИКБ № 1 ДЗМ о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио, действующая за себя и за несовершеннолетнюю фио, обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ГБУЗ ИКБ № 1 ДЗМ и просит обязать ответчика оказать бесплатно медицинские услуги, при необходимости дополнительного лечения, проведения операций, в том числе пластических операций для восстановления функциональности и эстетики внешнего вида частично ампутированного пальца, изготовления протеза, и иные необходимые медицинские услуги, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода, либо возместить такие будущие расходы путем перечисления соответствующей организации, предоставившей потерпевшему, соответствующие медицинские услуги, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере сумма, в пользу несовершеннолетней фио – сумма
В обоснование заявленных требований истец ФИО1 ссылается на то, что 18.12.2023 она обратилась в Филиал ГБУЗ ИКБ № 1 ДЗМ в связи с заболеванием желудочно-кишечного тракта у ее дочери – фио, паспортные данные. 20.12.2023 при оказании ответчиком медицинской помощи фио здоровью последней был причинен вред, а именно: травма 5 пальца левой кисти: «резаная рана», частичная ампутация пальца на уровне средней фаланги, 2 фаланги пальца болтаются на кожном лоскуте, кровотечение из раны, что потребовало оперативного вмешательства с целью восстановления анатомической непрерывности (целостности) сухожилий, нервов и артерии. Указанная травма квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы от 31.05.2024 № 2424100850. В результате получения указанной травмы несовершеннолетняя фио испытала сильную острую боль, у ребенка проявился посттравматический стресс, в связи с чем она также испытывала нравственные страдания, кроме того, указанная травма требует дальнейшего хирургического лечения. Истец, будучи матерью несовершеннолетней фио, в связи с получением последней указанной травмы также испытывает глубокие нравственные страдания. Таким образом, истец указывает на то, что действиями ответчика несовершеннолетней фио причинен моральный вред, который она оценивает в размере сумма, а также причинен моральный вред самой ФИО1, который она оценивает в размере сумма Также истец указывает, что поскольку в дальнейшем фио будет необходимо лечение с целью устранения последствий полученной травмы на ответчика должна быть возложена обязанность по предоставлению соответствующих медицинских услуг бесплатно или по их компенсации.
Истец, ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объёме.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, ходатайств о его отложении не заявила, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.
В соответствии с пп. 2, 2.1 ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 21.11.2011 N 323 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и с учетом стандартов медицинской помощи; обеспечивать оказание медицинскими работниками медицинской помощи на основе клинических рекомендаций, а также создавать условия, обеспечивающие соответствие оказываемой медицинской помощи критериям оценки качества медицинской помощи.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 18.12.2023 истец ФИО1 обратилась в Филиал ГБУЗ ИКБ № 1 ДЗМ в связи с заболеванием желудочно-кишечного тракта у ее дочери – фио, паспортные данные.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что в ходе оказания медицинской помощи несовершеннолетней фио в ГБУЗ ИКБ № 1 ДЗМ, фио был причинен вред здоровью средней тяжести.
В подтверждение указанных доводов в материалы дела представлено заключение эксперта № 2424100850 Отделения экспертизы телесных повреждений № 1 Бюро СМЭ ДЗМ от 31.05.2024.
Согласно указанному заключению у фио, паспортные данные, при ее нахождении на лечении в Детской инфекционной клинической больнице № 6 ДЗМ (Филиал ГБУЗ ИКБ № 1 ДЗМ) 20.12.2023, обращениях 20.12.2023 в ДГКБ им. фио и за время нахождения на лечении (по 27.12.2023 и с 05.02.2024 по 06.02.2024), 29.12.2023 и 25.02.2024 в ГБУЗ ДГП № 143 ДЗМ филиал № 4 зафиксировано повреждение: травма 5 пальца левой кисти: «резаная» рана, частичная ампутация пальца на уровне средней фаланги, потребовавшая оперативного вмешательства с целью восстановления анатомической непрерывности (целостности) сухожилий, нервов и артерии – для образования которой могло бы быть достаточно однократного скользящего воздействия острого предмета, обладающего режущими свойствами (индивидуальные особенности повреждений, позволяющие высказаться о характеристиках травмирующего предмета, в медицинской документации не описаны), приложенного к средней фаланги 5 пальца левой кисти незадолго (в пределах нескольких десятков минут) до осмотра 20.12.2023 в 09 часов 15 минут – учитывая данные осмотров от 20.12.2023, сроки проведения оперативного вмешательства и интраоперационные данные, данные дальнейшего динамического наблюдения. Указанные повреждения квалифицированы экспертом как средней тяжести вред здоровью.
Суд принимает указанное заключение экспертизы в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку подготовивший его эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, обладает необходимым образование, дающим право на проведение подобного рода исследований, заключение в полной мере соответствует требования Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Также в материалы дела представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.06.2024, согласно которому указанное выше телесное повреждение несовершеннолетней фио было причинено медицинской сестрой ГБУЗ ДИКБ № 6 ДЗМ фио при исполнении должностных обязанностей.
Указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в установленном законом порядке не оспорено и не отменено, в связи с чем принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.
Суд, разрешая заявленные истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об их частичном удовлетворении по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 указанного Постановления обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 14 Постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 15 Постановления причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Поскольку, как указано выше, в ходе рассмотрение дела было установлено, что работником ответчика несовершеннолетней фио причинены указанные выше телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу фио компенсации морального вреда, размер которого, учитывая требования разумности и справедливости, характер причиненных ей телесных повреждений, малолетний возраст потерпевшей, длительность лечения как уже прошедшего, так и предстоящего, полагает возможным определить в сумме сумма
Разрешая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу ФИО1, являющейся матерью фио, суд находит их обоснованными, поскольку учитывая наличие близких родственных связей, причинение телесных повреждений несовершеннолетней фио, причинило нравственные страдания ФИО1, в связи с чем суд, принимая во внимание требования разумности, справедливости, степень родства ФИО1 и фио, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма
Разрешая требования истца об обязании ответчика оказать бесплатно медицинские услуги, при необходимости дополнительного лечения, проведения операций, в том числе пластических операций для восстановления функциональности и эстетики внешнего вида частично ампутированного пальца, изготовления протеза, и иные необходимые медицинские услуги, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода, либо возместить такие будущие расходы путем перечисления соответствующей организации, предоставившей потерпевшему, соответствующие медицинские услуги, суд не находит оснований для их удовлетворения.
Так, согласно п. 15 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лечащий врач - врач, на которого возложены функции по организации и непосредственному оказанию пациенту медицинской помощи в период наблюдения за ним и его лечения.
Согласно ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных ч. 4 ст. 47 настоящего Федерального закона. Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи.
Лечение - комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни (ч. 8 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ).
В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на адрес всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи.
Таким образом, вопросы о лечении, назначении тактики лечения, назначении того или иного лекарственного препарата, медицинского изделия, видов и объемов необходимых медицинских вмешательств в силу приведенных норм закона отнесены к исключительной компетенции лечащего врача и консилиумов врачей при оказании медицинской помощи исходя из состояния пациента, определяемого в процессе наблюдения за пациентом и историей его болезни, поскольку именно лечащий врач, в силу исполнения своих обязанностей, наличия специальных знаний, имеет наиболее объективное и полное представление о состоянии здоровья конкретного пациента и необходимости назначения тех или иных лекарственных препаратов или медицинских изделий, вследствие чего разрешение указанных вопросов не может предваряться судебным решением, иное, по существу, означало бы выход суда за пределы своей компетенции.
Таким образом, обязанность оказать медицинскую помощь при обращении пациента для медицинских учреждений установлена в силу закона, в связи с чем оснований для возложения соответствующих обязанностей на ответчика судебным решением не имеется.
Также не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности возместить расходы на лечение несовершеннолетней фио в требуемом истцом порядке, поскольку сведений о предполагаемых расходах стороной истца не представлено, доказательств обращения в медицинские учреждения, согласование плана лечения, его предполагаемой стоимости, материалы дела не содержат, стороной истца доказательств, из которых бы следовали указанные обстоятельства, не представлено. При этом истец не лишен права требовать возмещения расходов на лечение при представлении доказательств, которые бы их объективно подтверждали.
В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении данной части требований истца.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к ГБУЗ ИКБ № 1 ДЗМ о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУЗ ИКБ № 1 ДЗМ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма
Взыскать с ГБУЗ ИКБ № 1 ДЗМ в пользу фио в лице законного представителя ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ГБУЗ ИКБ № 1 ДЗМ в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 28.10.2025 года
Судья Е.В. Изотова